日本為什麼還有皇室
㈠ 英國，日本這些國家為什麼能保留皇室，
英國：英國的君主立憲制度確立於1689年的英國權利法案，規定國王不得干涉法律。通過議會立法，用法律的條文來約束國王的權力，這是君主立憲制的特點之
一。而英國之所以沒有廢黜國王，國王也沒有解散議會，部分原因是由於克倫威爾顛覆朝政之後導致的幾十年亂局，議會制的興起和倒台，君主制的結束與復辟所
致；而另一方面的原因是，國王與議會之間的矛盾並無突出之處：權力方面，英國國王剛從克倫威爾的魔掌下走出來，羽翼未豐；信仰方面，英國人趕走了天主教的
詹姆斯二世，新國王仍然是清教徒。
所以英國君主立憲制的建立，基本上是在和平的過程中完成的：英國內戰和光榮革命已經把所有的能量都消耗掉了。
日本：君主立憲制建立於明治維新，這個過程與英國大相徑庭。
首先，日本的政權，自明治維新700年前的鐮倉幕府時期，就已經分裂為「公家」和「武家」兩派。公家一派的領袖是日本天皇，由於其「君權神授」的名義，以
及將天皇家和神道教信仰的融合，保持了名分上的國家元首。而武家一派則是控制了行政、軍隊、司法等等權利，建立了以征夷大將軍（幕府將軍）為首的武家政
權。公家和武家政權的關系，類似於教皇和國王。
而在江戶幕府末期，由於中央和地方的利益沖突，很多自德川幕府開創期便與將軍關系不和的大名（地方統治者），比如毛利家、島津家、山內家，便開始准備武裝政變。武裝政變勢必需要一定的「名分」，於是扶植公家一派的天皇，便成為了這些倒幕派的理由。
本著「大政奉還」（將政府大權還給天皇）的名義，各地方的倒幕大名紛紛起兵，並在外國勢力（英、美等國）的支持下成功推翻了德川幕府。但在政變之後，天皇雖恢復了「日本國王」的名譽，但仍然是沒有實權：權利牢牢把握在了首先發兵的幾個倒幕派的手中。
所以日本的君主立憲制，事實上僅僅是一個名譽回復的過程。而戰爭，僅僅發生在協天子以令諸侯的「董卓」和「曹操」之間。
㈡ 近代革命後為什麼日本英國等國家還保留皇室中國為什麼不這么做
其實原因很簡單，因為清朝混的確實比較慘，從1840年以來就開始挨揍，誰來了都能蹂躪一下，久而久之，老百姓對清王朝的印象簡直壞到了極點，另外清朝末年出了一個慈禧太後，這老傢伙把中國霍霍的不成樣子，賠款割地，被人打的到處跑，還給人家送西瓜冰塊，生怕聯軍沒揍死她。
朝廷不拿老百姓當人看，老百姓面對這樣的朝廷自然就沒有任何的感情，八國聯軍侵華的時候，老百姓幫著洋人搬梯子運炮彈攻打紫禁城，在老百姓心目中混成這樣，清朝恐怕是歷史上唯一的一個朝代。
對於老百姓而言，誰統治他們不要緊，關鍵是讓自己吃飽飯就好，朝廷讓他們賠銀子還吃不飽飯，這樣的朝廷誰肯為它賣命呢？清王朝滅亡後，溥儀由於受民國優待，因此還住在紫禁城。
當時社會上就流傳著一句非常經典的話：清朝都亡了，還留著這條豬尾巴干什麼？不如趁早割了去！把溥儀嚇了個半死，當然也有少數人主張保皇，實行君主立憲制。比如說康有為梁啟超等等，但是這群人只是打著保皇的幌子到國外去騙錢而已，實際上這種言論很快就遭到了老百姓的口誅筆伐，在歷史中湮沒無聲了。
英國：
英國的君主立憲制度確立於1689年的英國權利法案，規定國王不得干涉法律。通過議會立法，用法律的條文來約束國王的權力，這是君主立憲制的特點之一。
而英國之所以沒有廢黜國王，國王也沒有解散議會，部分原因是由於克倫威爾顛覆朝政之後導致的幾十年亂局，議會制的興起和倒台，君主制的結束與復辟所致。而另一方面的原因是，國王與議會之間的矛盾並無突出之處。
權力方面，英國國王剛從克倫威爾的魔掌下走出來，羽翼未豐；信仰方面，英國人趕走了天主教的詹姆斯二世，新國王仍然是清教徒。 所以英國君主立憲制的建立，基本上是在和平的過程中完成的：英國內戰和光榮革命已經把所有的能量都消耗掉了。
㈢ 近代革命後為什麼日本英國等國家還保留皇室
這個說來可復雜啦
一個國家之所以存在需要法理上的依據，也就是法統。
在古代，共和認同與民族認同還沒形成，那麼國家建立的合法性就來自於君權神授。
君主即代表這個國家的法理依據，並且這個法理的起點具有宗教意義的神聖性（比如，英語英王即是國家元首也是聖公會的教宗，日本天皇不僅是日本國的象徵同時被視為神之裔）。這種出自宗教信仰的法統基礎在今天沒有信仰的人看來幾乎是可笑的，但在具有宗教信仰傳統的國家（如 英國、日本、西班牙…）其法理意義遠大於神話意義。
君主代表著國家法理的起點，那麼他對於國家的象徵性擁有權就具有神聖合法性。以此類推，君主對國家稅收的領有權即代表股東對投資的紅利權。再以此類推，君主對貴族分封的領地權就代表私有不動產的合法產權。繼續推延，私有不動產權既然由君主向下分封開始就意味著這些產權具有神聖性，那麼同理構建在法理意義上非不動產的私有產權也具備神聖不可侵犯性。而私有財產神聖不可侵犯就是資本主義國家建立的法理基礎，它的神聖性從哪裡來呢？就是來自君主光環上的神授權。
所以，很多由封建王朝過渡來的資本主義國家之所以要保留君主，原因在於他們社會的法理基本盤的起點就來自君王，一但君王體制被打破，人們失去對君王的神聖視角，其國家的法統就會崩潰。那麼對於有產階級而言無異於喪失財產的合法權利，有產的階層如果沒有了其社會體系就會坍塌，國家就會消亡，人民就會遭受動盪與戰亂。
所以，英國日本等國的上層有產者精英們不同於革命者文盲，他們有文化與眼界，他們能夠看到破壞法統會對國家帶來多麼可怕的後果，所以由他們主導的改革只力求在權利的行駛規則上作修改以適應新時代，而絕不打破國家法統本身，君主作為國家法理基礎的象徵必須保留。
縱觀當今各君主立憲國，絕大多數是以和平改革的方式實現現代化的，他們避免了革命和戰爭帶來的大災難和流血。有的甚至是在革命和混亂之後通過二次君主立憲實現了遲到的和平（如柬埔寨）。而那些短視，熱衷用革命搬到一切的國家反而迎來的是持續的混亂與戰爭。有的打著激情口號建國最多不過幾十年就被罵作騙局草草收場。有的即使到今天還沒有度過磨合期，今天還得摸著石頭過河。
他們至今不明白自己百年災難根源是什麼？還幼稚的以為打破一切規矩就能解放一切。
㈣ 日本為什麼有皇室
天皇是日本君主的稱號，日本皇室則是世界上現存最古老的皇室。天皇製得以生存和發展的因素是多元的。統治機構的連續性，思想、心理、傳統權威意識的連續性都是重要的因素。此外，天皇和皇室自身努力樹立「大眾天皇制」的形象，統治集團從政治利益的需要出發不斷加強和恢復天皇的地位與權威，國民中間仍潛藏著對天皇制的傳統感情。
㈤ 後為什麼日本英國等國家還保留皇室
君主立憲制，國家統一的象徵，沒有實權
㈥ 那些韓國、日本現在還有的皇室是幹嘛的為什麼有
日本有皇室，韓國沒有皇室。
依照《日本國憲法》，天皇主要職責為任命內閣總理大臣，批准法律、政令及條約，召集國會，批准國務大臣的任免，出席禮儀性外交事務活動和國家儀典等。
1945年8月15日，日本天皇裕仁宣布投降後，麥克阿瑟飛抵日本，決定其投降細節問題。美國從政治、文化、教育、法律、經濟等各方面，按照美國的方式對小日本進行改造。
允許天皇作為象徵性國家元首保留下來。並迫使其發表人間宣言，否定其人間「神」的地位，承認不再具有神性。
(6)日本為什麼還有皇室擴展閱讀
2017年5月19日，日本內閣通過僅適用於明仁天皇的退位特別法決議。此後法案內容將提交國會審議。
此次內閣通過的「關於天皇退位等的皇室典範特例法案」的決議中，規定退位之後的天皇將被稱為「上皇」，同時限定決議獲得國會通過後予以公示並於3年內實施。法案規定退位僅限明仁天皇一代，但也將成為將來參照的先例。
2017年6月16日日本政府，頒布了實現天皇退位的特例法。特例法規定自頒布日起3年內通過政令指定作為退位日的實施日，為此天皇在2020年6月15日退位，皇太子立即即位。特例法頒布後，政府將以宮內廳為中心加速退位的准備工作。
㈦ 幹啥啥不行，規矩還一大堆，日本皇室存在的意義究竟在哪裡
眾所周知，日本現在已經不是皇室統治國家了，皇室只是一個面子，但是還沒有取消。這跟英國的皇室制度一樣，雖然有皇室，但是也不是皇室當政。
所以，日本皇室的存在意義既有文化上的意義，又和政治、外交方面相掛鉤。然而，日本皇室的存在在當代也引起了日本人自己的反思。
㈧ 資本主義社會中，為何有的國家仍有王室存在
這是很多人心中的一個疑問，為什麼在資本主義社會當中仍然有王室的存在，而在社會主義社會當中卻沒有皇室的存在。其實對於這點我們是很好理解的，首先我們要知道資本主義社會當中有著很明顯的階級分化。而在社會主義當中，人們追求的是社會的美好和諧，追求的是人人平等，追求的是天下大同。人們在社會主義的影響之下，正在努力的消除階級觀念。同時，對於西方資本主義國家來講，王室既是一種身份的象徵，同時也是精神的寄託。
正是由於這一好奇，也促進了人們來這一國家進行旅遊，去探索它奇特的文化。
㈨ 英國日本為什麼保留皇室
英國：英國的君主立憲制度確立於1689年的英國權利法案，規定國王不得干涉法律。通過議會立法，用法律的條文來約束國王的權力，這是君主立憲制的特點之
一。而英國之所以沒有廢黜國王，國王也沒有解散議會，部分原因是由於克倫威爾顛覆朝政之後導致的幾十年亂局，議會制的興起和倒台，君主制的結束與復辟所
致；而另一方面的原因是，國王與議會之間的矛盾並無突出之處：權力方面，英國國王剛從克倫威爾的魔掌下走出來，羽翼未豐；信仰方面，英國人趕走了天主教的
詹姆斯二世，新國王仍然是清教徒。
所以英國君主立憲制的建立，基本上是在和平的過程中完成的：英國內戰和光榮革命已經把所有的能量都消耗掉了。
日本：君主立憲制建立於明治維新，這個過程與英國大相徑庭。
首先，日本的政權，自明治維新700年前的鐮倉幕府時期，就已經分裂為「公家」和「武家」兩派。公家一派的領袖是日本天皇，由於其「君權神授」的名義，以
及將天皇家和神道教信仰的融合，保持了名分上的國家元首。而武家一派則是控制了行政、軍隊、司法等等權利，建立了以征夷大將軍（幕府將軍）為首的武家政
權。公家和武家政權的關系，類似於教皇和國王。
而在江戶幕府末期，由於中央和地方的利益沖突，很多自德川幕府開創期便與將軍關系不和的大名（地方統治者），比如毛利家、島津家、山內家，便開始准備武裝政變。武裝政變勢必需要一定的「名分」，於是扶植公家一派的天皇，便成為了這些倒幕派的理由。
本著「大政奉還」（將政府大權還給天皇）的名義，各地方的倒幕大名紛紛起兵，並在外國勢力（英、美等國）的支持下成功推翻了德川幕府。但在政變之後，天皇雖恢復了「日本國王」的名譽，但仍然是沒有實權：權利牢牢把握在了首先發兵的幾個倒幕派的手中。
所以日本的君主立憲制，事實上僅僅是一個名譽回復的過程。而戰爭，僅僅發生在協天子以令諸侯的「董卓」和「曹操」之間。
㈩ 日本為什麼至今還保留著皇室制度
日本的情況比較特殊，第一，日本在近代的落後挨打，「看上去」天皇並不需要為此負責，因為天皇家族在近千年的時間裡面被架空，並沒有掌握實權，所以精英階層和國民的怨氣被導向了幕府，認定幕府的擅權亂政才是日本落後挨打的總根源，在他們的眼裡「王政復古」和「富國強兵」反而成為了一體兩面的強國之策。
然後，日本一直都順風順水，直到最後的二戰大失敗為止。但是失敗之後美國進駐立即填補了國內的政治真空，既然美國人選擇了保留皇室，那麼皇室就可以保留下來。
覺得有用請採納，謝謝