英國為什麼打不過日本

⑴ 英國二戰時期經濟軍事條件都比日本好，為何日本的戰績比它兇猛很多

因為日本在二戰期間科技發展得非常迅速，特別是打海戰的戰列艦。日本的戰績基本都是靠海戰提起來的，而且英國的戰列艦並沒有日本的強大，更重要的一點是日本軍隊士氣非常強大與高漲。

所以綜上所述，在戰績上日本的確比英國兇猛，即使是軍事力量比不上英國軍隊，但是日本的戰斗精神很高，反觀英國軍隊的精神就不是很高漲，這也是一個很關鍵的東西。所以不難看出他們戰績的區別原因。

⑵ 二戰時期英國打得過日本嗎

很明顯打不過，英國經歷第二次工業革命後就開始走下坡路了，後又經歷過一戰的打擊，日本屬於新興資本主義國家，第二次工業革命後，甲午海戰，日俄戰爭，日德戰爭都勝了實力變強到後來越來越強，超過老牌資本主義國家。

⑶ 馬來海戰中，英國海軍為何被日本海軍吊打呢

曾幾何時，日不落帝國的艦隊遍及世界每一個角落，哪裡有反抗，哪裡就會有著米字旗在飄揚。在海上，大英帝國就是無敵的！

以自己的短處打別人的長處，這本身就不是明確的選擇，從最後的結果來看，無論英國的航母是否參戰，這場戰斗都還是會輸的，只不過不會輸的這么難看。這樣看來，能保留下一艘航母，已經是非常幸運的了。

⑷ 二戰中，緬甸英軍為什麼打不過日軍

主要原因在於輕敵
首先要說下歷史：
19世紀末期，由於俄國在克里米亞戰爭的失利，於是把征伐目標望向了遠東地區。
1894年的甲午戰爭，清朝的失利使得英國認清了清朝，以及日本在戰後關於遼東地區利益的喪失和朝鮮半島和俄國的矛盾。於是把日本作為首要扶植目標，以應對俄國在遠東的發展。英國不但對日本提供了巨額的貸款，武備庫也是全面的向日本開放。
而1904年的日俄戰爭，也讓英國實現了自己的目標哦。日本雖然在戰爭中獲勝了，但是英國為了避免對俄國削弱太大以影響其對於德國的威懾，使得日本在勞民傷財的情況下並沒有獲取相應的利益。而日本本身的大陸計劃也和英國的政策向違背，因此日本開始疏遠。
但英國並沒有完全意識到這一點，二戰爆發後。面對當時在珍珠港偷襲成功之後戰力還在美國海軍之上的日本海軍，組成僅有威爾士親王號戰列艦和反擊號戰列巡洋艦為首的Z艦隊想要震懾日本，可見英國的自大和輕敵。
新加坡戰役一戰，8萬多英聯邦軍隊直接投降，不但讓英軍信心喪失，也是的遠東英軍主力全失。日本攻入緬甸時，英軍在信心喪失的情況又後續無援的情況下，基本是一潰千里。
遠征軍的參戰，讓英國贏得寶貴的時間來重新組織戰備。並最終將日本擋在了緬甸沒能進入印度。

⑸ 二戰，為什麼英國守新加坡10萬人打不過3萬日本

因為英軍在新加坡戰略備戰上出現重大失誤，只注重面海防禦，過大的估計了背後叢林對日軍的阻滯作用，嚴重低估了日軍叢林作戰的任務。所以當日軍出現在新加坡要塞後方後，英軍實際上面臨無險可守，水源被切斷的絕境，加之英軍增援艦隊被日軍擊潰，英軍實際上只能作困獸之鬥了。另外在西方近代軍事文化中，將領面對人道主義投降還是戰死的選擇中一般都會選擇前者，所以英軍才會最大的集體投降。

⑹ 二戰中，緬甸英軍為什麼打不過日軍

二戰中，緬甸英軍為什麼打不過日軍？

二戰時期，緬甸戰場上的英軍都描述的非常無能，而且還常常拖累中國軍隊的後腿。那麼緬甸的英軍是否真的這么沒用呢？

望採納

⑺ 二戰英國和日本生死決戰誰能打贏呢

第二次世界大戰是一場全球性的戰爭，每一個戰場都離不開彼此。特別是作為軸心國集團力量的非正義和無助，其軍事力量受到各種力量的制約，無法形成統一的戰略。因此，戰爭越晚，他們就越被動。這是一個典型的“不求大局，不求一個領域”的典型案例。

（二戰期間日本帝國的最大控制區）

⑻ 日本經濟停滯這么多年，為啥英國還是沒追上日本

因為二戰後的英國不大力發展工業，製造業了，反而轉戰金融業。而日本大力發展工業，製造業，機械，設備，化學，半導體等等。所以這些行業迅速發展，而英國的戰略是去工業化，重視金融業，而金融業變化有非常大，不好把控。日本又迎來了美國大批量的軍工訂單，所以日本賺得盆滿鍋滿。

再加上英國國內不穩定，北愛爾蘭鬧獨立。所以英國需要面臨的問題比日本多。再加上日本得到美國的扶持，站在至高的起點上發展，所以日本騰飛的比較快。如果美國沒有遏制日本的發展，我想日本的經濟會發展的更高，更好。

⑼ 為什麼二戰時英軍在亞洲打不過日本

現代戰爭對後勤的依託是非常重的，二戰早期的遠東戰場，無論英軍還是美軍都是在喪失海權後才迅速敗退的，可以說這是最根本的原因。而日軍之所以在新幾內亞以及印緬戰場上停滯不前，也是因為其海上後勤力量已經到達極限的緣故。

此外，英國陸軍歷史上向來奉行小陸軍的模式，即在非戰時只保留數量極其有限的少量精銳部隊，只有當戰爭面臨爆發時，才會大規模動員。而二戰爆發後，英國不僅在歐陸戰場上損失慘重，同時還面臨本土英倫三島、北非戰場、近東及遠東戰場同時的戰爭壓力，因此在兵力、資源分配上出現顧此失彼。而遠東對英國戰略來說其重要性遠低於歐洲以及本土，甚至還不如非洲以及近東，同時出於對昔日盟友日本的「樂觀」猜測及輕視，使得包括馬來亞以及新加坡、香港的整體防禦都嚴重缺失，從而導致日本的速勝。

相比之下，美國在戰前對於遠東及華中華北一帶的重視程度要較英國人強烈得多，因此即便在喪失海權的情況下，美軍在菲律賓的抵抗力度和時間也明顯較英國強大。

⑽ 抗日戰爭期間，日本侵佔香港，為什麼英國抵抗不了

首先，香港是守不住的。

香港地方狹小，能夠駐兵數量有限，而且完全沒有戰略縱深。對於現代戰爭來說，香港這樣的城市沒有任何防守必要。

其次，英國從來沒想過要防守香港。當時英國政府的官方態度是，本土最重要，其次是新加坡，然後是埃及。只是因為丘吉爾被隆美爾激怒，改變了這一排序，將埃及至於新加坡之上---------這也是絕大部分二戰戰史專家們對丘吉爾的不滿之處。

所以，珍珠港事件後，日軍馬上發起了對香港的攻擊。港英當局僅僅是勉力支持了一下就已經投降-----日軍擁有絕對的兵力優勢以及南中國海的制海權。