為什麼野戰軍裝備超過日本

Ⅰ 五大野戰軍和二戰日軍比哪個強

那你得看很什麼日軍比了，日本的軍團分很多種，精銳的軍團人員素質強，裝備精良，不過打到最後也消耗的差不多了。如果五大野戰軍遇到是他們那就得靠人去填了。
如果是遇到一般的軍團雖然能打贏，但是傷亡的人數不會比敵人少，裝備的差距還是事實存在的。
不過放在現在就難說了，呵呵，現在裝備也有的，人也有的，訓練也有的。

Ⅱ 解放戰爭中，解放軍第日式武器多還是美式武器多

解放戰爭中，解放軍的武器不能籠統地說是日式多還是美式多，要看是哪個野戰軍
當時解放軍分為五大野戰軍，
其中四野（東北野戰軍）得益於抗戰後從毛子手裡接收了大部分日本關東軍的武器，他們的裝備自然是日式為主。
而中原和華北野戰軍，初期武器比較雜，歷經淮海戰役之後，獲得大量國軍的美式裝備，雖然仍是萬國牌，但以美式武器居多。
至於其他野戰軍，武器就更雜了，各種口徑和型號，後勤供應苦不堪言

Ⅲ 三大戰役那支解-放-軍，不依賴外援，打得過二戰時的日本軍隊嗎-

取勝完全沒問題！
抗戰時中國軍隊除單兵素質不如日軍外，雙方最大的差距主要在於中國軍隊嚴重缺少重武器，這也是小日本的炮樓敢建得那麼高牆體又那麼薄的原因。從武器裝備來說日本陸軍在第二次世界大戰時的軍事強國中其實是最差的，他們的所謂重武器如果拿到歐洲戰場簡直是不堪一擊。從這點上來看更突顯得我們當時的落後。但在解放戰爭時中國軍隊已是看不上小日本當年在中國橫行的92式步兵炮，因為當時國共雙方都擁有了不少的美式裝備。到建國後，我軍已擁有數量可觀的美式和蘇式重型裝備。建國不久我志願軍憑著蘇聯裝備在朝鮮與美國為首的聯合國軍打了個平手。按當時我軍的實力，如再與當年的日軍相比的話已發生翻天覆地的變化，再加上主場的因素取勝自然不在話下。另外，再回看一下蘇聯在取得衛國戰爭勝利後，出兵消滅日軍的最精銳的幾十萬關東軍時那摧枯拉朽的般的速度就知道了！

回應一下ggddzz100 ，人家樓主說的前提是：已建國時的共軍對二戰時的日軍，而且是主場作。當時解放軍的裝備與四五年前的八路軍已不可同日而語，在中國戰場，解放軍有足夠能力摧毀那些日軍機場，他們空中優勢等於空談。國共內戰他們就硬是靠兩條腿賽過了機械化的國民黨軍。而日本與蘇聯的差距是明顯的，1939年5月在二戰全面爆發之前便雙方已在內蒙與蒙古之間境內干過一場「諾門罕之戰」當時日本關東軍的坦克及裝甲車，在蘇式重型裝備面前猶如玩具般的不堪一擊，一敗塗地！只是蘇聯迫於西線壓力才不把戰事擴大。 至於朝鮮戰爭，美國之所以停戰當然不可能是「迫於中國武力」，主要是因為國內的壓力。但也不能抹殺志願軍在戰爭中起到的作用，難道僅僅是因為隔岸觀火的蘇聯？（蘇聯其實已算是參戰，至少空戰基本上都是他們在打的）在志願軍入朝之前，金日成已作最壞打算，進山打游擊或在中國成立流亡政府。

這場虛擬的中日之戰，結果大概就是日軍退守關東或撤出中國大陸。以當時的戰機的條件，如從日本本土起飛的話大約就是飛到中國東北或大連、上海等地打個轉就得返航。如在沖繩島或航母上起飛的話，充其量就是滋擾一下中國大陸沿海城市。按我軍當時已有的高炮裝備，對日戰機也是能形成威脅的，所以他們也不致太過肆無忌憚。解放軍基本上能叫做保家衛國，至少內陸上沒日軍。

至於朝鮮戰爭。我實在有些搞不明白你的觀點！你強調的「美國人直接打過三八線」是什麼概念？難道你認為美軍在戰爭期間從未越過三八線？那麼，朝鮮戰場上中美之間的五大戰役你認為是在哪兒打的？所謂的五大戰役是國人虛構的？美軍在韓戰中陣亡人數超過三萬人，傷者十數萬（聯合國軍與韓軍傷亡更高）難道他們是給蘇聯那些老毛子嚇死的？事實上志願軍進入朝鮮的時候，美國為首的聯合國軍已經快打到鴨綠江旁了，（此前金日成的「進山打游擊或在中國成立流亡政府」實際上是斯大林給他的建議，因為當時中國並未確定出兵）然而最後停戰談判的位置卻是在三八線，難道這是因為美國迫於蘇聯的壓力自動退回去的？實際上美國當時的情況是「騎虎難下」向前吃不下志願軍這塊「硬骨頭」，而後面國內民眾與媒體對這場擴日持久的戰爭的反對之聲早已鋪天蓋地。當時根本就沒有一個美國人相信這場戰爭會有取勝的希望！這才使得高傲的美軍不得不坐下談停戰協議。
另外，蘇聯早在朝鮮戰爭爆發前。即1949年8月29日便已成功試爆出第一顆原子彈，它被美國佬稱作「JOE-1號」(斯大林一1號)蘇制原子彈。

無端端進行了一場辯論，真是有些無厘頭，此問題不再補充！