日本右傾是什麼意思

A. 日本政府右傾化表現

最近日本政壇的種種跡象表明，日本走向右傾不只是一種趨勢，而是實實在在的事實。日本的右傾化，會對中國的和平崛起帶來直接的挑戰，也會對東亞、亞太，乃至世界的安全和政經格局帶來深遠的影響。 日本的右傾化，有其內在必然性。從歷史的脈絡來看，二戰後日本的軍國主義並未得到根除。日本的右翼勢力並不認為二戰是他們的失敗，而更傾向於當成其前進道路上的一次挫折，或者是一次考驗，這從戰後日本對待歷史的態度，教科書、參拜靖國神社、慰安婦等等問題中均可清晰地看出。日本一邊嘴裡嘮叨著「偷東西不對但我也是太餓沒辦法請原諒再給我一次機會」，一邊心裡琢磨著「這次被抓是幾個環節沒把握好下次一定得注意」。只要機會出現，日本的右翼是一定會東山再起並取得國內政治主導權的，日本國內並無能夠與之抗衡的有效政治力量和制約其發展的社會基因。 從現實的情況看，進入新世紀以來，日本經濟持續低迷、國內政局動盪不穩，「正常國家化」推進步履維艱，老齡化導致的社會沉悶與僵化問題日益嚴重，失望、不滿，期待改變而又無法改變的情緒彌漫日本。與之相對應的中國崛起速度之快，來勢之猛，超出了日本的預估和心理承受能力，加重了日本社會的失落和恐懼——日本並未做好應對中國崛起的心理和行動准備。在這樣的態勢下，違背常規、外表強勢、敢於挑釁中國、致力於修改憲法、重振經濟的安倍政權能夠得到很高的民意支持率也就是意料中事了。而這又為日本的右傾化提供了現實的社會氛圍和條件。 能夠阻擋日本右傾化的只有美國，但美國似乎並不想這么做——日前美國對日本修憲問題表態，「此事屬於日本內政，不會干涉」——美國不但不阻止，甚至是默許或者縱容日本在右傾化道路上走下去了。巨大挑戰 日本的右傾化，無論從短期還是長期來看，對中國都有著直接的影響，形成巨大的挑戰。 從短期看，首先是中日之間圍繞熱點問題的矛盾會激化，直接沖突可能性會大大增加，對中國處理對日糾紛帶來挑戰。日本為了給向右走提供理由和借口，必然會強化中國威脅論，在釣魚島、東海問題、歷史問題等多個熱點製造事端。對此，如果中國如果不加理睬或回應不到位，日本就變本加厲、乘虛而入；如果中國回應強硬或者過激，日本就會就此否定中國崛起的和平路徑，渲染中國威脅論。這種情況，在釣魚島問題上已有明顯體現。 其次，日本加強了和菲律賓、越南、印度、蒙古等國的交往，意在構建中國包圍圈，這對中國妥善解決與鄰國領土爭端形成了挑戰。日本的種種動作，即使不能建立起完整的包圍圈，也至少會使中國在處理南海島嶼、中印邊界等問題時受到牽制，分散精力，這增加了中國處理好周邊國家關系的難度。 再次，日本右傾化帶來的牽制，會使中美兩國在一些熱點問題解決上迴旋餘地減少，給中美關系健康發展帶來挑戰。在中日所有糾紛的形成和處理過程中，都存在著美國因素，而在當前的態勢下，中日矛盾的激化，迫使中美兩國在某些熱點問題不能再採取模糊戰略，不得不做出表態，設置紅線，劃出底線。而在這一過程中美國往往又主動或是被迫地暗中偏袒日本，這必然對中美關系的發展形成干擾和障礙。 最後，日本的右傾化，必然導致中日經貿關系短期內的後退，這對中國經濟的持續健康發展構成了挑戰。中日在戰略上實際上有很強的互補性，因而具有廣泛和深刻合作空間。一方面中國具有廣闊的大陸地域，無限潛力的市場，較為豐富的自然資源、相對廉價的勞動力和巨大的發展前景，這正是日本所欠缺的；而日本具有的資本、技術、人才和管理優勢又為中國所急需。另一方面，除了東海油氣田開發、釣魚島等局部、個別爭議外，中日之間現實的，不可調和的爭議並不多。

B. 為什麼說日本內閣右傾化

沒有所謂的左傾右傾，只是人為定義的而已。
所謂的左傾是比較溫和派，就是在外交上以和平合作為外交主線；右傾則相反，以強硬對抗甚至戰爭方式的為外交主線。
所謂的左傾的成員裡面有溫和的人，同樣右傾的成員裡面也有強硬的人。
實際情況是：在人與人，國與國之間的接觸交涉交流合作的過程中，溫和和強硬，和平和戰爭都是手段而已，一般情況下，沒有人也沒有哪個國家一上來就是開戰的。在爭議問題上，和平談判已經無法產生交集，意見完全相反，你說會怎樣？這都是人和國家發展過程中按需要而定的，跟左不左右不右有什麼關系呢？
日本內閣右傾化，討論這個問題是一點意義沒有。為什麼這么說？人家國民支持率很高呀，老百姓就是喜歡政府強硬，支持現在的內閣政策，即使是所謂的右傾又怎樣？所以我們要應對的是日本在做什麼，而不是天天看他們是左傾還是右傾。
日本在國際上名聲不是很壞，很多國家都覺得日本是有禮貌有禮節的國家，這一點我很不情願的接受了。
但是，我們跟日本有深仇大恨，國恥永不能忘。所以，我們必須卧薪嘗膽勵精圖治，不管日本未來是左還是右，我們都要他們深刻認識到他們做了什麼，代價是什麼，否則，那段歷史怎麼寫？窩囊永世嗎？

C. 關於日本右傾化

因為 保守 就是追求正常和傳統的思想。不遵循激進或者奇怪的方式。

日本，現在的情況。之所以右傾化主要是保守一方，是因為日本至今都不是個正常的國家體系。主要是和平憲法，憲法規定他們無法向任何國家宣戰，全世界，除了日本，就只有一個很小的國家，也是這樣的憲法。
保守派追求日本回歸正常國家，希望日本擁有宣戰權。

而且右傾本來就是保守主義容易走向的一方。上面都是站在客觀的立場上說的。

下面是日本的立場，因為釣魚島中國未實際控制，如果上國際法庭，中國真心打不過日本。。。同時中國90年後超大規模的反日教育，使日本感覺到極大的危機。日本反中活動，經常幾百人，最大規模也就勉強上千。。。中國這幾次反日活動，隨隨便便都能上十萬。而且一個主體是中年人老人。一個主體是學生。。。哪方更具威脅，哪方更無力。這都能明顯看出來的。

在日本人看來，保守方右傾，能更好的保衛國家，加上旁邊一個虎視眈眈而且實力強大的國家。他們會認可這種行為。。。而且購島行為，在日本人看來，不過是從日本私有變為日本國有。如果那個島被石原這種激進派買過去了，中日真心會打起來。

回到中國的立場。中國人認為日本的買島是個極大的挑釁，所以很多人希望回擊這種挑釁，於是有了社會上的反日貨運動。在中國人看來日本右派是極具危險的，他們會讓日本回歸正常憲法，使日本軍事實力更加強大。這讓總是把日本當做敵人的中國人很不滿。

日本雖然從沒有說過會走軍國主義，但在中國人看來，只要他們憲法正常，就是軍國主義。中國人一直認為日本是最有可能威脅中國的國家。同時這種思想被大部分中國人都接受了。

其實，說到軍國主義，我們那個所謂的「朋友」，北朝不就是嗎？把消滅韓國，當做第一目標，窮兵黷武，所有方面都為軍事服務，吃不飽飯也要核彈，再苦再累也要衛星。這是軍國主義的標准想法啊，可憐韓國，雖然生活質量好的很，到現在自己的衛星都發射不上去。。。

話說回來、、、、、、我寫這么多，有可能看完嗎？

D. 日本右傾到底嚴不嚴重

左翼右翼是相對而言，也是政治斗爭。政黨之間的抗衡，與老百姓沒有太大關系，哪翼也不會與人民為敵的。

E. 右傾不是保守主義嗎為什麼說日本是右傾化

冷戰後，日本社會呈現出整體保守化趨勢。在歷史認識、修憲、建立軍事大國、皇國主義等重大原則問題上出現重大退步。因此中日關系再次面臨重大考驗，進入新世紀後，日方在教科書上尚未對亞洲受害國人民作出應有的交代，接著又在一系列問題上製造事端。有鑒於此，我們才說日本現在是右傾化 。

F. 日本右翼、右派；左翼、左派、的區別、關系是什麼

右翼份子指的是 那些在侵華戰爭中被送回日本 卻又冥頑不靈的人。比如那些 不承認南京大屠殺的小日本

左翼分子指的是 那些侵華戰爭中被送回日本 但後來良心發現的人 他們良心發現。對日本右翼份子譴責 但又被右翼份子迫害。

G. 日本政治走向右傾化的原因是什麼

近年來日本政治的右傾化已是有目共睹的不爭事實。作為東亞也是亞洲的強國,並曾有過發動侵略戰爭歷史的日本,其政治走向如何,無疑會對東亞安全產生巨大影響。

H. 日本政治右傾是什麼意思

關於日本政治右傾化，這個實際上從上個世紀五六十年代就已經出現了苗頭。在冷戰之後，就是上個世紀九十年代中期以後，這種苗頭是愈演愈烈，現在以不同的形式表現出來。現在野田佳彥首相他的一些言論，實際上也是在這二十年來日本政治染缸當中，在政治右傾化的氛圍、輿論的報道、引導以及戰後一代年輕的日本政治家沒有什麼負罪感，在這種沒有進行歷史徹底的反省以及學習的過程中，他們逐漸地形成對外一種強硬的姿態。現在也就是說目前領土問題形成日本和周邊國家的這種尖銳對立情況下，特別容易出現極端的民族主義，這也是被一些「右翼」勢力利用起來，就是壯大他的聲勢對政府施加壓力。所以現在的情況其實不僅表現為社會上，媒體也好或者是日本的一般的政黨的傾向，實際上政治右傾化的核心就是美化侵略歷史，推動日本修改戰後和平憲法，這種勢力和他們的主張逐漸滲透到執政黨，滲透到政治領袖當中。那麼這種傾向，日本「右翼」一些思想他們已經在日本決策中樞逐漸產生他們重大的影響，甚至在日本有些人說，這並不是什麼右傾化，這是一種正常化，所以他們實際上是身在禍中不知禍。

I. 日本政治保守化與右傾化有區別嗎、、、、

不太一樣，右傾化有點極端的意思。

J. 日本的左派和右派是什麼意思

一般說來,日本的明治維新,始於1868年明治天皇即位,日本從維新開始,激進西化派(左派)與傳統保守派(右派)的斗爭從未停止過,在1878年明治天皇親政前,日本的激進西化派在日本占據了上峰,但明治天皇親政後,形勢完全逆轉.
1878年夏天，以宮內天皇侍講元田永孚為代表的保守派，用天皇的名義撰寫了《教育大旨》和《小學條例二則》，指責維新以來的文明開化政策是「追逐文明開化之未端，破壞品行，傷害風化者不少」，將來有可能達到「不知君臣父子之大義的地步」，「流弊很多」，等等。並預示「今後須基於祖宗之訓典，竭力宣明仁義忠孝」，以儒教的道德倫理原則，糾正流弊。為了對兒童有效地灌輸仁義忠孝觀念，在《小學條例二則》中規定，校內要懸掛古今忠臣、義士、孝子、節婦的畫像。元田永孚極力主張恢復儒教，反對文明開化政策。 應當指出，元田永孚和另一個宮內省官員高崎正風，曾向天皇規諫，主張天皇親政，改組內閣，建立一個由天皇側近的侍從輔佐天皇左右國事的政府。伊藤博文斥責元田等主張是歷史的倒退，犯了時代性的錯誤，這種主張將導致政治上的混亂。 伊藤博文針對元田的有關教育改革意見，於1879年9月委託井上毅起草《教育議》一文，上奏天皇，申述品行風俗的敗壞不在於文明開化政策，而是維新變革的不可避免的副產品，並非像元田想像的那樣膚淺和抽象。為了糾正風俗紊亂，的確需要研究「教育方法」，確立文教政策，但不應該放棄國家的根本政策——文明開化政策，「保護舊時的陋習」。元田對伊藤的《教育議》立即進行反駁，又寫了一篇《教育議附議》。他在文章里重申「忽視仁義忠孝」是風俗紊亂的原因，恢復儒教、「讀四書五經、尚廉恥、重禮讓、篤倫理的教育」是矯正風俗的手段。元田、伊藤的論爭是日本兩派論戰的開始。
明治天皇在論戰中始終站在保守派一邊。1882年12月地方長官會議上發布的敕諭中寫道：「彝倫道德是教育之本，為我朝、中國所尊崇，雖歐美各國亦有修身之學，但我國對其採用仍不得要領，方今學科繁多，本末誤置者屢見不鮮。」
德育之爭公開化後，很快就發展成包括思想家、教育家參加的一場激烈論戰。例如，著名教育家福澤諭吉，在1882年發表《德育如何》、《教育余文》兩篇文章，從正面向儒教主義教育論實行攻擊；元田水孚在1882年發表《國教論》，主張樹立以孔子為中心的國教，確立以儒教作為「網路基礎」
的修身教育；思想家兼教育家西村茂樹在1886年發表《日本道德論》，主張德育的根本是忠孝仁義，同時採納一些西洋思想，即所謂「以儒教為根本，西洋哲學為參考」的道德論。1887年著名教育家杉浦重剛發表《日本教育原論》，否定以宗教作為教育原理，主張以自然（物理）的原理作為教育基礎。 東京大學總理加藤弘之，主張把神、佛、儒、耶穌四教全納入修身課，統一教育論戰。1890年，文部省官員能勢榮發表一篇名為《教育評定論》的文章，實際上是代表文部省的意見，企圖用折衷主義平息這場論戰。
如此眾說紛紜的論戰，直接影響中小學的修身課教學，使學校的德育無所適從，從而引起地方官員的不安。於是，1899年地方長官會議向內閣提出要求文部省確立德育方針的建議以便結束論戰，建立統一的教學方針和方法。
眾所周知，1889年《大日本帝國憲法》確定了日本的國家體制。為使教育更好地為鞏固天皇制服務，總理大臣山縣有朋、文部大臣芳川顯正、法制局長井上毅、宮內侍講元田水孚共同制定日本帝國教育總方針，並於1890年10月30日以《教育敕語》的形式頒布了，《教育敕語》以最高法律形式確定了教育方針，從而平息了自1878年以來的育論戰，結束了自維新以來 的教育改革。《教育敕語》是本著「以儒教為根本，西洋哲學為參考」的原則制定的,，《教育敕語》遠遠超出學校范圍，事實上是全日本人民的行為道德規范，統治著人們的意識形態,至此,傳統保守派在日本戰勝激進西化派,統領日本半個世紀.