日本人怎麼看待南京大屠殺

❶ 日本人民怎樣看待南京大屠殺

戰爭年代的正常現象。縱觀古今中外，這種行為並不稀奇。
光中國歷史上發生的針對城池和平民的攻擊就可羅列一筐。
美國原子彈轟炸日本造成的傷亡以及後遺症與南京相較又如何，日本人常掛嘴邊嗎？

❷ 為什麼同是日本人但對南京大屠殺有不同的看法

現代日本人會對南京大屠殺有所爭議之原因淺析
1、遠東國際法庭的審判：對於二次大戰而言，審判特別是一個公開的國際性的公正的審判，是使事實成為被廣泛承認的歷史的最重要一步。而關於南京的一切，最遺憾的也正是這一點。日本戰敗投降後，戰犯主要是由遠東國際法庭審理。據紀錄，遠東國際法庭對谷壽夫（南京大屠殺主要責任人）的判決書表明：」軍民被射殺火焚活埋者十九萬人，零星屠殺的屍體經收埋者十五萬余具「。但是，實際上遠東國際法庭並沒有對谷壽夫進行過審判（原因是谷壽夫只是乙級戰犯而遠東國際法庭只審理了部分甲級戰犯）。甚至關於這個死亡數字的結果，中國方面有著諸多異議，認為沒有事實依據與事實不符。即便是該法庭對於甲級戰犯的審判，也是在撤換了兩名主要美籍律師之後判決。這些都留下了爭議[注1]。中國也失去了最有利的支持。

2、中國軍事法庭的審判：谷壽夫是在1946年夏引渡到中國進行審判的。但是非常遺憾的是中國軍事法庭的審判自一開始就沒有得到國際方面的信任。當時駐東京的盟軍總部法務處處長卡本德談及引渡時表示：擔心中國能否給谷壽夫公正的審判，「至少也要有個公平審判的樣子」...就是這樣的態度。至於審判的過程和記錄模糊，更是加重了這種想法。

3、大量更重要的日本戰爭責任人的釋放：由於對日本的審判案情相當復雜、牽涉的被告數量逐步上升，光列明甲級戰犯的就有70人，最後決定分批分案件審理。但審判第一批首要戰犯就花了兩年半，加上美國漸漸有與日本合作的傾向。其餘40餘名甲級戰犯就以「罪證不足，免於起訴」全部釋放了。遠東法庭就此也無名的消失了。這一點一方面使中國對谷壽夫判死刑表面上看似過重（谷壽夫是乙級戰犯），一方面更使得日本輕松的擺脫了戰爭責任。1949年，蔣介石把「三光政策」的創始人----崗村寧次的宣告無罪釋放，連同其他正在中國監獄服刑的日本戰犯26人恭送回日本。雖說是迫於美國壓力，卻是擅自己嘴巴子之舉。[注2]大量日本戰爭責任人的釋放，使得日本人輕松的在世界和中國的眼睛下面擺脫了責任。「罪證不足」和「無罪釋放」更使得的日本人輕鬆快速的忘記了的自己的戰爭罪責。審判的混亂、舉證的缺乏使得中國失去了這個戰爭剛剛結束後從速審判這個決好機會。

4、德國屠殺猶太人與南京大屠殺的不同：德國屠殺猶太人是根據納粹的種族仇視政策和希特勒政府的直接命令有計劃有系統的屠殺。屠殺的過程是有序的集體屠殺，容易確認數量。德軍在屠殺中甚至有明確的紀律：一旦發現有士兵虐待強奸猶太人的情況立刻槍斃。而且在審判的時候仍有部分德國人並不認為對猶太人的做法是錯誤的，對屠殺的行為供認不諱。這些使得德國對猶太人的屠殺很容易就得到國際承認的定論。南京大屠殺有很大不同：南京大屠殺是日軍高級長官縱容無管制的。屠殺並不是有序的而常常是分別的隨時隨地發生。這使得中國永遠都非常缺乏而且難以獲得，像德國那樣的，日軍內部的最直接證據來讓日本認罪。

5、國民黨軍隊指揮混亂，撤退時自相殘殺成為日方辯護的借口：日方辯護時候提到，當進入南京城的時候就有著大量的屍體。很遺憾的是，這一點卻是有據可循的：當時國民黨大批軍隊突然撤退，之前都毫無准備，使得撤退混亂，國民黨軍自己內訌，民眾互相踩死擠死眾多。撤退路線上重要渡船由於早先並沒有撤退計劃被指派在其他的地方。數十萬國軍只有一些小馬力船和帆板，根本無法全部度過。其間過載沉船屢見不鮮。部隊之間內訌更為激烈。由此死傷者眾多，落得日本方面指責中國方面統計失實的口實。

6、直接證據的數量不足：正如第四點中所說，對南京大屠殺的搜證很難。確知暴行證據充分，但是在數量上卻不能一一求證。審判時提出，有數字提供的被收埋的是15萬5千人左右，被毀屍的6萬5千人。無跡可循或者無法提出證據的為十萬人。但是有10萬人不能提出依據，這就成為日本又一個躲避責任的理由。

7、中國放棄對日要求賠款：中國為何放棄要求日本的賠款，實在是......本人到現在仍然難以找到比較可信的資料。一般的認為應該是中國外交力量薄弱、不想為外國款項所牽制、還有一部分不向帝國主義低頭的政策所致。不論原因是什麼，中國就這樣失去了最後一個向日本追究責任的籌碼。日本也最後一次的甩開負疚的心理，這可能是當時中國的外交政策始料未及的。

8、廣島長崎兩顆原子彈和日本在太平洋戰爭中的巨大損失使日本人有著更大的「受害」意識。日本精確的肯定了廣島長歧兩顆原子彈兩顆原子彈的殺害人數為廣島20萬人，長崎十二萬人。這些並不包括倖存者留下的遺傳致命疾病。此外還有在美軍登陸沖繩時死亡數萬人。日本也成為一個二戰重大慘劇的受害國之一，這導致日本人並不對中國或其他國家有很多的負疚感。

9、50年過去，今日的日本人缺乏歷史的了解，更不願意負這個責任。既然有上面的諸多原因，日本當然不會在歷史教學裡面刻意的支持南京30萬人大屠殺。中國在對日外交上原非強硬，日本年輕人更無從得知。國際法律慣例，都有「最長追溯期」的限制。何況半個世紀過去了，南京大屠殺的行為已經是日本年輕人難以想見的久遠過去了。居住在國際上最發達的幾個國家之一的日本，讓擁有現代文明生活的日本年輕人承擔父債子還、爺債子還的責任，那更是一萬個不願意。

結語。現在部分日本人對南京大屠殺仍有爭議，最重要的原因就在於當時日本的屠殺行為無秩序與中國內部混亂局勢使得對日審判時關於南京大屠殺沒有能力全面及時的舉證，和二戰後混亂的對日審判。「無論世界的事實是怎樣的，沒有
證據就沒有歷史，沒有公認的評判就沒有記憶」。以上部分，寫的比較倉促，都只是概述比較簡約，像第7條「中國為何放棄對日要求賠款」最是缺乏考證，希望對之有比較詳細了解的朋友不吝指教、指正。

[注1]按遠東軍事法庭的各被告戰犯每人都擁有兩名辯護律師：一位日本國籍，一位美國國籍。遠東國際法庭歷時兩年半1946.5-1948.11，過程拖沓，卻在撤換兩名美國律師（肯寧漢和史密斯）後順利判決。

[注2]當時卡本德說：「為了這些日本人的安全，這個舉動是適當的、必要的。因為，倘使這些人一旦落到中共部隊的手中，他們被殘殺的危險是很大的」。特別說明：很多中國人是很仇視日本。但是本文一點也不希望煽動這種仇視。本
文只是想客觀的歷史的分析日本之所以有脫罪機會的一些原因，沒有任何其他的因素。中國人接觸「科學」的時間比較短，大概只有100幾十年。很多中國人也覺得什麼「科學」不如一句「x你xxxxxx」簡單明快。但是，很多人似乎還沒有
著意到，中國之所以百多年來受到國際的侵略現致藐視，就是愛逞「x你xxxxxx」之快意敗給了遠方講求客觀實證的賽先生。希望各位也能明白：科學才是強國之本，戰爭只能帶來更多的毀滅和死亡，罵娘則什麼也不是。

❸ 日本為什麼不承認南京大屠殺呢

因為對於一些日本人來說，他們沒有親眼見證這個事件，所以他們不承認。而且他們也不敢。

是不承認那30萬人都是被屠殺的，中國是根據南京戰後流失人口統計的，而日本1996年和中國成立了二戰戰後研究小組，最終日本承認在南京造成17.8萬人死亡，另外一個不承認是日本認為，當時在南京發生屠殺事件東京政府並不知情，只是個別軍部管理不嚴造成的的。

日本也聲稱在二戰時因為南京事件槍斃了7名參與屠殺的日本士兵，自認為政府並沒有鼓勵士兵發動屠殺，還有就是日本右翼一直想方設法抹去南京大屠殺的事情，修改教科書來美化侵華戰爭，自然就不願意承認南京大屠殺。

但是，恐怕這樣的解釋未必能夠讓中國民眾感到寬慰，沒准還徒增不滿和憤懣。

如果日本的主流社會真的客觀看待侵華戰爭，如果日本的主流社會真的愛好和平又心懷善意，那麼他們對於這樣慘絕人寰的悲劇，不可能不會有所觸動。

那麼應該會有很多的日本普通民眾自發地表達出對於侵華戰爭受難者的同情和遺憾，應該會有很多日本普通民眾自發地表達出對侵略戰爭的歉意和反思。那麼盡管有日本右翼勢力的阻撓，日本普通民眾的善意應該是能夠被中國人民感受到的。

在有關南京大屠殺的輿論場上，日本的主流文化是缺席的。日本「愛好和平，心懷善意，尊重人權和普世價值」的主流文化並沒有在這個問題上發出強有力的聲音。在中國人看來，日本人主流文化的表態，即便是出於良知，也總顯得隔靴搔癢，含糊其辭。

❹ 想知道多數日本人對南京大屠殺是個怎樣的態度..是拒絕承認這段歷史，還是自責和悔恨更多

南京大屠殺，在日本被稱作「南京大虐殺」。我開始關注普通日本人對於南京大屠殺的看法，是在幾年前和日本的一些年輕人在BBS上面辯論，對方的觀點是「南京大屠殺」純粹是捏造。終於，耐不住性子的我憤而問道：無論你怎樣講，總不能否認南京城下的累累白骨吧。

一個日本的年輕人回答：你們中國人一直在打內戰，誰知道是不是你們自己埋下的？

面對這個一半無知一半狂妄的回答，那時候，我的感覺是出離憤怒。

是不是所有日本人都是這樣看的？

日本人的「鴕鳥思維」

和日本人交流這個話題，作為一個中國人是非常困難的。無論是立即表示歉意還是含糊其詞，幾乎所有的日本人都對這個話題感到極端的不自在，匆匆岔開。

但是，當我走進日本的圖書館，又清晰地看到在這里的書架上，可以看到大量以南京大屠殺為主題的圖書和影像材料，其數量也只有廣島和長崎可以相比，例如，在荒木的大阪府立圖書館，我可以找到14頁藏書目錄、共有137本關於南京大屠殺的文獻，多於珍珠港事變的9頁目錄、88本。而且圖書出版的日期，從上個世紀50年代到2007年持續不斷，反映了日本對於這一事件持續的重視。

日本對這一事件的著作，可以看到截然不同的觀點。既有引經據典完全否定大屠殺存在的《南京大屠殺虛構說》，也有詳細記述親歷屠城經歷的《南京大虐殺何以發生》。雙方的看法迥然不同，卻各說各話，彼此彷彿視而不見。

在這個問題上，想知道日本人心裡怎樣想的，我不得不藉助友人的幫助。在日本有一個特殊的人群，叫做中國歸國者，又稱「殘留孤兒」，他們是二戰後滯留在中國的日本遺孤，並於上個世紀下半期陸續返回日本。他們中的很多人已經適應了日本的生活，但是心中對於中國普遍有較深的感情。因此，通過他們了解普通日本人的想法，無疑比我個人的努力更有效果。為此，我曾請大阪歸國者中心（柴島）的一些朋友協助進行了采訪，他們和身邊日本人有意無意的談話，也許更能客觀地揭示日本人對於這場暴行的看法。

那麼，他們對於南京大屠殺的看法如何呢？

從調查中了解到的情況看，其實否認南京大屠殺的日本人，也只佔極少比例。這中間，未成年人和教育程度低下的階層居多。

其中主要原因，一方面是今天作為發達國家的一員，日本人有一種「鴕鳥思維」，那就是日本是完美的，因此主觀上不願承認日本的戰爭罪行。對於教育程度較高的成年人來說，只要看一下史料，這種想法就會不攻自破，而一些教育程度低的日本人根本不會去看，若干年輕的日本人則不肯用心去看，「除了我願意相信的什麼也不相信」造就了盲目的「日本憤青」。這些人甚至會在網路上和人公開辯論，以無知為勇敢。

另一方面，長期生活在和平環境和老齡化社會中的現代日本人，確有些人難以理解當時日軍居然能做出那樣殘忍的事情，認為這是不可能的。一直躲藏在山林中，上世紀70年代才承認日本戰敗，被稱為「最後一個日本兵」的小野田寬郎少尉，被從菲律賓接回日本，他受到了日本上下的熱情歡迎，但是，他表現出的對於天皇，戰爭，殺戮的狂熱，也讓當時的日本輿論頗為吃驚，甚至有人認為他躲藏山林時間太久，以至於精神失常。實際上，這才是當時日本士兵的真實面目

❺ 日本人怎樣看待南京大屠殺

他們肯定認為是自己祖先乾的事。現在當然有人認為現在的日本人跟以前的日本人都一樣。但，現在該恨就恨，過去的事，不要跟現在的日本人較勁了。井水不犯河水。幾百年前的事該過去的就過去，其實，在今天，我也很！

❻ 日本國家人民怎麼看待南京大屠殺的，日本為什麼不認錯還否認南京大屠殺的，是要戰爭嗎

第一，他們只承認戰爭狀態下只殺了軍人，沒有殺百姓。第二不承認殺了那麼多人。至於軍國主義復活，不可不防。

❼ 日本人對南京大屠殺的看法

廣島原子彈？笑，我們中國有殺他一個人嗎？我們拿炮去轟過他們國家的人嗎？我們在那個階段，只有別人的攻擊，從未會反擊！南京大屠殺，殺了30萬人，那些累累白骨，那廣島原子彈也要清楚是怎麼得來的，是別人看不順眼送你幾個的吧？請不要把南京大屠殺和你的廣島原子彈比，比不來的

❽ 日本人怎麼看待南京大屠殺

日本中國友好協會、日中協會等中日友好組織在日本各地的分會、日本南京大屠殺60周年全國聯絡會、日本市民思考和平會等諸多民間組織，多年來一直熱心從事南京大屠殺真相的傳播與交流。從1994年起，連續21年邀請南京大屠殺倖存者來日本各地作證言集會，講述南京大屠殺受害的史實，控訴侵華日軍的暴行。由於南京大屠殺倖存者年事已高，今年是第一次沒有邀請南京大屠殺倖存者來日本，但京都、大阪、神戶等地的和平友好組織，改用放映倖存者夏瑞榮、侯占清等人的證言錄像；廣島集會上在日韓國人朴曜子著一身素服，跳起了祭靈舞；京都證言會上日本青年用鋼琴彈奏了《和平頌》；神戶與會者集體唱起了《紫金草，和平的花》歌曲……不少日本人把歷史與和平緊密聯系在一起思考和傳播。但也有不少日本人對南京大屠殺歷史表示漠然。長崎的中學女教師奧山忍舉例說，她教的學生中有人由於看了右翼勢力編輯出版的《大東亞戰爭的總結》一書，不相信發生過南京大屠殺。日本青年人的這種狀況，令正直和有良知的日本人深為憂慮。

當今的日本人看待南京大屠殺歷史的心態較為矛盾和復雜。據《產經新聞》的報道，日本政府對南京大屠殺記憶遺產成功申遺表示不滿，向聯合國教科文組織再次提出抗議。對於中國進行南京大屠殺國家公祭，有的日本人表示理解和贊同，有的日本人卻認為是反日的行動。與日本各地民間組織紛紛舉行南京大屠殺歷史聽證會、放映南京大屠殺歷史錄像片相比，日本官方和媒體面對這一歷史慘劇卻是集體失聲。

❾ 日本人眼中的南京大屠殺

第一種看法，南京大屠殺虛構說。

南京大屠殺虛構說是在日本極端右翼和部分青少年中存在的觀點，曾在網上與我進行辯論的日本青年大體屬於這個派別。其中，比較典型的公開言論當屬 1994年9 月4日大橋政太郎在《產經新聞》發表的文章，鼓吹南京大屠殺為「虛構」，其原因是「沒有一個證人親眼看到大屠殺的發生」，「看到數千人被屠殺的目擊者一個也沒有」。此外，日本還有專門組織對中國報道中部分列入「南京大屠殺」標題下的歷史照片一一進行檢證，以證明其並非拍攝於南京大屠殺期間。這部分人多半屬於極端缺乏歷史常識的日本年輕人，以及少數別有用心的政治家。然而，當南京大屠殺的歷史證據越來越多被發掘出來的時候，這種觀點就如同陽光下的雪一樣迅速瓦解。上個世紀末，由於中國方面大量公布南京大屠殺親歷者的經歷，相信這種觀點的日本民眾產生了極大動搖，但依然有少數死硬分子堅持那是中國政府組織的宣傳，不足為據。然而，隨著生命即將終結，一些參加過大屠殺的日軍老兵良心發現，近年來逐漸打破沉默，開始提供真實的歷史事實，給日本社會極大的震動。例如，二零零二年，松岡環采訪的舊日軍老兵回憶錄《南京戰》，一本書就收錄了102名原日軍官兵的證言，每一條證言都重現了當年南京發生的殘忍暴行。在這樣無可辯駁的事實面前，持南京大屠殺虛構說的觀點，在日本也很難找到市場，呈現日漸式微的情況。不過右翼從來也沒有停止過這種宣傳，目的，無非一個是爭取部分盲目的日本青年的支持，一個是「取法乎上，只得其中」，抵消真實歷史的影響。

但是，我國的部分歷史著作或者宣傳資料中，對於歷史照片的引用存在若干失誤，對極右政客混淆視聽起到了推波助瀾的作用，過猶不及，是我們值得反思的事情。

17-2 原日軍士兵境昌平在2000年7月接受記者采訪，提供了他用毛筆書寫的日記，其中記錄了日軍第九師團步兵第三十六聯隊12月13日在下關用重機槍屠殺中國戰俘的場景。他是負責押運戰俘前往屠殺地點的，由於屠殺地點設在突堤以下，戰俘看不到以為是要釋放他們，還對境昌平說「謝謝」。境昌平還記載了日本海軍的士兵和穿和服的日本平民拿中國人練習刀術的過程。

第二種說法，南京大屠殺的確發生過，但死亡人數值得重新計算。

這是目前日本市場比較大的一種觀點，包括日本的歷史教科書，也取消了一直以來「死亡三十萬人」的內容。事實上對南京大屠殺的報道，日本並不是戰後才開始的。講演通訊社的《野戰郵便旗》雜志最早曾在1941年2月10日描述了在南京日軍曾經進行的大屠殺，並稱這是為了「威懾敵人，促使蔣政府放棄抵抗」。然而，日方頗有輿論認為，中方認定的南京大屠殺造成30萬人死亡的數目太大，實際死亡人數低於此。如早稻田大學教授洞富雄曾在1982年發表的《南京大屠殺》一文中考證當時南京民間掩埋屍體約四萬余，崇善會堂等慈善機構掩埋的遺體十五萬五千，並據此推測當時死亡人數為約二十萬人。日方並經常引用東京審判判決中關於南京大屠殺的內容——「佔領南京的一個月期間，共計殺害戰俘三萬人，包含男女兒童的非戰斗員一萬二千人，周邊居民兩萬。同時，近郊的難民有五萬七千人被證明因虐殺和飢餓而死。」由於這只是部分地區的統計結果，東京審判法庭推定南京大屠殺「死亡二十萬人」。日方較多人認為大屠殺實際死亡人數在數萬人，因為 1938年3月9日《大公報》曾發表文章，稱南京大屠殺死者6－7萬。甚至有的日本人認為南京大屠殺死亡人數僅僅數千人，因為拉貝日記中寫過這樣的話：「 放下武器逃入安全區的中國兵被搜捕，以數千人為單位有組織地處死」，他們顯然沒有理解「為單位」的含義。此外，曾任當時日本大使館參事的日高信六郎聲稱，當時南京市人口總計不過三十萬，不可能都被殺光，所以三十萬的數字不夠准確。
這種觀點也可說是以偏概全。首先，《大公報》1938年報道南京大屠殺時根本無法到當地考察，死亡數字屬於推斷，不足為憑。其次，除了掩埋的屍體外，日軍承認曾將大批屍體拋入長江，或焚屍滅跡。因此，根據掩埋屍體數量統計死亡人數，應有一定缺口。至於南京人口問題，日高統計的數字僅僅是安全區內的居民，事實上大屠殺發生的地區囊括整個南京及其郊區。南京人口在戰前為 101萬9千人，南京戰役打響的11月23日，市長馬超俊尚表示南京還有市民五十多萬，難民二十多萬。由於上海、松江、蘇州等地的失陷，大批難民湧入首都南京。當時國民政府和普通民眾對於日軍會攻佔南京普遍思想准備不足，實際日本大本營最初也不準備佔領南京。而當日軍大舉快速進犯，由於運輸工具不足，加上南京衛戍司令唐生智下令封江，大批難民只得滯留南京直到日軍破城，他們的人數無法統計。由於沒有當地固定戶口、住處和社會關系，在此後日軍追捕「敗殘兵 」、「便衣兵」的過程中，難民是首當其沖的受害者。

17－3原日軍士兵松田五郎在2001年5月提供給新聞界的日記。下面的說明記錄道：松田五郎的日記記載，在12月14日一天，他所在的分隊大約10個人，就殺掉了55個中國人。松田當時是日軍第三師團步兵第六十八聯隊第二大隊的士兵，在他的日記中記錄了他所在的10人分隊先後屠殺手無寸鐵的中國人250名，以及日軍強奸中國女性的經過。

南京大屠殺的遇難人數，最終恐怕還需要更多的歷史考證來證實。但是，無論死亡人數是數萬還是三十萬，都無法改變南京確曾發生了大屠殺的事實，只是一個大屠殺的規模問題。

第三種說法，南京大屠殺是「下克上」的結果。

也就是說，南京大屠殺並非日軍有組織進行，即便有組織進行，也是中下級軍官擅自做主。其中主要是為當時的派遣軍司令，因此被遠東國際法庭判處死刑的松井石根開脫。這裡面最典型的可見角良晴(南京大屠殺時為松井的副官)所著《七生賦》。在這本書中，他描述當時的情景——下關有13萬中國人試圖逃向對面的浦口但是無法過江，第六師團電話詢問怎樣處理？「中支那派遣軍」參謀長勇中佐(二戰末期死於沖繩)回答：「攻擊。」角良晴連忙向司令官松井報告此事，松井叫來長勇，道：「13萬中國人，都殺了不好吧，隨他們去吧。」長勇中佐回答道：「裡面可能有敗兵。」松井道：「也許有潰兵吧，但放了他們可以避免我軍軍紀太過混亂吧。」長勇回答：「是。」但是，當第六師團第二次電話請示的時候，他還是命令：「攻擊！」第二天(18日)，司令官(松井)要到下關去視察。「但是，綿延兩公里的道路，都是層層疊疊的屍體，地面都看不到，這種狀況實在無法交待。於是，參謀長飯沼少將說道：『治安太差，無法保障安全。』推辭了這次視察。第三天(19日)，參謀長命人焚燒屍體，並蓋上土。第四天，司令官(松井)道：『哪怕就一個人也要去看看，准備車。』 無奈之下我只好盡可能讓他坐在看不到外面的地方。車子在墊了屍體的土路上艱難前進，司令官突然號哭起來。這都是下克上的惡果啊。」

按照角的說法，松井只是個被架空的大善人而已。長勇確實也曾經在1938年吹噓過——「殺了30萬人是我的命令。」然而，這明顯是對松井的美化，當時日軍的各部指揮官，如山田支隊的指揮官山田梅二，多在日記中保留了接受命令進行大屠殺的紀錄。長勇一個小小的參謀能夠指揮得動那麼多高級將領而松井一無所知嗎？而且，松井自己的日記中也保留了與此相反的內容。在1980年關於日本教科書審定的案件中，持南京大屠殺虛構說的山田一良曾用這本日記表示松井與大屠殺無關。然而，法庭卻在他出示的日記中，找到了六百多處被山田修改的痕跡！實在是欲蓋彌彰。

從目前所收集到的證據看，日軍參與屠殺的包括了日軍第三師團、第九師團、第十六師團、第三艦隊第十一戰隊等各個部隊，而且作業嫻熟，如果沒有組織，令人難以置信。而是否松井下令，對改變南京大屠殺的性質毫無意義，那是日軍自己的事情。

第四種說法，的確發生了大屠殺，但屬於合法的殺戮，即「屠殺合法論」。

日本方面還有一部分學者持「合法屠殺」說。屠殺還合法，在任何現代文明的理念上都是無法接受的事情，但的確有些日本學者從法理角度，試圖證明南京大屠殺時，日軍的屠殺是合法的。他們首先把南京大屠殺的受害者鎖定在戰俘之上，至於平民的遇害，則強調那是因為部分中國軍隊脫下軍服混入平民，成為了「 便衣兵」，為了搜索他們，日軍才誤殺平民。而對於戰俘的殺戮，在日本這些學者眼中，是合法的。如日本有名的右翼學者、亞細亞大學的東中野修道就這樣描述 ——日軍攻佔南京時，衛戍司令唐生智逃走，部分中國士兵脫掉軍裝進入安全區。日軍進入安全區搜捕這些「便衣兵」，並將他們集體處刑(屠殺)。「這種處刑是合法的，」東中野修道說，「戰時國際法規定對於投降的士兵應該給與戰俘的特殊待遇，保護其生命安全，但，這是指的『穿軍服，經過訓練，並有指揮官管轄的戰斗員 』而已，指揮官逃亡，或沒穿軍裝者，都不再享有這樣的權利」(1996年8月7日《產經新聞》)。持與此近似的觀點的還包括上智大學教授渡部升一、東京大學教授藤岡信勝等。他們認為，戰前日本並沒有批准《日內瓦條約》，因此不必遵守日內瓦條約禁止報復俘虜、禁止對俘虜的殺害、暴行、侮辱等條款。而在日本簽署過的有關國際條約1907年《海牙公約》中，第8條規定「俘虜應順從所俘國軍隊的法規、命令，如有不服從情況，可以使用必要的嚴重手段進行懲處。」藤岡等人的看法是這個嚴重手段包括了進行處死的范圍。

然而，這種說法明顯是混淆視聽。首先，南京大屠殺中大量遇害的並非軍人；其次，所謂指揮官逃亡部下即不算戰俘根本不成立，因為戰斗中上下級失去聯系的情況很多，這種情況下就不再認為失去聯系的部隊不再是軍人十分荒唐；再次，所謂「便衣兵」指的是歐美國家對於平民游擊隊的概念，其先決條件是穿著便衣，對於其他國家軍隊有主動的攻擊行為。這顯然不符合南京戰役中部分中國士兵為了逃命放下武器換上便衣進入安全區的情況，這是偷換概念；最後，《海牙公約》並沒有允許處決俘虜的條款，相反，其附則第三條規定：須以人道原則對待俘虜；第二十三條規定：放下武器或者失去自衛手段者，乞求投降的敵軍，不得加以殺害。而《日內瓦公約》日本雖然沒有批准，但日本政府同時口頭表示會尊重這一條約的條款，而1941年日本外相東鄉茂德曾明確在對各國的照會中說明，戰爭中日本將「遵循《日內瓦條約》的規定」。

其實，若干日本學者的所謂研究，不過是文字游戲。無論有無條約規定，是否有法律管制，日軍在南京大規模屠殺戰俘和平民的行為，都是一種反人類的罪行。因為日軍的行為違反了人類的基本准則，這才是南京大屠殺的真正罪惡所在，這根本不是任何法律條文可以改變的。

此外，日本還有「戰爭集體瘋狂說」、「中國堅壁清野自行屠殺說」等若干對於南京大屠殺的解讀觀點。由於其影響小，亦不為日本正常公眾所接受，故此不再詳細介紹。

從日軍史料看來，當時南京的中國人並非人人任其宰割。例如，《我所見的南京事件》作者奧宮正武在書中記載，12月23日或24日，有一個勇敢的中國人，持刀悄悄潛入日軍三十六聯隊的士官宿舍，乘暗夜和日軍警備鬆懈的機會，連續殺死多名日軍。奧宮的紀錄中，告訴他這件事的三十六聯隊士官稱日軍小隊長級士官就被這個中國人殺死10人或11人。

雖然，日軍為此進行了血腥的報復，但我依然為這位在日軍獸行中不屈的中國人感到驕傲。即使在最黑暗的時候，我們的民族依然有血性的光芒閃爍。

這是唯一在研究南京大屠殺相關文獻時讓我感到欣慰的事情。

❿ 日本人怎麼對待南京大屠殺

其實現在很多日本人是不知道會有這件事情的他們的教科書上是不會寫的。