日本武士怎麼不用盾牌
1. 日本武士為什麼不拿盾牌和其他的重武器去打仗反而只拿劍
盾牌是古代作戰時一種手持格擋，用以掩蔽身體，抵禦敵方兵刃、矢石等兵器進攻的防禦性兵械，呈長方形或圓形，其尺寸不等。盾的中央向外凸出，形似龜背，內面有數根系帶，稱為"挽手"，以便使用時抓握。在古代東方，以及古希臘、古羅馬等具有古老歷史的國家，作戰時都廣泛使用盾牌。公元前兩千年出現了銅盾，後來又出現了鐵盾。盾牌的表面一般都包有一層或者是數層皮革，可以防止箭、矛和刀劍的攻擊。通常還繪有各種彩色的圖案、標志、徽章等等。
盾雖然只能用以防禦，但常配以刀槍，也能發揮很大的進攻能力。用法主要有：騰、跌、撲、滾、伏、竄、踔、蹲等。
可當我們研究日本的時候，尤其是觀看日本的影視劇時，會發現日本人很少裝備盾牌。那麼古代日本人打仗，為何很少用盾牌呢？
一個大三的星星網友稱：沒錢，沒鐵，別說盾了，日本古代的鎧甲都比中國要薄。
黑煙獅子這個網友稱：主要原因之一是不管是足輕階層的主武器——槍還是武士階層的主武器——劍，正統用法都是雙手武器。不像中國刀盾組合這么普及。
還有一個韋網友稱：由於盾牌不利於騎兵奔襲作戰，日本朋友發明了「母衣」。母衣是一種布質防具，由騎兵綁在背後。在行動中，母衣會因風的流動而鼓脹，從而有防流矢的作用。
事實上，日本人還是裝備了盾牌這種東西的。不過並非單兵盾，而是放在地上的盾牌。這種盾不方便移動，只能在列陣的時候放在隊伍前方，阻擋遠程攻擊，數量本來就不多。
因為日本人身高較矮，在長期實踐中，日本人發現了一種十分實用的防禦方法——把盾掛肩上。身材不高的日本人只要稍微蹲下，便可防禦身體的大部，可謂方便又實用。到了後來火繩槍傳入日本後，因為槍的穿透力大，所以盾牌就更沒有出現的必要了。
2. 為什麼日本人不用盾牌
我是日本人。可是不是傳家。查了後，發現這個網頁。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1314495623
非常長，我的漢語不好，不能翻譯。所以只能給你簡單的理由。還有，沒有傳語的知識。請原諒。想看全部的內容的話，請在網路知道日語提問。有人可能給你翻譯。
-------------------------------
古代日本人到8世紀左右也使用手盾。以後不使用了。可是歷史上一直使用《直盾》。《直盾；放在地上的盾》。
不使用手盾的理由。
1.鐮倉時代（12世紀）以後，武士以弓為主要的武器了。弓需要雙手。
2.搬運直盾的兵士的存在。他們把直盾放在地上。做了長牆。這個後面，武士射箭。
3.武士們穿鎧甲。所以不用盾牌。
4.當時的日本人覺得盾牌不那麼有用。中國的歷史書說，倭寇和中國兵士打仗的時候，中國兵士使用盾牌，倭寇不使用盾牌。可是倭寇贏了。
5.武士們很努力鍛煉了武器的技術。因此彌補了沒有盾牌的缺點。
3. 日本古代士兵為什麼不配盾
正好之前也研究過這個問題：
1，因為日本刀是雙手刀，武士用雙手刀，怎麼拿盾？
2，日本盔甲比較輕，有了盔甲再用盾反而累贅。
3，日本並沒有刀盾兵這個兵種，因為這個兵種需要單手刀，而單手刀需要厚背大刀，比較費鐵。日本資源匱乏，大都是薄而長刃的雙手刀。你總不能讓刀盾兵用脅差來打仗吧？刀盾兵也需要較高的訓練度，日本只有武士和足輕，足輕基本就是民工，武士則是半貴族，要打仗了，就是武士們集合，然後按照事先分配好的額度，各自帶領自己屬地的農民來當足輕......並沒有大國系統性的軍團培訓體制。刀盾兵沒有軍團培訓的話，單打獨斗反而不行。
4，其實日本也不是沒有盾，只是日本的盾是一塊大木板，後面帶支架，充當移動的掩體，往往是火槍手和弓箭手的隱蔽物。日本只是沒有手盾而已......因為日本刀那個薄......砍日本甲都不一定砍得穿，日本弓箭的射法又只有幾十步，也不需要你扛著大盾滿場跑......所以嘛，你看日本穿著盔甲的將領，動不動就是身中幾十箭......
4. 為什麼古代日本人在作戰時很少使用盾牌呢
在很久以前的日本，他們確實用過盾牌。在中國的記載中，日本人使用手持式盾牌的歷史至少要追溯到3世紀。很多激烈的盾牌對盾牌的戰斗發生在4世紀到6世紀。大部分盾牌是長方形的，長是寬的2倍或3倍，通常是在幾層皮革上塗上漆。那一時期也有一些鐵盾，那時候士兵拿著盾牌很累，然後決定用移動牆來代替盾牌。
在戰場上，劍實際是一種糟糕的武器，除了弓，最好的武器就是像薙刀的長柄武器。這也合乎情理 ，因為在馬背上用劍的話太短了。對於一個武士來說 如果他必須拔劍這可能意味著他摔下了馬，這是一個很糟的情況。所以在日本中世紀早期弓是武士階級最重要的標志性武器。
在馬背上射中一個人已經夠難了，想像一下如果他們同時還要握著一塊鐵板，那就是難上加難。因此，他們需要非手持式兵器的保護。後來就出現了鎧甲，日本的鎧甲是為騎馬射箭而優化設計的，鎧甲上有一些為適應弓的使用的細微調整，比如在戰略位置上加上光滑的皮革條，這樣鎧甲就不會被弓弦勾到大袖。
5. 日本武士打仗為什麼都只拿劍
盾牌是古代作戰時一種手持格擋，用以掩蔽身體，抵禦敵方兵刃、矢石等兵器進攻的防禦性兵械，呈長方形或圓形，其尺寸不等。盾的中央向外凸出，形似龜背，內面有數根系帶，稱為"挽手"，以便使用時抓握。在古代東方，以及古希臘、古羅馬等具有古老歷史的國家，作戰時都廣泛使用盾牌。公元前兩千年出現了銅盾，後來又出現了鐵盾。盾牌的表面一般都包有一層或者是數層皮革，可以防止箭、矛和刀劍的攻擊。通常還繪有各種彩色的圖案、標志、徽章等等。
盾雖然只能用以防禦，但常配以刀槍，也能發揮很大的進攻能力。用法主要有：騰、跌、撲、滾、伏、竄、踔、蹲等。
可當我們研究日本的時候，尤其是觀看日本的影視劇時，會發現日本人很少裝備盾牌。那麼古代日本人打仗，為何很少用盾牌呢？
一個大三的星星網友稱：沒錢，沒鐵，別說盾了，日本古代的鎧甲都比中國要薄。
黑煙獅子這個網友稱：主要原因之一是不管是足輕階層的主武器——槍還是武士階層的主武器——劍，正統用法都是雙手武器。不像中國刀盾組合這么普及。
還有一個韋網友稱：由於盾牌不利於騎兵奔襲作戰，日本朋友發明了「母衣」。母衣是一種布質防具，由騎兵綁在背後。在行動中，母衣會因風的流動而鼓脹，從而有防流矢的作用。
事實上，日本人還是裝備了盾牌這種東西的。不過並非單兵盾，而是放在地上的盾牌。這種盾不方便移動，只能在列陣的時候放在隊伍前方，阻擋遠程攻擊，數量本來就不多。
因為日本人身高較矮，在長期實踐中，日本人發現了一種十分實用的防禦方法——把盾掛肩上。身材不高的日本人只要稍微蹲下，便可防禦身體的大部，可謂方便又實用。到了後來火繩槍傳入日本後，因為槍的穿透力大，所以盾牌就更沒有出現的必要了。不過這種原因說出來，著實有些尷尬！
有網友戲稱：戰死是榮耀，愛惜生命是懦弱的文化下，最大的殺傷是主要目的，所以不需要盾。。。。
不知道你是怎麼認為的呢？
6. 為什麼古代日本軍隊作戰不使用盾牌
日本人習忍術，注重身法的靈活，攻防不被看重。這是和他們的作戰理念有關！而且日本地形和各諸候封地人口限制了軍團大規模作戰，盾牌對他們作用不大！
7. 日本武士為何不用盾牌
我覺得吧不能說完全的不使用吧，只是比較少使用而已啦。所以，我分析了大概有以下幾點原因。
一說因為日本刀很重，日本古人體力不足以單手持刀，所以只好放棄盾牌；二說是因為武士精神，要勇猛進攻，所以防禦什麼的根本不考慮。當然，這兩個說法也僅僅是作為笑談而已。
總結：我覺得不管怎麼樣，武士精神都是讓人值得尊敬的。
8. 為什麼日本古時發展出重甲的日本武士
因為重甲的防禦力更好啊。
不只是日本，世界各國，都發展出了重甲兵種，歐洲的鐵皮罐頭板甲，中國的步人甲等等。這個兵種的防禦力極佳，戰鬥力也就更強大。
日本古時候戰爭很多，自然而然的會發展出重甲兵種。對於防禦重量較輕的武士刀和弓箭，都有很好的效果。
9. 日本戰國時代打仗為什麼不拿盾牌
首先，在源平的時代是有盾牌的，那為什麼到戰國就沒有了呢？
對於有錢的主而言，盾牌變成了肩甲。看大鎧肩甲的造型不難看出那是盾牌演變而來的……好吧這只是一種假想，而且那是有錢的主。
足輕用的武器以長槍為主，因為這種東西就一個金屬槍頭，造價低廉，而且好用。日本的長槍長度是很誇張的，想一下一米四五的小個子耍一把長度三四米的長槍，怎麼也得雙手，所以就騰不出手拿盾了。可以試著比較馬其頓方陣和日本槍衾陣，你會發現槍衾陣的長槍確實要長一截。
有種說法是日本弓穿甲很差，所以有甲就行了用不上盾牌。錯，日本藤弓的特點就是穿透力強，但是拋射效果差，有點像弩。不過由於日本山地為主，到處都是地形殺和森林，弓箭的發揮大大受限，所以武士才會不用盾牌追求輕便，而不是弓的威力的問題。
最後，其實日本戰國也是有盾牌的。近戰切入肉搏，真正需要盾牌掩護的是弓箭、火繩槍這些遠程部隊。他們會用竹子或者木頭扎一個臨時掩體，那就是日本戰國的盾牌