二戰日本坦克為什麼這么差

A. 二戰日本小坦克是有多差

憑心而言，二戰開戰之初，日本的坦克性能是能達到平均水準的。。
日本坦克部隊的主力97式中型坦克，雖然在其他國家職能作為輕型坦克，但是就性能在服役之時並不落後。
平行來看其他各國主力：德國3號坦克，蘇聯BT系列和T-26，英國瑪蒂爾達系列，法國索瑪S35和雷諾R-35，美國還沒有像樣的坦克。。
由於日軍對於裝甲部隊的需求並不大，因此並沒有加大對於坦克的研發，等日本發現手裡的坦克不夠用再研發時，時間已經來不及了。
就比如最終的五式中型坦克，性能上絕對不比T-34和M4中型坦克要差，甚至更優秀。。

B. 在二戰時期遭到其他列強鄙視的日本坦克，它們到底爛到什麼程度

因為日本的坦克真的非常爛，美國用車子就可以撞爛。日本主要精力都用來建造戰艦了，所以沒有能力在建造好的坦克了。

而其實日本當時主要是發展戰艦的，他們的戰艦建造的十分好，所以日本已經沒有多餘的能力發展坦克。因為戰艦耗費的資金和資源都十分多，並且一個戰艦的建造時間非常久，所以日本沒有那麼多的資源來建造坦克。而日本自己製作的坦克因為資源太少，所以質量非常薄弱，以至於和其他國家對戰時直接被撞翻，並且在和別國對戰中坦克沒有一點傷害，所以日本坦克被人嘲諷。

C. 二戰時日本的坦克為什麼這么不堪一擊

二戰時期日本鋼鐵產量是非常低的，特別是在美國禁止出口廢鋼鐵和石油以後，日本基本斷糧，所以日本國內的那點鋼鐵石油資源完全不足以支持戰爭。況且日本還有南進和北進，海軍和陸軍的戰略分歧。後來日本的戰略調整為中國戰場後，對付中國軍隊，日本那些小坦克足夠了，不過到了太平洋戰場上，日本那些小坦克還不夠美國人當盤菜的。

D. 二戰中義大利和日本的坦克為什麼都那麼差，誰更差

最根本最主要的是作戰理念的不同.
坦克一戰才出現,二戰時才形成裝甲群,要運用這種新兵器代替舊兵器,必然要打破傳統,發展成熟的坦克裝甲實戰理論,才能裝備部隊.說到這個理論研究,不是講講那麼簡單.這短短二十多年,又豈止意日沒轉換過來?還有波蘭等.

1。
你說「日本資源匱乏的小國，有鋼都去造軍艦了，沒好的造坦克」，我認為這種說法不適合。

日軍陸軍裝備比起歐洲是比較差的，就破擊炮和重機槍裝備的數量是遠遠不及歐洲軍隊。可他還比較自信，准確的說是自大。侵略中國前，日軍就與蘇聯打了一仗。開戰前，日軍是非常自信的，還請了世界著名媒體記者去觀戰，可打起來，敗的很慘。指揮蘇軍的名將朱可夫就指出，日軍機械化與步兵協同作戰水平太低，差不多是靠人海戰術，很難想像日軍的自信從何而來。簡單的說是日軍根本就沒有從以前的作戰理念轉換過來，還以為是同俄國沙皇軍隊1904年的那場戰爭，這時的蘇聯軍隊已經是機械化部隊。
要是日本意識到了坦克裝甲部隊的突襲，大縱深作戰以及高速機動能力，他能不大量裝備嗎？日軍的目標是很明確的，就是侵略中國。如果他優先發展陸軍裝甲部隊，形成戰鬥力，在中國馳騁，大規模機動，以中國的純步兵能抵擋的了嗎？如果真要是這樣，三個月滅亡中國，很有可能。因為以坦克的機動能力，與火力強度，中國政府根本就沒有時間調集步兵去應付。你們也知道，勇敢波蘭步兵與騎兵，在德國坦克面前只堅持了25天，歐洲強國法國也就堅持了44天。
上面說了，日本的部標是明確的，要征服中國。裝甲軍在中國戰場的重要性是巨大的，可他沒有去發展，他能造技術要求更高的軍艦，航母，卻不願大力投資去發展裝甲部隊，是他不想快速征服中國嗎？根本就是他沒有裝甲部隊相對於步兵的強大力量。說白了他就是作戰理念沒有進化過來。
所以，是日軍落後的作戰理念使日本坦克性能低下，是他放棄了在當時算先進的機械化作戰，以至坦克發展嚴重滯後。
另外，根據我以前微薄的了解提、一下，日軍進攻中國某城市（記不起來了）時，調來動了十幾輛坦克來支援步兵，路上報廢了幾輛，在戰場上因故障有損失了幾輛，結果能用上的就剩下大概5輛。

2。義大利的作戰理念的落後，我本人更清楚些，典型的傳統保守。
我看過《隆美爾傳》，隆美爾在非洲戰場，對義大利軍隊沒有半點希望，相反，還是個累贅。隆美爾說過，義大利軍人素質差，裝備落後，根本就沒有裝甲戰的想法，造了少輛的坦克也是輕型坦克，性能低下，不能適應非洲的環境。

3。到底是日本與義大利的坦克誰更差？
我想應該是日本的，日本用坦克基本上是掩護步兵進攻，給步兵擋子彈，去進攻城門，論機動性與火力，根本沒有威脅性。而義大利的坦克，雖然比起歐洲他國的坦克較差，但比起日本的坦克他的機動性要好，故障也少多了，起碼還能對純步兵形成相當的威脅。

E. 二戰時日本的坦克為什麼那麼爛

日本主要的軍事工業都用於戰艦了，眾所周知日本的戰艦成就很高（雖說在二戰後期基本都已經非常落後甚至是浪費資源……），但是日本基礎工業相當差，這方面的例子可以比較美國的F6地獄貓戰斗機和日本零戰，美國工業基礎很強所以有大馬力的發動機和強度高的機體於是成就了F6，而日本設計師則巧妙的避開了基礎工業不足帶來的弊端而造出無高速性能卻在低速狗斗碉堡的蛋戰。由此看來日本的工業還是很落後的，況且日本在亞洲基本都是屠幼性質……這點跟德國閃電戰初期用的1號2號坦克很相似，（只不過人家後來換成「34」模式，又被蘇聯逼出虎豹）所以日本坦克方面的造詣很差……

F. 為什麼二戰日本坦克的裝甲和火力那麼薄弱，二戰期間日本打過大規模的坦克戰嗎

日本當時的自身工業基礎決定了當時日本的坦克防護能力的低下,事實上日本當時的重型坦克也就相當於盟軍的中型坦克的防護水平,且日本直到二戰結束的時候,其主力坦克的裝甲還是採用落後的鉚接技術。
另一個原因就是日本當時的主要對手中國軍隊的反裝甲能力是非常低下的，這樣日本坦克的防護水平在中國戰場還是足夠用的。
日本在1939年與蘇聯的諾門突起沖突當中曾經與蘇聯進行了較大規模（相對日本的裝甲實力而言）的坦克集團作戰，因為坦克技術實力及戰術方面的差距，慘遭失敗，關東軍配屬的裝甲部隊損失殆盡，從此之後日本再沒組織過大規模的坦克會戰。

G. 二戰時日本為何不好好研究下坦克日本的坦克部隊那麼垃圾，軍方就那麼無視

很正常，當初中國根本就沒有像樣的的裝甲部隊。日本造的的坦克雖然脆皮，但是只要能防住步兵武器就行了。抗戰打了8年，日軍的對手只是中國的步兵而已，你說還有必要加大坦克炮口徑和加厚裝甲么？蘇德的坦克戰是因為雙方都有對等的裝甲兵器技術，互相刺激了各自的裝甲技術發展。而中日戰爭則是因為雙方技術處於不對等狀態，舉一個簡單的例子，如果你手上拿的是槍，而對手拿的是刀，不管對手換了何種刀具，馬刀還是西瓜刀，你都不會因此把槍換成火箭筒，因為對手只有刀而已，你一槍就可以把他幹掉

H. 二戰中日本坦克為什麼那麼差

1、日本資源匱乏，工業能力不強，製造坦克所需的鋼鐵、稀土、電子器件等工業材料都很缺乏，再加上也沒有足夠的石油來維持裝甲部隊的運作
2、它是一個島國，就必須將精力集中在海軍上，根本沒有太多資源去發展坦克這些陸戰的重型裝備
3、日本陸軍的作戰思想落後，還是崇尚一戰時的步兵和炮兵為主的作戰方式，僅有的少量坦克被分散在步兵中作為支援武器，無法形成戰力

I. 二戰時的日本坦克是怎麼樣的很脆嗎

戰中日本陸軍有幾個問題不能解決從而使其坦克發展受到嚴重製約 第一：日本裝甲作戰思想一直沒有成熟 二戰開始後不久，英美蘇等國吸引了德國的成功經驗，將坦克的作戰目標從原來的支援步兵改為與坦克作戰，而支援步兵的任務則交給自行火炮。因此西方坦克的發展方向都是重裝甲，大口徑高速坦克炮，彈種以穿甲彈為主。而日本在所有戰場上一直死守著坦克是步兵支援武器的思想，採用大口徑（相對日本而言）低速炮，彈種也以榴彈為主。因此作戰水平極差。 第二：日本工業水平差，沒有適合坦克作戰用的火炮。 1942年後，日本發現自己坦克的弱點後，也想像德國學習。但這時日本才發現自己沒有任何一種火炮可以用作坦克炮。各國主要用高性能的高射炮經過改裝後，充作坦克炮（德美），或使用高性能的加農炮（蘇聯）。而日本則全沒有，日本高射炮性能極差，炮口初速不高，後座距離長，幾種高炮全是一戰時法國炮的仿製品，加農炮實際上日本幾乎沒這個炮種。新研製坦克炮根本調不出人力和物力，所以只得用野炮充數。因此幾種日本坦克的穿甲能力僅限於與輕型坦克作戰，正面對付M4這樣中等裝甲的坦克都沒有任何的勝算，更別提蘇聯的T－34了，如果是斯大林系列，那就只用用人體炸彈了。所以蘇軍才能直入東北。 第三：日本坦克的行走機構設計極為特殊，更是極為特殊的差 作為二戰中各國軍隊中所裝備的坦克，可能只有日本坦克會發生履帶自行脫落的現象。這在一戰的坦克中可能較為普遍，但二十年後的二戰中，從來沒有聽說過歐洲戰場上會有坦克在行軍過程中履帶自己脫落則拋錨的現象。而且日本坦克的行走機構極為復雜，至今我也很難看明白，除日本外幾乎沒有一個國家使用這種方式的底盤。對此除了說日本人笨以外，我無話可說。 第四：日本鑄造水平差，坦克無一例外的使用鉚接裝甲