新加坡的鱷魚為什麼不算侵權

『壹』 鱷魚牌到底是指法國鱷魚、新加坡鱷魚還是香港鱷魚呢

目前，世界服飾行業共有如下「鱷魚」存在：一是法國LACOSTE鱷魚牌，二是新加坡CARTELO鱷魚牌，三是香港的鱷魚牌。
我國內地注冊的「鱷魚」服裝有3家，分別是法國的LACOSTE鱷魚牌服裝，商標上鱷魚的嘴巴朝向右；新加坡的CROCODlLE鱷魚牌服裝，商標上鱷魚的嘴巴朝向左；香港黎新集團生產的鱷魚牌服裝，商標上鱷魚的嘴巴也朝向左。

三個品牌都是鱷魚。但一般最著名的應該是法國鱷魚。
上個世紀30年代初期，法國網球名將RENE·LACOSTE以堅韌的毅力和高超的球藝，在一次國際錦標賽中擊敗當時稱雄世界的美國選手，為法國第一次取得這個項目的桂冠。LACOSTE的傑出表現和成功，使富於民族感的法國民眾如痴如狂般崇拜。

LACOSTE在球場上以「如鱷魚般咬住不放」的頑強精神戰勝對手，人們崇拜得把他封以「鱷魚」的綽號。LACOSTE在賽場上慣於穿著「網眼織法」的運動衣，那些崇拜者也把他的服式視為仿效目標。
1933年，LACOSTE退出體壇。他將大眾對他的崇拜視為創業的機遇，決定成立LACOSTE公司，以「鱷魚」為商標，綉在「網眼織法」的運動衣上，進行大批量生產投入市場。在產品上市前，他以當時其擊敗美國網球選手的照片大做廣告。由於受「嚮往成功」、「崇拜名將」的心理影響，這種服裝一上市，人們便爭相購買。

『貳』 LACOSTE是什麼牌子中文名是什麼

LACOSTE鱷魚(法國品牌）
所有的商標侵權行為早晚都會被清算

透視"鱷魚"之爭

新華網上海頻道記者 葉國標 沈文敏

"法國鱷魚"和"新加坡鱷魚"又開打了。

2004年3月，上海市二中院一審判令法國拉科斯特襯衫股份有限公司(簡稱"法國鱷魚")侵犯新加坡鱷魚國際機構私人有限公司（簡稱"新加坡鱷魚"）著作權，需賠償1美元。今年7月12日，名噪一時的"1美元鱷魚官司"再起波瀾，上海市高院"以法院不宜受理為由"撤消了一審判決，案件變得更加錯綜復雜、雲詭波譎。

知識產權保護是否存在盲區

上海市高院的判決顯然讓法國鱷魚感到振奮。7月12日，法國鱷魚召開新聞發布會，對外宣布了"勝訴"的喜訊。媒體也紛紛做出"法國鱷魚翻身、新加坡鱷魚敗訴"的報道。

但是，7月17日，在新加坡鱷魚組織的新聞發布會上，新加坡鱷魚國際機構私人有限公司董事長洪文展表示，有關新加坡鱷魚"敗訴"、法國鱷魚"勝訴"的說法和報道，是對二審法院判決的一種"誤讀"。

Lacoste上海授權店
作為新加坡鱷魚的代理律師，上海大學知識產權學院院長陶鑫良教授和北京大學法學院副教授張平指出：二審法院是以"在商標授權程序中，當事人僅因他人申請注冊商標時使用其作品而主張保護著作權的，應通過商標法規定的異議等救濟程序解決，人民法院不宜受理。"為由撤消一審判決的。法院審理案件依據兩個方面，一是依據法律事實審理實體內容；二是依據程序法對程序公正性和程序合法性進行審查。二審法院作出的是程序上的裁定而非實體上的改判，並沒有在實體上說法國鱷魚不侵犯著作權。

陶鑫良和張平同時認為，商標法規定的異議等救濟程序只解決縱向的"是否授予商標權"的行政管理問題，不能處理在申請商標過程中同時侵犯著作權的橫向的民事侵權問題。所以，在申請商標過程中同時發生的橫向的民事侵權糾紛只能通過橫向的民事訴訟等途徑來解決。按照二審法院的判決邏輯，在申請商標過程中同時發生的橫向的民事侵權糾紛，成了"爹本不收，娘也不管"的棄兒了，知識產權保護制度就此形成盲區。所以，二審法院的這一"不宜受理"的裁定本身依法也是"不宜"的。同時，"不宜"恐怕也不是法律語言，僅僅根據"不宜"這一非強制性的非法律性的文字恐怕也不能直接撤銷本案的一審判決。

張平副教授告訴記者，針對有的企業惡意搶注他人域名的案件，法院是受理的。此次對新加坡鱷魚訴法國鱷魚侵犯著作權一案，上海市高院以"不宜受理"為由撤消一審判決，是"值得討論的"。我國在知識產權保護方面，還存在"灰色地帶"，有關的法律法規尚待進一步健全和完善。

洪文展表示，二審法院的判決並未停止紛爭、息事寧人，反而引起了外界的"誤解"，加深了雙方的矛盾。新加坡鱷魚保留繼續向有關部門申訴的權利。

兩條"鱷魚"宿怨由來已久

法國鱷魚和新加坡鱷魚的品牌紛爭可以追溯到30多年前，"1美元官司"只是它們近年在中國市場的一次"撕咬"。

1947年，祖籍廣東汕頭的馬來西亞華人陳賢進創作了英文斜體字"Crocodile"加鱷魚圖文作品。作品中鱷魚頭部朝左，尾部上翹，身形細長，嘴巴微張。不久，這一鱷魚圖文作品被新加坡主管當局核准為注冊商標。

Crocodile上海授權店

而法國鱷魚出生於1933年，其身體為綠色，頭部朝右，身形粗壯，嘴張開並露出鋒利牙齒，身體部位嵌入了黑色的"Lacoste"字樣。"法國鱷魚之父"是曾獲世界網球冠軍、綽號"鱷魚先生"的法國網球名將何內·拉科斯特（Rene Lacoste）。

在早期，歐洲血統的"鱷魚"和亞洲血統的"鱷魚"各據一方，相安無事。但是，到了上世紀六七十年代，隨著兩條"鱷魚"對外擴張，特別是法國鱷魚進軍亞洲市場，它們才狹路相逢，意識到對方的存在以及對自己構成的威脅。隨即，兩條"鱷魚"官司不斷。

兩條"鱷魚"的第一場官司，1969年在日本開打。新加坡鱷魚告法國鱷魚商標侵權，法國鱷魚認為"兩種商標存在顯著差異"並藉此獲勝。1980年，新加坡鱷魚就法國鱷魚使用鱷魚圖標一事，向法國鱷魚在新加坡的經銷商簽發了律師函。

長期的爭斗，讓兩條"鱷魚"感到疲憊，它們逐漸意識到：既然雙方長相相去甚遠（各地法庭也一致認同這種區別），再斗下去只能是浪費資源、兩敗俱傷，何不互相承認、和平共處？1983年，兩條"鱷魚"握手言和，簽署了共存協議：彼此認可商標；結束所有法律爭端，並協議合力打擊其他商標侵權者；該協議覆蓋新加坡、馬來西亞、泰國、印度尼西亞和中國台灣5個市場；並註明仍然適用於其他的兩家公司將會共存發展的國家和地區。1985年，共存協議擴展到印度、巴基斯坦、孟加拉國和韓國。

"蜜月"為何如此短暫

然而，"蜜月"並沒有維持多久，隨著兩條"鱷魚"搶灘潛力巨大的中國大陸市場，本來就心存芥蒂的雙方又動起了干戈。

也許是吸取了過去在多個亞洲市場因為慢半拍而被動的教訓，或者是因為潛力巨大的中國市場實在太誘人，早在1980年，法國鱷魚就捷足先登，搶先在中國內地注冊了鱷魚商標。而新加坡鱷魚直到1993年，才向中國國家商標局申請商標注冊。對此，法國鱷魚立即表示異議。法國鱷魚在北京、上海先後4次起訴新加坡鱷魚對其商標的侵權，導致新加坡鱷魚的商標注冊經歷了12年的漫長之旅，直到2005年6月底才最終通過國家商標局及商標復核、裁決機構的認可，完成了注冊。期間，法國鱷魚一直宣稱，由於新加坡鱷魚未在中國內地注冊鱷魚商標，它在中國內地市場銷售帶有鱷魚標識的產品，侵犯了法國鱷魚在中國內地的商標專用權。

1995年，法國鱷魚將新加坡鱷魚的圖案在中國申請注冊為化妝品的商標。顯然，這給新加坡鱷魚一個有力的反擊機會。2002年，新加坡鱷魚以著作權受到侵害為由，將法國鱷魚告上法庭，要求停止侵權、登報道歉和賠償1美元。2004年3月，上海二中院一審支持了新加坡鱷魚的訴訟請求。

真正的敵人是對方還是冒牌"鱷魚"

法國鱷魚創始人何內·拉科斯特的孫子、負責全球公關的菲利普·拉科斯特（Philippe Lacoste）曾在滬向媒體透露，法國鱷魚當年之所以用新加坡鱷魚的圖案申請化妝品類商品的注冊商標，完全是出於防禦目的，並不準備付諸使用。
洪文展告訴記者，1983年，雙方簽署共存協議時，法國鱷魚刻意隱瞞了1980年已在中國大陸注冊商標的事實，所以共存協議未將中國大陸市場納入。1985年，當法國鱷魚進入印度市場時，早在1952年就在印度注冊的新加坡鱷魚出具"同意函"，幫助法國鱷魚順利在印度注冊。過去，當法國鱷魚進入新加坡鱷魚的傳統勢力范圍時，新加坡鱷魚基本採取相容共存的姿態。但是，當新加坡鱷魚進入中國市場時，法國鱷魚卻百般干擾，其用意昭然若揭，就是想壟斷中國市場，把新加坡鱷魚排擠出去。

對法國鱷魚的做法，洪文展表示不解：兩條"鱷魚"在只有500萬人口的新加坡尚且能夠共存，為什麼在13億人口的中國市場不能相容？

據了解，盡管法國鱷魚早在1980年就搶先在中國內地注冊商標，但直到1995年，才在上海開出首家專賣店，並在浦東建立了工廠，目前在全國的專賣店達數百家。雖然新加坡鱷魚在商標注冊上受到法國鱷魚的干預，經歷了12年的艱難之旅，但在市場拓展上卻一路高歌猛進。1993年登陸中國市場後，新加坡鱷魚迅速建立了1500多家覆蓋全國的門店，並在沈陽、蘇州等地建立了工廠。12年來，新加坡鱷魚服飾及其他授權產品的銷售額累計達60億元人民幣。在新加坡鱷魚的全球銷售額中，中國大陸市場佔了30％的份額。最近，新加坡鱷魚又投資1.2億元人民幣，在上海興建全球總部大樓，計劃於2006年將全球戰略中心移師上海。

業內專家指出，事實上，新加坡鱷魚和法國鱷魚不僅"長相有別"，而且市場定位也大不相同，新加坡鱷魚以中高檔的商務休閑服飾為主，而法國鱷魚以高檔的運動休閑服飾為主。如今，兩條"鱷魚"在中國都獲得了商標注冊，都受到了消費者的認同和法律的保護。中國市場如此之大，雙方不愁找不到發展空間。也許，兩條"鱷魚"的敵人不是對方，而且眼下充斥市場的冒牌"鱷魚"。

啟示：既要善於競爭，又要懂得"競合"

兩條"鱷魚"曠日持久的商標之爭，引起了海內外媒體和公眾的廣泛關注。

雖然在法庭上針鋒相對，但是在談到這起糾紛的意義時，新加坡鱷魚的代理律師陶鑫良和法國鱷魚的代理律師黃暉的觀點是一致的，他們認為這是兩個外國馳名商標在進入中國市場後出現的法律沖突，法院的最終判決將會對經濟全球化背景下出現的新的知識產權問題提供有效的實踐幫助。

知識產權專家、北京大學法學院副教授張平分析，在經濟全球化浪潮推動下，許多外國企業"走進來"，也有許多中國企業"走出去"，涉及知識產權的紛爭日益增多。中國企業要想做大做強、長治久安，必須走自主創新之路，創立並維護好自己的品牌，擁有自主知識產權，任何仿冒或"搭車"行為，也許能在眼前賺到便宜，但肯定走不遠。此外，企業要有一種心胸和眼光，要求生存、求發展、求合作，既要善於競爭，又要懂得"競合"，與其互相打仗、水火不容，不如求同存異、共謀發展。（完）

『叄』 《求助！鱷魚服飾到底是中國的還是外國的》

摘自中國服裝網 曾經有人為了幾件綉有鱷魚圖案的漂亮T恤而在中國捲入了一場糾紛，然而在經歷了四年半漫長的等待之後卻發覺自己依然陷於中國的法律體系之中而無法脫身。

這樣的故事就發生在洪文展（Ang Boon Tian）的身上。他是新加坡鱷魚國際機構（私人）有限公司投資成立的上海東方鱷魚服飾有限公司的總經理。他如今轉過頭來把這場經歷當作是一次磨練。新加坡鱷魚（同法國品牌Lacoste並無關系，Lacoste的商標也是一隻鱷魚）至少違反了兩條外國投資者想立足中國的生存法則：它沒有密切關注自己的經營；其次它沒有為與中方管理層發生沖突的這種可能性做好准備。

1998年，上海東方鱷魚服飾有限公司解僱了范娟芬。范長期負責該公司在中國的業務運營，並且擁有該公司的一小部分股權。在接下來的一周里，該公司上海辦公室經歷了一場軒然大波，公司文件被人拿走，電腦中的硬碟也不翼而飛。很快，在上海的職員中有三分之二離開了公司。在幾個月內，范娟芬注冊了一家新的公司，開始在一些商店裡銷售男士的毛衣、襯衫和夾克衫。而這些商店原來都曾經是東方鱷魚的零售點。

故事其實再平常不過：一個外國投資者和中方的合作夥伴一起建立了多重所有制結構的公司來繞過中國對於外國公司經營活動的種種監管。外方投資者給予了中方經理相當大的管理許可權，並且中方經理還擁有公司的一部分股權，然而一旦雙方產生分歧爭執，卻幾乎得不到相關的法律保護。

在這起事件中，這場糾紛通過一系列的法律官司持續了好幾年。這一方面也反映出，由於政治上和當地競爭對手的原因，中國的法律制度對於解決此類爭端依然束手無策。

一位為在上海的外國企業工作的中國律師說：「第一條准則就是在此類糾紛鬧上法庭之前爭取解決它。」那麼第二條准則呢？「第二條准則就是盡量遵循第一條准則。」

鱷魚事件所牽涉的金額還不算太大，但很顯然，後來此事的個人化色彩越來越濃。馬來西亞籍的洪文展是一位高爾夫球迷，他以前居住在洛杉磯。在此事發生之後，他感到個人的危險日益加大，後來他索性僱用了保鏢來護送他上高爾夫球場，甚至在他洗桑那浴的時候也陪伴左右。這種情形持續了6個月。

范娟芬否認她有什麼不對的地方。她爭辯說，是她創立了鱷魚在中國的業務，但最後卻被貪婪的外國合作夥伴一腳踢開。她指出，許多職員離開公司就是對她信任的最好證明。

事態如何會演變到這種程度的呢？讓我們追述到1993年，當時新加坡鱷魚國際機構的創始人陳賢進（Tan Hian Tsin）來到中國訪問，他發現在中國有大量仿製他公司服飾的假冒產品在銷售。經人介紹，他認識了當時還只是經營一家小型服飾貿易公司的范娟芬，並授予了范在中國銷售鱷魚品牌服飾的許可權。1年以後，新加坡鱷魚國際機構投資了80萬美元在中國設立了全資擁有的上海東方鱷魚服飾有限公司來進口和銷售鱷魚品牌服飾，而范娟芬也理所當然成為了該公司的總經理。

但當時規定，外方所有的公司不能在中國開設零售店，除了個別例外，外國公司是絕對不允許經營零售業務的。所以東方鱷魚設立了6家地區性的貿易公司，並持有每個貿易公司的一小部分股權。在這6家貿易公司中，有4家公司的法人代表是由范娟芬出任的。

當時這一策略確實奏效。在上海，上海東方鱷魚服飾有限公司同上海東方鱷魚貿易公司共用庫房。當零售商要貨時，東方鱷魚服飾有限公司就把產品轉移到東方鱷魚貿易公司的一邊，雙方每月結清帳款。上海東方鱷魚服飾有限公司以100萬美元注冊資金起家，憑借著這種策略它成長為一家利潤豐厚且急速擴張的企業。

在1998年年初，裂痕開始顯現。新加坡鱷魚國際機構將洪文展請到上海，讓他負責這里的業務經營。洪文展表示，這是為新加坡鱷魚國際機構的上市在做准備。洪文展同服裝行業打交道已經有很長的歷史了，但他的中文卻不那麼流利。因為公司的帳目問題，他同范娟芬發生了爭執。

在范娟芬被解僱以後，東方鱷魚向上海的法院提起了一系列的訴訟，指控她和其他18名前公司職員挪用公司的資金來為自己購買房產。但范娟芬表示，這些房產屬於他們應得的薪資待遇。在這一系列訴訟案中，有三起被判東方鱷魚敗訴，但公司贏得了其餘的訴訟，盡管所有的被告都提起了上訴。

在這起案件進入刑事司法領域後，情況變得越發復雜起來。1999年5月份，中國中部城市成都的警察以涉嫌挪用公款的罪名拘留了范娟芬26天。隨後上海警方又以范隸屬他們管轄為名將她帶回了上海。去年，成都警方再次嘗試將范娟芬押回成都審查，但有人見到他們在上海的機場同上海警方發生了激烈爭執，並最終空手而歸。

今年2月份，北京的最高人民檢察院撤銷了對范娟芬的拘捕令。最高人民檢察院專門處理跨省市之間檢查機關的糾紛。

同時，在2月份絕大多數時間里，范娟芬都作為特別嘉賓出席了由一個頗具影響力的組織在北京召開的年會，該組織向中國的立法機構諫言獻策。

『肆』 新加坡鱷魚 kargino

你好 kargino卡基洛是國內浙江生產的。

浙江禧鱷服飾有限公司座落於中國最大的羊毛衫生產基地——浙江桐鄉濮院毛衫城工業園區，是由新加坡鱷魚集團投資組建的外商獨資企業。公司佔地面積28000多平米，一期工程建築面積15000多平米，擁有德國STOLL公司進口的電腦橫機及國際領先的針織機械設備。公司薈萃了優秀的管理人才和技術人才，現有員工300餘名，專業生產羊毛衫、羊絨衫、各類春夏季T恤衫等系列產品。 本公司擁有國際知名品牌：KARGINO（中文譯音：卡基諾鱷魚）；Stallion（譯音：喜登寶馬）；自主品牌：帥典，瑞鷗，冰雪明珠等。以生產銷售針織男裝為主，輔以生產經營女裝，休閑裝，西服，襯衫，內衣，皮鞋，領帶等系列產品。

據說是新加坡投資的，但是這個其實無從考證。
你在街里買的話，其實也不難退，你開始不要說他這個牌子不正，賣家很討厭被人說這個，不管他真假，你就說我問了這件衣服不是我想要的牌子，正宗的新加坡鱷魚應該是卡帝樂，這件我不管真的假的，我要買的是那種，這件我不能要。你給我退了吧，以後買別的我再過來。
你開始的時候客氣一點，盡量好好說讓他退了就得了，別想太復雜。目的既然是退貨，那就想辦法退就行，如果他態度強硬你可以據理力爭就行了，你有理在先，他們會息事寧人的。

『伍』 楓葉 訴 鱷魚 案案例分析

(1)本人認為原告的商標權的確受到了侵害--------2001年中華人民共和國商標法 第七章 注冊商標專用權的保護:第五十二條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權:（四）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場.
(2)維護企業商業信譽、品牌的建立的權利,正當競爭的權利,使用其商標的專有權利;《商標法》《民法通則》、《反不正當競爭法》
(3)法院認定開發促進會原下屬企業北京同益廣告公司損害了北京服裝—廠的商業信譽，構成不正當競爭；百盛購物中心、鱷魚公司沒有過錯，不承擔侵權責任。
開發促進會代原下屬企業北京同益廣告公司履行本案民事責任，判決：—、被告開發促進會在《北京日 報》上代原下屬企業同益公司向原告北京服裝—丁—賠禮道歉、消除影響；二、被告開發促進會賠償原告北京服裝—廠商業信譽損失及為本案支付的合理費用共計人 民幣10萬元整(以原北京同益廣告公司現存於北京百盛輕工發展有限公司的財產承擔)。

補充(1)但仍存在較大分歧:一 種意見認為同益公司的行為構成商標侵權，理由是雖然《商標法》規定的侵權行為中沒有明確規定同益公司實施的這種行為屬於侵犯商標專用權，但從商標專用權的 保護來講應當認定這種行為屬於《商標法》中規定的「其他侵犯商標專用權的行為」;
相反意見認為，法律沒有明確規定同益公司的行為屬於侵犯商標權，因此就不能擴大解釋商標法而認定同益公司的行為構成侵權

『陸』 誰能提供予我知名企業商標權益方面的案例

商標權被侵犯後企業在名譽、市場佔有率、品牌形象等方面都會受到無法估量的損失，當然反過來商標法保護商標便會給企業在這方面帶來好處，還有訴訟所得的賠償，也是一大筆收入。以下是兩個案例。

法國「鱷魚」訴北京城鄉貿易中心等侵犯注冊商標權

新加坡「鱷魚」和法國「鱷魚」因「CARTELO三色標+CROCODILE圖」引起的商標行政案件尚未塵埃落定，北京市第一中級人民法院又立案受理了法國「鱷魚」生產廠商拉科斯特股份有限公司訴廣州市泰鱷服飾有限公司、北京年年高服裝服飾有限公司、北京城鄉貿易中心股份有限公司侵犯注冊商標權糾紛一案。

原告指控被告生產或銷售了帶有法國「鱷魚」商標圖形的「金鱷」牌服裝。據悉，這是法國「鱷魚」維權系列案之一，之前法國「鱷魚」曾在一中院狀告西單賽特商場銷售涉嫌侵權的新加坡「鱷魚」皮帶。

該案原告拉科斯特股份有限公司是一家法國公司，是世界知名品牌「鱷魚」的商標注冊人和生產廠商。2006年7月21日，拉科斯特公司向北京一中院起訴稱：2005年4月初，其發現北京年年高服裝服飾有限公司在包括北京城鄉貿易中心股份有限公司在內的多家商場設置經營櫃台，銷售由第一被告廣州市泰鱷服飾有限公司生產的，帶有原告商標「鱷魚」圖形的「金鱷」牌服裝，侵犯了其馳名商標「鱷魚」商標權的商品，該行為已經海淀區工商局查處。拉科斯特公司認為，三被告的行為已經構成了對其注冊商標專用權的侵害，給其造成了嚴重損失，也極大地破壞了其商業信譽、淡化並損害了其知名度「鱷魚」品牌形象，故訴至法院，請求判令三被告立即停止侵犯原告的商標專用權的行為，賠償經濟損失100萬元，並登報消除侵權影響。該案已於7月21月立案受理，尚未開庭審理。

而法國「鱷魚」起訴國家工商行政管理總局商評委的行政案件目前正在一中院知識產權庭審理，尚未做出一審判決。2005年5月30日，國家工商行政管理總局商標評審委員會做出「關於第1331001號CARTELO及圖商標異議復審裁定書」，認為新加坡「鱷魚」的「CARTELO三色標+CROCODILE圖」與法國「鱷魚」的商標存在明顯區別，裁定法國鱷魚「所提異議復審理由不成立」。法國「鱷魚」不服商評委的裁定，以商評委為被告向北京一中院提起行政訴訟，認為法國「鱷魚」早在1983年就在中國注冊了「鱷魚」圖案商標，新加坡「鱷魚」申請注冊的商標構成了相同商標上的類似商標，新加坡「鱷魚」申請注冊的商標不應被核准注冊，故請求法院判令撤銷商評委的裁定。

在中國市場上，曾出現了眾多的「鱷魚」商標商品。其中包括法國「鱷魚」、新加坡「鱷魚」、香港「鱷魚」和浙江「鱷魚」。2003年，在北京市高級人民法院的主持下，香港「鱷魚」與法國「鱷魚」達成和解協議，香港「鱷魚」承諾2006年後停止使用與法國「鱷魚」圖形近似的商標。2005年，浙江「鱷魚」與法國「鱷魚」也達成和解協議，承諾在寬限期後停止使用任何「鱷魚」圖形商標。新加坡「鱷魚」與法國「鱷魚」曾就新加坡、台灣、印度尼西亞、馬來西亞和汶萊5個國家和地區使用「鱷魚」商標一事達成協議，法國「鱷魚」承認新加坡「鱷魚」在上述國家和地區注冊的「鱷魚」商標，由法國「鱷魚」向新加坡「鱷魚」支付100萬美元的商標許可費，許可法國「鱷魚」在上述國家和地區銷售帶有「鱷魚」商標的產品，但該協議未將中國包括在內。

名牌「LV」僅售百元 北京一商場售假賠償15萬

4月17日上午，北京市第二中級人民法院對法國路易威登馬利蒂公司訴北京朝外門購物商場有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭案進行公開宣判，一審判令被告立即停止侵權行為，並賠償原告經濟損失人民幣15萬元。

價值不菲的路易威登皮包在「朝外MEN購物中心」竟然才賣100多元，然而就在商場答應對售假商戶整改不久，路易威登公司的工作人員卻又在同一地點、相同價格買到了這種假貨。法國路易威登馬利蒂公司繼而將北京朝外門購物商場有限公司告上法庭，請求賠償人民幣110餘萬元。

原告法國路易威登馬利蒂公司訴稱，原告在中國依法擁有三項商標注冊。2005年9月，該公司工作人員在公證處監督下，在「朝外MEN購物中心」地下一層以人民幣100餘元的價格購買到假冒 「LV」包。同時，原告還發現在購物中心外牆懸掛了「LV」的大幅廣告。9天後，路易威登公司向被告發函要求其停止售假。第二天，購物中心便回函稱已經採取措施制止售假。然而時隔一個月，原告卻又在「朝外MEN」地下一層購買到假冒「LV」包21個。

路易威登公司認為，「朝外MEN」地下一層大量售假行為，已構成注冊商標專用權的侵犯。這些侵權產品擅自使用了與原告「LV」皮具產品相同或近似的特有的包裝、裝潢，已構成不正當競爭。且被告在其經營管理的購物中心外設置的廣告中使用了「LV」商標的大幅廣告圖片，屬虛假宣傳，構成不正當競爭。

北京朝外門購物商場有限公司辯稱，地下一層的場地是由各商戶獨立經營的。在接到停止侵權的函件後，公司對該地下一層進行了整頓，戶外廣告也予以及時拆除。商場已盡到管理、監督、整頓義務。

法院經審理查明，原告在中國注冊的商標享有商標專用權。「朝外MEN購物中心」為被告開辦的批發市場性質商業企業，分為地上三層及地下一層，於2005年4月27日正式開始營業。「朝外MEN購物中心」中沒有被告自行經營（銷售）的區域，全部為商戶租用場地自行經營（銷售），絕大多數攤位外懸掛有商戶的個體工商戶營業執照副本，其中地下一層為箱包、皮具區。

在被告開辦的「朝外MEN購物中心」地下一層箱包、皮具區域的商戶中，存在大量銷售帶有原告涉案注冊商標商品的行為。這些商品與原告涉案注冊商標屬於同類商品，銷售價格極為低廉，價格與質量與原告產品的差異較大，被告對這些商品屬於假冒原告涉案注冊商標的商品不存異議，故法院確定這些商品屬於假冒原告涉案注冊商標的侵權商品。

被告作為「朝外MEN購物中心」的開辦者，其與出售涉案侵權商品的商戶均簽訂了《場地租賃合同》。根據該合同的約定，被告系將「朝外MEN購物中心」相應場地出租給商戶並收取租金、進行經營管理。因此，被告不僅有權而且有義務對該市場進行管理及對商戶出售商品的種類、質量等進行監督，特別是應制止、杜絕制假售假現象。

我國商標法規定，故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的亦屬於侵犯他人注冊商標專用權的行為。本案中，中華人民共和國北京市工商行政管理局在「朝外MEN購物中心」開業半年前已明令禁止在北京市區域內的服裝、小商品市場銷售帶有原告涉案注冊商標的商品，故被告應明確知曉其開辦、經營管理的市場不得銷售帶有原告涉案注冊商標的商品。原告兩次在「朝外MEN購物中心」地下一層購買到涉案侵權商品的事實說明，被告沒有盡到其應負的經營管理責任及監督責任，主觀上存有過錯。且原告在第一次公證購買後已向被告致函提出交涉，但在此以後，原告第二次公證購買時仍在「朝外MEN購物中心」地下一層眾多商戶處公證購買到涉案侵權商品，表明被告未盡管理、監督責任的主觀過錯程度比較嚴重，由此應認定被告為涉案商戶銷售侵權商品的行為提供了便利條件，屬侵犯原告注冊商標專用權的行為，被告依法應承擔相應責任。

原告所提賠償經濟損失及合理訴訟支出的數額均過高，法院將綜合考慮被告侵權行為的性質、被告主觀過錯程度、原告因被告侵權行為受到經濟損失的合理程度、原告支出費用的合理程度及必要程度等因素，確定被告應承擔賠償原告經濟損失及合理訴訟支出的具體數額。據此，法院作出上述判決。

『柒』 20年多前最流行的幾個「鱷魚牌」，誰才是正宗

90年代後，國際大牌服裝陸續進入國內，對於第一次看到外國牌子的普通大眾來說，對「洋牌」追捧遠高於現在。每當流行一個大牌之後，國內就會出現各種相應的「仿品」，用現在的話來說，就是山寨。

在整個90年代，「鱷魚」皮鞋風靡全國，市面上出現十幾個不同的「鱷魚」牌，其中有3個最為出名。

一、LACOSTE（法國鱷魚）

LACOSTE又被稱為法國鱷魚，它誕生於1933年，卻又是「三大鱷魚」中最晚進入內地市場的。由於這個牌子的中文譯名「拉科斯特」過於拗口，所以國內習慣性的稱之為「鱷魚牌」或「法國鱷魚」。LOGO是其綠色短吻鱷魚圖樣，這條「法國鱷魚」頭部朝右，身形粗壯，嘴張並露出鋒利牙齒。但是LACOSTE最主要的產品是POLO衫，而不是國內同胞更熟悉的「鱷魚皮鞋」和「鱷魚皮帶」。

二、CARTELO（卡帝樂，新加坡鱷魚，後被南極人收購成貼牌）

與法國鱷魚相比，這條來自新加坡的卡帝樂鱷魚LOGO可以說是非常的相似，造型幾乎一致，只不過頭尾朝向有所不同。卡帝樂鱷魚是由來自汕頭的陳賢進先生於1947年在新加坡成立，並且於1993年進入內地。由於LOGO和中文譯名過度相似，導致卡帝樂與法國鱷魚LACOSTE多次「訴至公堂」，但最終紛紛握手言和。

2016年，南極人以6億元的價格收購卡帝樂鱷魚，導致卡帝樂這個品牌成為與南極人一樣的「貼牌專業戶」，走上了一條只賣吊牌不生產的發展道路。

三、CROCODILE（鱷魚恤，香港鱷魚）

鱷魚恤與卡帝樂可以理解為「同根生」，這兩條「鱷魚」的創始人陳俊和陳賢進是親兄弟，但後來兄弟倆一個在香港發展，一個在新加坡發展，最終「鱷魚」分家。與前面兩個「鱷魚」不同，鱷魚恤如今的產品線以皮鞋為主，並且在大商場中很少能見到。

上述三家「鱷魚」牌成立時間均超過半世紀之久，並且擁有較多的門店，但如果單論全球的名氣，LACOSTE（法國鱷魚）無懸念排第一，其它兩條「鱷魚」很難走出亞洲之外的市場。所以LACOSTE可以說是鱷魚牌的鼻祖，其它都是模仿它。

但是真正將「鱷魚」這個牌子在國內做火的，卻是另外兩家，因為在90年代大家印象中「鱷魚」牌就是皮鞋皮帶的代名詞，而LACOSTE法國鱷魚卻是做休閑裝為主，皮製品並不是那麼出名。

除了前面提到的三家之外，我們還能看到各種各樣的「鱷魚」牌，但全都偏小眾，通常只在小地方才有賣。