明朝和土耳其哪個好

① 奧斯曼土耳其比明朝強嗎

論立國時間，明朝有276年，奧斯曼土耳其有六百多年，明朝統治時間及不上奧斯曼土耳其一半。

論極盛時期疆域，明朝極盛時期不到一千萬平方公里，而奧斯曼土耳其於公元1683年時，其疆域共計一千一百九十五萬五千平方公里。比較兩國疆域得失情況，明朝自宣德以後，基本是一直在喪地失土，東失土於朝鮮，西失土於土默特部，北失土於瓦剌韃靼蒙古部，南失土於緬甸；而奧斯曼土耳其在明朝喪地失土這段時間里一直在開疆拓土，東拓土於波斯，西拓土於埃及、突尼西亞、阿爾及利亞，北拓土於希臘、保加利亞、匈牙利、克里米亞，南拓土於阿拉伯。
遭遇小冰河時期，明朝當時國內人相食屍骸遍地慘不忍睹，而政府喪失賑濟能力以致飢民造反兵戈四起，終致滅亡；而奧斯曼土耳其卻越發強悍，更加進取，領土越發膨脹，頻繁的勝利將財富源源不斷流入帝國，成為蘇丹建立包括窮人在內的福利體系的基礎，以大型公共廚房作為濟貧模式，在促進奧斯曼化、建立等級社會過程起了巨大作用。
論軍隊槍炮普及程度，明朝也是很難與奧斯曼土耳其相比，因為明朝後期還要從奧斯曼帝國引進土耳其式嚕密銃。

② 奧斯曼土耳其與明朝鼎盛時期誰更強大.

毫無疑問，明朝更強大，大明帝國在「永樂盛世」時候是全球最強大的國家，國內生產總值佔全球75％

③ 奧斯曼土耳其和明朝清朝比，如何

前期都是叼炸天的存在，後期都是渣的不在，差不多一個意思。

④ 不如假設兩軍對戰，土耳其（奧斯曼帝國）vs明vs清（中國）誰勝誰負

明末時期的奧斯曼和歐洲一樣進入了全火器時代，甚至騎兵擁有了手槍。。雖然明朝的火器數量也不少，但三眼銃是冷兵器兼容火器而已，射程和准確度要差很多，實戰效果遠不如奧斯曼的火槍+刺刀的現代化軍隊的雛形。火炮數量明朝稍為占優，但質量差很遠。明朝幾乎都是小口徑的虎蹲，佛朗機。奧斯曼火炮基本都是類似紅夷大炮。因為是全火槍，基本不需要小口徑的火炮。清軍就算了，清軍之所以打贏明軍，是因為明軍沒錢沒後勤發揮不了火器的優勢，而且三眼銃不倫不類，加上清軍有大量的奴軍。這樣的軍隊對上全火器的奧斯曼，就是送死。清軍的存在只是抹平奧斯曼騎兵的優勢。
一戰定輸贏，9成9明清聯軍會輸，但火器戰爭是打國力的，生產出來是個人都能戰斗，而且火器可以輕易模仿，不存在技術門檻，一旦打輸，明朝就會發動作坊大量生產火器，改進三眼銃，從而越打越強。說到底奧斯曼的國力是比不上明朝的。

⑤ 奧斯曼帝國和明朝得海上和陸地軍隊那個強大

奧斯曼土耳其帝國強大
他們在哼長時間內都能壓著其他歐洲國家打
而明朝的軍鎮把部隊的戰鬥力徹底毀掉了

⑥ 奧斯曼土耳其與明朝鼎盛時期誰更強大

當然是大明王朝了，古代的時候在晚清之前所有的國家都要比中國落後很多。僅供參考。

⑦ 1566年奧斯曼帝國與大明帝國哪個強大

兩國沒有打過戰，無法比較。
奧斯曼土耳其帝國（土耳其語：Osmanlı İmparatorluğu）為土耳其人建立的一個帝國，創立者為奧斯曼。17世紀也叫奧托曼帝國。
土耳其人初從屬於羅姆蘇丹國，後在土耳其獨立建國，日漸興盛。極盛時勢力達亞歐非三大洲，領有東南歐、巴爾干半島之大部分領土，北及匈牙利和斯洛維尼亞。自滅東羅馬帝國後，定都於君士坦丁堡、改名伊斯坦布爾，且以東羅馬帝國的繼承人自居。故土耳其的君主視自己為天下之主，繼承了東羅馬帝國的文化。
明朝（1368－1644年 ）是中國歷史上最後一個由漢族建立的大一統中原王朝，共傳十二世，歷經十六帝，享國276年。

⑧ 不如假設歷史，奧斯曼帝國（土耳其）vs明清聯軍（中國）誰勝誰負

首先，以雙方的國力，都支撐不了幾十萬軍隊行進大半個歐亞大陸的長途奔襲。誰進攻誰輸。

那麼如果雙方只能在架空的中立場地交戰，這就看是什麼場地了。

奧斯曼帝國擅長在沙漠，草原這樣的開闊地界，畢竟是騎兵為主，也習慣了這樣的作戰。

明清軍隊攻城守城或者在丘陵等地區作戰還好說。明的火器，射程很近，清也是出身於山林漁獵民族，都是小規模戰斗。

最後單獨說說明軍，明朝初期，國力還算強的時候，就根本沒法和蒙古打，打了就是土木堡。 而整個明朝戰鬥力最強的戚家軍，擅長的也只是用十幾個人為單位的戰法對抗流寇規模的倭寇。

而清，本身軍隊規模就太小，民族人口不足，純粹是明朝作死他們撿了便宜進來的。

總之，我更看好奧斯曼（說到底奧斯曼更接近歐洲，即使和明清一樣封建，其得到歐洲先進武器技術也更容易）

⑨ 奧斯曼帝國和當時的明清帝國誰更強大到後來為什麼都被西方列強宰割呢

從綜合實力來看明清比較強大。但是發展潛力奧斯曼比較強。
首先，奧斯曼土耳其的擴張方式是游牧民族式的，它的疆域內既包含穆斯林國家，也包含阿拉伯國家。中央政權更多體現的是領土和稅收權的唯一性，而不是國民對文化統一體的認同。因此，在地中海沿岸貿易興盛的大航海時代，依靠商貿和軍事的需求交換可以使奧斯曼帝國保持強盛和統一，一旦停止擴張，就很容易還原成為之前的邦聯關系。
其次。忽略文化區的傳統差異和利益沖突，可以把奧斯曼18世紀後的改革和現代化嘗試與美國的發展相比較，就能發現它們的相似性。同樣是引入歐洲的體制和發明，奧斯曼甚至更有地緣優勢。由於缺乏之前對外擴張和貿易帶來的共同利益的刺激和需求，國內矛盾突出，政治力量的虛弱則使許多措施缺乏實驗和改進的餘地。假設奧斯曼能夠有更長時間，更好的地理環境進行統一的對外行動，增強凝聚力，那麼它或許能夠成為另一個美國。
至於兩者的衰落，明清更多由於文化傳統和地理環境的相輔相成，奧斯曼（正如歐洲歷史上曾經出現的許多帝國）則一開始就只能是短暫的統一體。或者可以看作是農耕國家和游牧國家的對比吧。

⑩ 明朝VS奧斯曼土耳其

看明朝那些事兒吧，明朝鼎盛時期似乎是永樂至仁宣，朱佑樘在位時也不錯，就連萬曆時張居正改革後實力也超強，幾下就把小鬼子趕出朝鮮。
軍事實力最強我不敢評，lz自己看吧
朱元璋 不怕蒙古的超強騎兵 朱棣 靖難時的朵顏三衛，鄭和的無敵艦隊，三大營 朱祁鈺 於謙召集的守衛北京大軍 朱厚照 名將王守仁的評判軍
嘉靖 覆滅倭寇的戚家軍 很牛海軍俞家軍 萬曆 消滅日本人的遼東鐵騎
天啟崇禎 孫承宗訓練的關寧鐵騎、秦兵、洪兵