清朝和土耳其哪個厲害

1. 清朝與同期的「西亞病夫」奧斯曼土耳其帝國相比，誰更弱

我們都知道我國自進入近代開始到新中國成立這段時間內一直飽受列強欺負，究其原因還是因為晚清政府腐朽無能，封建制度落後於世界潮流，可清朝統治者不想著怎麼富國強民，而是想著怎麼壓榨百姓，維持統治，致使中國在國際上的形象一落千丈，成為一隻軟弱的任人宰割的羔羊。1896年一個英國人在上海的《字林西報》上發表了一篇文章，其中稱中國人為“東方病夫”，1936年柏林奧運會中國慘敗而歸抵達新加坡時當地更是以一副名為“東亞病夫”的漫畫諷刺國人，自此中國人就被廣泛的成為“東亞病夫”，簡直是奇恥大辱。

其實不止中國人在當時被稱為“病夫”，相較於東亞，還有一個“西亞病夫”，那就是跟清朝一樣曾經無比強大的奧斯曼土耳其帝國。

奧斯曼土耳其帝國滅掉東羅馬帝國後就定都於君士坦丁堡，自稱是羅馬帝國繼承人，視自己為天下之主。長期以來都認為自己的文明最優越，這一點倒是跟晚清統治者有些相像。但是從18世紀末開始，奧斯曼土耳其帝國就逐漸落後於歐洲，到了20世紀初更是比不上那些西歐列強，最終也淪為半殖民地，西方殖民者稱其為“西亞病夫”。這與清朝還是有些相似的，那麼清朝跟奧斯曼土耳其帝國相比，誰更弱呢？

真要說的話恐怕還是晚清更弱一些。奧斯曼土耳其帝國（下文簡稱奧斯曼）所面臨的國際形勢比清朝要嚴峻多了，奧斯曼地跨南歐和西亞，正好隔開了歐洲與東亞的聯系，占據如此要地，也使得奧斯曼幾乎與所有列強都有瓜葛。自維也納之戰後奧斯曼的擴張腳步就停了下來，歐洲各國也開始著手應付奧斯曼對陸路貿易通道的控制。新航路的開辟使得海運越來越重要，歐洲也因此崛起，奧斯曼的貿易壟斷也不復存在。

2. 都被稱為「病夫」，為什麼感覺奧斯曼土耳其帝國比大清強很多

自17世紀以後稱霸東亞和近東的大清帝國和奧斯曼土耳其帝國勢力開始一落千丈，慢慢成為了西方列強宰割的對象，被稱之為東亞病夫和西亞病夫。大清有1,300萬平方公里的國土，3億人口，奧斯曼土耳其帝國領土面積為550萬平方公里，人口為2,300萬，二者體量上雖然不在一個規模，但二者有頗多的相似之處，都是盛極而衰的封建專制帝國。

從實戰效果來看，清軍軍事力量的薄弱更是暴露無遺。17世紀清軍居然派發了幾千士兵去圍剿幾十名哥薩克騎兵，居然打了幾個月。最可恥的是第2次鴉片戰爭的時候，英法聯軍只有幾千人突入中國偌大地盤如入無人之境，直接把首都給拿下來了，僧王的蒙古騎兵全軍覆沒。即便到了19世紀後期中國進行了洋務運動改革，清軍配備了洋槍洋炮，但其訓練極差士兵使用熱武器操作能力很低，戰場效果不敢恭維。而土軍在一戰時居然還有非常不錯的戰績。一戰期間，英法發動了加里波利戰役是想攻克達達尼爾海峽進而佔領土耳其的首都。但在此戰中，50萬眾的英法聯軍居然被土軍消滅了12萬人，26萬人受傷，不得不狼狽退出。

3. 歷史中，奧斯曼土耳其帝國可以和當時的清朝匹敵嗎為什麼

加里波利之戰（英文：Battle of Gallipoli），又稱達達尼爾戰役（Dardanelles Campaign），是第一次世界大戰中奧斯曼土耳其加里波利（Gelibolu）半島的一場戰役。它始於一個英國法國聯盟的海軍行動，目的是強行闖入達達尼爾海峽，然後佔領奧斯曼帝國首都君士坦丁堡。在土耳其此戰稱為恰納卡萊之戰（土耳其語：Çanakkale Savaşlari）。在此次登陸戰中，協約國方面先後有50萬士兵遠渡重洋來到加里波利半島。在經歷十一個月的戰斗後，付出了約131,000人死亡， 262,000人受傷的代價。
---------------------------------------------------
從鴉片戰爭開始列強的軍隊在中國死了有1W人么?奧斯曼土耳其再不濟也是壓著歐洲各國打了幾百年的,後來雖然軍事上有些落後於列強了,但也算得上次強,完虐大清是沒什麼問題的.

4. 不如假設兩軍對戰，土耳其（奧斯曼帝國）vs明vs清（中國）誰勝誰負

明末時期的奧斯曼和歐洲一樣進入了全火器時代，甚至騎兵擁有了手槍。。雖然明朝的火器數量也不少，但三眼銃是冷兵器兼容火器而已，射程和准確度要差很多，實戰效果遠不如奧斯曼的火槍+刺刀的現代化軍隊的雛形。火炮數量明朝稍為占優，但質量差很遠。明朝幾乎都是小口徑的虎蹲，佛朗機。奧斯曼火炮基本都是類似紅夷大炮。因為是全火槍，基本不需要小口徑的火炮。清軍就算了，清軍之所以打贏明軍，是因為明軍沒錢沒後勤發揮不了火器的優勢，而且三眼銃不倫不類，加上清軍有大量的奴軍。這樣的軍隊對上全火器的奧斯曼，就是送死。清軍的存在只是抹平奧斯曼騎兵的優勢。
一戰定輸贏，9成9明清聯軍會輸，但火器戰爭是打國力的，生產出來是個人都能戰斗，而且火器可以輕易模仿，不存在技術門檻，一旦打輸，明朝就會發動作坊大量生產火器，改進三眼銃，從而越打越強。說到底奧斯曼的國力是比不上明朝的。

5. 奧斯曼土耳其和明朝清朝比，如何

前期都是叼炸天的存在，後期都是渣的不在，差不多一個意思。

6. 不如假設歷史，奧斯曼帝國（土耳其）vs明清聯軍（中國）誰勝誰負

首先，以雙方的國力，都支撐不了幾十萬軍隊行進大半個歐亞大陸的長途奔襲。誰進攻誰輸。

那麼如果雙方只能在架空的中立場地交戰，這就看是什麼場地了。

奧斯曼帝國擅長在沙漠，草原這樣的開闊地界，畢竟是騎兵為主，也習慣了這樣的作戰。

明清軍隊攻城守城或者在丘陵等地區作戰還好說。明的火器，射程很近，清也是出身於山林漁獵民族，都是小規模戰斗。

最後單獨說說明軍，明朝初期，國力還算強的時候，就根本沒法和蒙古打，打了就是土木堡。 而整個明朝戰鬥力最強的戚家軍，擅長的也只是用十幾個人為單位的戰法對抗流寇規模的倭寇。

而清，本身軍隊規模就太小，民族人口不足，純粹是明朝作死他們撿了便宜進來的。

總之，我更看好奧斯曼（說到底奧斯曼更接近歐洲，即使和明清一樣封建，其得到歐洲先進武器技術也更容易）