土耳其和大清哪個更弱

1. 歷史中，奧斯曼土耳其帝國可以和當時的清朝匹敵嗎為什麼

加里波利之戰（英文：Battle of Gallipoli），又稱達達尼爾戰役（Dardanelles Campaign），是第一次世界大戰中奧斯曼土耳其加里波利（Gelibolu）半島的一場戰役。它始於一個英國法國聯盟的海軍行動，目的是強行闖入達達尼爾海峽，然後佔領奧斯曼帝國首都君士坦丁堡。在土耳其此戰稱為恰納卡萊之戰（土耳其語：Çanakkale Savaşlari）。在此次登陸戰中，協約國方面先後有50萬士兵遠渡重洋來到加里波利半島。在經歷十一個月的戰斗後，付出了約131,000人死亡， 262,000人受傷的代價。
---------------------------------------------------
從鴉片戰爭開始列強的軍隊在中國死了有1W人么?奧斯曼土耳其再不濟也是壓著歐洲各國打了幾百年的,後來雖然軍事上有些落後於列強了,但也算得上次強,完虐大清是沒什麼問題的.

2. 19世紀，沙俄為什麼不入侵土地肥沃的清朝，而入侵強大的奧斯曼

眾所周知，俄國人被稱為戰斗民族，可是有很多小夥伴，並不知道這個戰斗民族這個詞是怎麼誕生的。其實這個詞誕生的原因非常簡單，那就是俄國的近代史上，幾乎是一直在戰斗。在十八世紀和十九世紀的歐洲戰場上，經常能夠看到俄國人的身影，而且當時的俄國人，幾乎是打遍歐洲各國，甚至還對當時赫赫有名的奧斯曼帝國發起了攻擊。可是縱觀俄國的戰爭史，盛極一時的沙俄也沒有在那個時間段對清朝發起攻擊，難道是俄國人打不過當時的清朝嗎？

還有一種說法是沙俄和歐洲，有非常深刻的宗教沖突，而對當時的清朝，沒有深刻的歷史恩怨。這一點其實是有待考究的，畢竟俄國不是沒和清朝打過，當年的雅克薩之戰，就是清朝與俄國之間的戰爭。直到1891年，沙俄的鐵路修好了以後，俄國的運兵問題得以解決，向東線輸送兵力也變得相當方便。這個時候的俄國才開始變得有點肆無忌憚，瘋狂試探東北地區的領土主權，俄國修的這條鐵路，也成為了俄國東線部署上很重要的軍事設施，穿過黑龍江、吉林兩省。

3. 不如假設兩軍對戰，土耳其（奧斯曼帝國）vs明vs清（中國）誰勝誰負

明末時期的奧斯曼和歐洲一樣進入了全火器時代，甚至騎兵擁有了手槍。。雖然明朝的火器數量也不少，但三眼銃是冷兵器兼容火器而已，射程和准確度要差很多，實戰效果遠不如奧斯曼的火槍+刺刀的現代化軍隊的雛形。火炮數量明朝稍為占優，但質量差很遠。明朝幾乎都是小口徑的虎蹲，佛朗機。奧斯曼火炮基本都是類似紅夷大炮。因為是全火槍，基本不需要小口徑的火炮。清軍就算了，清軍之所以打贏明軍，是因為明軍沒錢沒後勤發揮不了火器的優勢，而且三眼銃不倫不類，加上清軍有大量的奴軍。這樣的軍隊對上全火器的奧斯曼，就是送死。清軍的存在只是抹平奧斯曼騎兵的優勢。
一戰定輸贏，9成9明清聯軍會輸，但火器戰爭是打國力的，生產出來是個人都能戰斗，而且火器可以輕易模仿，不存在技術門檻，一旦打輸，明朝就會發動作坊大量生產火器，改進三眼銃，從而越打越強。說到底奧斯曼的國力是比不上明朝的。

4. 大清帝國與土耳其奧斯曼帝國誰最歷害

哪個年代?前期後期還是中期?
問題是他們前後年代相差太懸殊了.
我覺得如果是乾隆年間或許還有贏的可能,康熙和乾隆以後估計勝算不大.
因為都是游牧民族,但是傲斯曼人比較先進,政治上受到歐洲的影響,武器也是中西集合.諸如尼布楚之戰,一群沙俄半正規軍就能和當時的大清最精銳的部隊抗衡,而奧斯曼人卻可以全殲沙俄帝國的最精銳部隊,話說還是沙皇的親衛,如此可見.

5. 大清國都不敢招惹沙俄，為何土耳其卻敢屢次和沙俄叫板

土耳其人好鬥，而且土耳其受沙俄的壓迫更深。

清朝的實力是非常強的，可以說在整個東亞地區都是排得上名的，但是這樣強大的清朝，在沙俄面前卻表現得非常軟弱，沙俄提出的要求都一一給予。但是土耳其在面對沙俄的時候，卻敢公然叫板，這主要也是因為土耳其人恨透了沙俄。他們之間有著很深的仇恨，兩個國家之間有著政治矛盾，而且在文化上也有許多矛盾。

這也是為什麼土耳其敢屢次跟沙俄叫板的原因，這已經不是簡單的戰爭問題，因為關乎到他們的生存。

6. 大清國搞不定幾百俄國流民，為何土耳其卻能和沙俄單挑

大清不傷筋動骨，土耳其不打就亡國了

7. 不如假設歷史，奧斯曼帝國（土耳其）vs明清聯軍（中國）誰勝誰負

首先，以雙方的國力，都支撐不了幾十萬軍隊行進大半個歐亞大陸的長途奔襲。誰進攻誰輸。

那麼如果雙方只能在架空的中立場地交戰，這就看是什麼場地了。

奧斯曼帝國擅長在沙漠，草原這樣的開闊地界，畢竟是騎兵為主，也習慣了這樣的作戰。

明清軍隊攻城守城或者在丘陵等地區作戰還好說。明的火器，射程很近，清也是出身於山林漁獵民族，都是小規模戰斗。

最後單獨說說明軍，明朝初期，國力還算強的時候，就根本沒法和蒙古打，打了就是土木堡。 而整個明朝戰鬥力最強的戚家軍，擅長的也只是用十幾個人為單位的戰法對抗流寇規模的倭寇。

而清，本身軍隊規模就太小，民族人口不足，純粹是明朝作死他們撿了便宜進來的。

總之，我更看好奧斯曼（說到底奧斯曼更接近歐洲，即使和明清一樣封建，其得到歐洲先進武器技術也更容易）

8. 都被稱為「病夫」，為什麼感覺奧斯曼土耳其帝國比大清強很多

自17世紀以後稱霸東亞和近東的大清帝國和奧斯曼土耳其帝國勢力開始一落千丈，慢慢成為了西方列強宰割的對象，被稱之為東亞病夫和西亞病夫。大清有1,300萬平方公里的國土，3億人口，奧斯曼土耳其帝國領土面積為550萬平方公里，人口為2,300萬，二者體量上雖然不在一個規模，但二者有頗多的相似之處，都是盛極而衰的封建專制帝國。

從實戰效果來看，清軍軍事力量的薄弱更是暴露無遺。17世紀清軍居然派發了幾千士兵去圍剿幾十名哥薩克騎兵，居然打了幾個月。最可恥的是第2次鴉片戰爭的時候，英法聯軍只有幾千人突入中國偌大地盤如入無人之境，直接把首都給拿下來了，僧王的蒙古騎兵全軍覆沒。即便到了19世紀後期中國進行了洋務運動改革，清軍配備了洋槍洋炮，但其訓練極差士兵使用熱武器操作能力很低，戰場效果不敢恭維。而土軍在一戰時居然還有非常不錯的戰績。一戰期間，英法發動了加里波利戰役是想攻克達達尼爾海峽進而佔領土耳其的首都。但在此戰中，50萬眾的英法聯軍居然被土軍消滅了12萬人，26萬人受傷，不得不狼狽退出。

9. 為何同是「病夫」，土耳其能把48萬英法協約國軍推下海，而滿清面對數萬八國聯軍卻不堪一擊

首先奧斯曼近代化比清朝早得多，洋務運動做得比清朝還要成功。其次奧斯曼帝國的地緣環境比較差，在繼承拜占庭帝國疆域的同時也繼承了其糟糕的地緣政治，甚至更糟。

因為沒幾年，沙俄被德國錘爆國內又遭遇十月革命。又幾年，英國最終被戰爭拖垮經濟已經開始無力維持殖民地秩序。最後只剩下希臘。