土耳其和明朝哪個厲害

① 1566年奧斯曼帝國與大明帝國哪個強大

兩國沒有打過戰，無法比較。
奧斯曼土耳其帝國（土耳其語：Osmanlı İmparatorluğu）為土耳其人建立的一個帝國，創立者為奧斯曼。17世紀也叫奧托曼帝國。
土耳其人初從屬於羅姆蘇丹國，後在土耳其獨立建國，日漸興盛。極盛時勢力達亞歐非三大洲，領有東南歐、巴爾干半島之大部分領土，北及匈牙利和斯洛維尼亞。自滅東羅馬帝國後，定都於君士坦丁堡、改名伊斯坦布爾，且以東羅馬帝國的繼承人自居。故土耳其的君主視自己為天下之主，繼承了東羅馬帝國的文化。
明朝（1368－1644年 ）是中國歷史上最後一個由漢族建立的大一統中原王朝，共傳十二世，歷經十六帝，享國276年。

② 明朝與同時期的奧斯曼帝國誰更強

如以軍事論， 不好說，各有千秋。
論富，土爾其更強，畢竟占著東西貿易的中間點，不論哪邊貿易都要經過它。
論政體，中國要先進些，至少是中央集權。土爾其還在封建制。
論文化，土爾其要比明朝好些。土爾其愛書如命，曾有蘇丹下命，所有到土爾其的船都要搜船，要是發現土爾其沒有藏書，一律充公，國家補償與書同重的黃金。在歐洲滅跡的蘇格拉底，柏拉圖等先賢的作品都是從土爾其的圖書館中找到的。
明朝雖然也修書，但主要是中國自己的經，史，子，集，深度先不說，至少在廣度上比不上人家，反正我是沒聽《永樂大典》裡面有收錄聖經。

③ 不如假設歷史，奧斯曼帝國（土耳其）vs明清聯軍（中國）誰勝誰負

首先，以雙方的國力，都支撐不了幾十萬軍隊行進大半個歐亞大陸的長途奔襲。誰進攻誰輸。

那麼如果雙方只能在架空的中立場地交戰，這就看是什麼場地了。

奧斯曼帝國擅長在沙漠，草原這樣的開闊地界，畢竟是騎兵為主，也習慣了這樣的作戰。

明清軍隊攻城守城或者在丘陵等地區作戰還好說。明的火器，射程很近，清也是出身於山林漁獵民族，都是小規模戰斗。

最後單獨說說明軍，明朝初期，國力還算強的時候，就根本沒法和蒙古打，打了就是土木堡。 而整個明朝戰鬥力最強的戚家軍，擅長的也只是用十幾個人為單位的戰法對抗流寇規模的倭寇。

而清，本身軍隊規模就太小，民族人口不足，純粹是明朝作死他們撿了便宜進來的。

總之，我更看好奧斯曼（說到底奧斯曼更接近歐洲，即使和明清一樣封建，其得到歐洲先進武器技術也更容易）

④ 奧斯曼帝國和明朝得海上和陸地軍隊那個強大

奧斯曼土耳其帝國強大
他們在哼長時間內都能壓著其他歐洲國家打
而明朝的軍鎮把部隊的戰鬥力徹底毀掉了

⑤ 都被稱為「病夫」，為什麼感覺奧斯曼土耳其帝國比大清強很多

自17世紀以後稱霸東亞和近東的大清帝國和奧斯曼土耳其帝國勢力開始一落千丈，慢慢成為了西方列強宰割的對象，被稱之為東亞病夫和西亞病夫。大清有1,300萬平方公里的國土，3億人口，奧斯曼土耳其帝國領土面積為550萬平方公里，人口為2,300萬，二者體量上雖然不在一個規模，但二者有頗多的相似之處，都是盛極而衰的封建專制帝國。

從實戰效果來看，清軍軍事力量的薄弱更是暴露無遺。17世紀清軍居然派發了幾千士兵去圍剿幾十名哥薩克騎兵，居然打了幾個月。最可恥的是第2次鴉片戰爭的時候，英法聯軍只有幾千人突入中國偌大地盤如入無人之境，直接把首都給拿下來了，僧王的蒙古騎兵全軍覆沒。即便到了19世紀後期中國進行了洋務運動改革，清軍配備了洋槍洋炮，但其訓練極差士兵使用熱武器操作能力很低，戰場效果不敢恭維。而土軍在一戰時居然還有非常不錯的戰績。一戰期間，英法發動了加里波利戰役是想攻克達達尼爾海峽進而佔領土耳其的首都。但在此戰中，50萬眾的英法聯軍居然被土軍消滅了12萬人，26萬人受傷，不得不狼狽退出。

⑥ 奧斯曼帝國和當時的明清帝國誰更強大到後來為什麼都被西方列強宰割呢

從綜合實力來看明清比較強大。但是發展潛力奧斯曼比較強。
首先，奧斯曼土耳其的擴張方式是游牧民族式的，它的疆域內既包含穆斯林國家，也包含阿拉伯國家。中央政權更多體現的是領土和稅收權的唯一性，而不是國民對文化統一體的認同。因此，在地中海沿岸貿易興盛的大航海時代，依靠商貿和軍事的需求交換可以使奧斯曼帝國保持強盛和統一，一旦停止擴張，就很容易還原成為之前的邦聯關系。
其次。忽略文化區的傳統差異和利益沖突，可以把奧斯曼18世紀後的改革和現代化嘗試與美國的發展相比較，就能發現它們的相似性。同樣是引入歐洲的體制和發明，奧斯曼甚至更有地緣優勢。由於缺乏之前對外擴張和貿易帶來的共同利益的刺激和需求，國內矛盾突出，政治力量的虛弱則使許多措施缺乏實驗和改進的餘地。假設奧斯曼能夠有更長時間，更好的地理環境進行統一的對外行動，增強凝聚力，那麼它或許能夠成為另一個美國。
至於兩者的衰落，明清更多由於文化傳統和地理環境的相輔相成，奧斯曼（正如歐洲歷史上曾經出現的許多帝國）則一開始就只能是短暫的統一體。或者可以看作是農耕國家和游牧國家的對比吧。

⑦ 明朝VS奧斯曼土耳其

看明朝那些事兒吧，明朝鼎盛時期似乎是永樂至仁宣，朱佑樘在位時也不錯，就連萬曆時張居正改革後實力也超強，幾下就把小鬼子趕出朝鮮。
軍事實力最強我不敢評，lz自己看吧
朱元璋 不怕蒙古的超強騎兵 朱棣 靖難時的朵顏三衛，鄭和的無敵艦隊，三大營 朱祁鈺 於謙召集的守衛北京大軍 朱厚照 名將王守仁的評判軍
嘉靖 覆滅倭寇的戚家軍 很牛海軍俞家軍 萬曆 消滅日本人的遼東鐵騎
天啟崇禎 孫承宗訓練的關寧鐵騎、秦兵、洪兵

⑧ 不如假設兩軍對戰，土耳其（奧斯曼帝國）vs明vs清（中國）誰勝誰負

明末時期的奧斯曼和歐洲一樣進入了全火器時代，甚至騎兵擁有了手槍。。雖然明朝的火器數量也不少，但三眼銃是冷兵器兼容火器而已，射程和准確度要差很多，實戰效果遠不如奧斯曼的火槍+刺刀的現代化軍隊的雛形。火炮數量明朝稍為占優，但質量差很遠。明朝幾乎都是小口徑的虎蹲，佛朗機。奧斯曼火炮基本都是類似紅夷大炮。因為是全火槍，基本不需要小口徑的火炮。清軍就算了，清軍之所以打贏明軍，是因為明軍沒錢沒後勤發揮不了火器的優勢，而且三眼銃不倫不類，加上清軍有大量的奴軍。這樣的軍隊對上全火器的奧斯曼，就是送死。清軍的存在只是抹平奧斯曼騎兵的優勢。
一戰定輸贏，9成9明清聯軍會輸，但火器戰爭是打國力的，生產出來是個人都能戰斗，而且火器可以輕易模仿，不存在技術門檻，一旦打輸，明朝就會發動作坊大量生產火器，改進三眼銃，從而越打越強。說到底奧斯曼的國力是比不上明朝的。

⑨ 帖木兒帝國和明朝的軍事力量誰更強大

明朝
從1380年開始，帖木兒帝國先後奪取了伊朗和阿富汗，進而攻佔兩河流域;1388年征服花剌子模;1389~1395年，多次進攻欽察汗國，毀其首都薩萊·伯克爾等城市，統治亞美尼亞和南高加索;1398年進攻圖格魯克王朝首都德里，屠殺戰俘約10萬人，統治北印度。曾經打敗蒙古帝國西征大軍的埃及馬布留克王朝因為拒絕與帖木兒帝國結盟，1400年帖木兒率兵進攻敘利亞。蘇丹法賴吉親自率兵抵抗也無濟於事，整個敘利亞的領土被佔領，名城大馬士革被焚毀。
帖木兒的目的是想把分封的蒙古各汗國再度統一起來，為此還北上攻打金帳汗國。不料撒馬爾罕爆發了異族的叛亂，把他的算盤打破了。這時候帖木兒意識到蒙古各汗國對他的威脅不如其他異族大，因此他掉轉矛頭往其他國家去，首先自然是把叛亂鎮壓下去，撒馬爾罕又遭受了一遍徹底屠殺，以後在進攻印度的時候他也保持了屠殺的政策，打下德里，他的軍隊所過之處和以前的蒙古軍隊並無二致。
1368年明朝建立後把元廷趕出了中原，對西亞的帖木兒帝國要求按元例進貢。帖木兒一開始並沒有理會，到1388年起才開始遣使進貢。雖然在官方信件中帖木兒自稱是"臣"，但他想的絕對不是奉中土為宗主，相反，通過使節他在不斷了解明朝的情況和國力。1396年，帖木兒撕下臉皮，把外國使節給扣了，這其中包括中國和土耳其兩個大國的。1398年他攻列印度，佔領北部一些地區，1399年開始遠征小亞細亞。他決定先把背後的土耳其給擊敗，然後騰出手去進攻明國。
明朝把元廷趕出中原後，，對西亞的帖木兒帝國要求按元例進貢。帖木兒一開始並沒有理會，到1388年起才開始遣使進貢。雖然在官方信件中帖木兒自稱是「臣」，但他想的絕對不是奉中土為宗主，相反，通過使節他在不斷了解明朝的情況和國力。1396年，帖木兒撕下臉皮，把外國使節給扣了，這其中包括中國和土耳其兩個大國的。1398年他攻列印度，佔領北部一些地區，1399年開始遠征小亞細亞。他決定先把背後的土耳其給擊敗，然後騰出手去進攻明國。
明朝方面，雖然內亂導致國力有所損失，但軍隊因戰亂戰鬥力得以保持，仍然不失為軍事強國。1404年11月帖木兒揮軍往東，時明朱棣奪取帝位不久，內部反對者相當多。但是，1405年2月18日帖木兒在行軍途中病亡，大軍未與明軍發生大規模交戰即停止了東征。
從事實上來說，帖木兒並不承認自己是明朝中國的附屬國，反而認為中國是他最終的目標。

⑩ 奧斯曼土耳其與明朝鼎盛時期誰更強大.

毫無疑問，明朝更強大，大明帝國在「永樂盛世」時候是全球最強大的國家，國內生產總值佔全球75％