日本的红牌作战是什么心理学效应

Ⅰ “破窗效应”的启示求答案

美国斯坦福大学心理学家詹巴斗曾做过这样一项有趣的试验。他找了两辆一模一样的汽车，把其中一辆摆在一个中产阶级社区，而另一辆摆在相对杂乱的一个社区。他把后一辆车的车牌摘掉，并且把顶打开，结果不到一天，这辆车就被人偷走了。而前一辆车摆了一个星期也安然无恙。后来，詹巴斗用锤子把那辆车的玻璃砸了个大洞，结果仅仅几个小时后，车就不见了。
以这项试验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗理论”：如果有人打破了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、增长。
在企业中，我们经常可以见到这样的情形：会议室的凳子，今天少一个螺丝，明天靠背就掉下来了。如果没有人落实责任及时修理，后天可能就要报废，久而久之，其他椅子也会遭遇相同的命运。不出半年，会议室就会成为一个杂物间。
办公室的窗台上落着一层灰，如果没有人去打扫，一星期后，电脑上、桌角和墙角……只要是不经常触及的地方，同样会有厚厚的一层灰尘，如果我们视而不见，不加以处理，久而久之，办公室将成为一个垃圾场，纸张码放无序，地上脏乱不堪……以上这些，我们都可看作“破窗效应”。
“破窗效应”为我们的经营管理带来这样一个启示：工作中责任心的缺失往往就在一些细小的方面，如果这些缺失得不到及时的补救，那么整个企业就会产生缺乏责任心的氛围，而危机和失败往往就会在这种氛围中滋生和蔓延。
――自觉遵守公司规章制度，按程序办事，不做违反程序的事。因为工作程序一般都是对员工的约束机制，违反程序，其结果往往是造成无序，破坏约束机制，增加成本，不仅对企业有害，而且也会损害个人的利益。
在日本，有一种称作“红牌作战”的质量管理活动，具体包含以下五个步骤。
①清理：清楚地区分要与不要的东西，找出需要改善的事、地、物。
②整顿：将不要的东西贴上“红牌”。将需要改善的事、地、物以“红牌”标示。
③清扫：有油污、不清洁的设备贴上“红牌”。藏污纳垢的办公室死角贴上“红牌”。办公室、生产现场不该出现的东西贴上“红牌”。
④清洁：减少“红牌”的数量。
⑤修养：有人继续增加“红牌”；有人努力减少“红牌”。
“红牌作战”的目的是借助这一活动，让工作场所变得整齐清洁，创造舒适清爽的工作环境，进而使企业成员养成负责任的习惯，遵守规则，认真工作。许多人认为，这样做太简单，芝麻小事，没什么意义，而且劳师动众，没有必要。但是，一个企业产品质量是否有保障的一个重要标志，就是生产现场是否整洁。这应该是“破窗理论”比较直观的一个体现。
――要鼓励、奖励“补窗”行为。不以“破窗”为理由而同流合污，而是以“补窗”为美德而亡羊补牢，这体现了员工高度的责任心和主人翁精神。企业要提倡这种善举，通过表扬、奖励措施使之发扬光大。

Ⅱ 破窗理论如何理解

【破窗理论的定义】
“破窗理论”，也称“破窗谬论”，源于一个叫黑兹利特的学者在一本小册子中的一个譬喻（也有人认为这一理论是法国19世纪经济学家巴斯夏作为批评的靶子而总结出来的，见其着名文章《看得见的与看不见的》）。这位黑兹利特说，假如小孩打破了窗户，必将导致破窗人更换玻璃，这样就会使安装玻璃的人和生产玻璃的人开工，从而推动社会就业。
在这里，学者是为了说明孩童的行为与政府的行为所能产生的后果，从而彻底地否定凯恩斯主义的政府干预政策。“破窗理论”就是典型的“破坏创造财富”。把这样的谬论放之于洪灾，放之于地震，放之于战争，好像都很合适。

破窗理论：没修复的破窗，导致更多的窗户被打破
由美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳观察总结的“破窗理论”指出环境可以对一个人产生强烈的暗示性和诱导性。

社会生活中的实际应用
⊙ 企业化解危机的方法
＊ 苦练内功，提高开发自己和竞争优势。
＊树立危机管理意识，设立危机预警系统，使企业能根据预先显现的危机信号，及时发现破窗或即将成为破窗的那块玻璃。
＊ 与外界积极沟通，让其他反映迅速的人站在你这边。
＊高度警惕，保持组织结构的简单并加强其对外界反映的灵活性。
＊将危机管理作为现代管理的重要组成部分来对待，形成独特的危机管理机制。
＊ 出现危机后，要妥善处理各种突发的危机事件。
核心理念：任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这个信息必然导致这种不良现象的无限扩展。
应用要诀：维护制度，营造环境，及时补漏。
应用领域：社会生活、组织管理
从“破窗理论”看巨灾对股市影响
以扩大经济活动增量来刺激经济的思路，现在似乎没得到响应
2008注定是一个多事之年。2008年1月25日湖南雪灾；到3.14西藏大骚乱；到5.12汶川地震；到8.8到北京奥运；到9.11三聚氰胺奶粉事件（中国911事件）；到9.20深圳龙岗特大火灾、及一系列高官免职、问责风波；到9.23黑格比特大台风，掠走60亿；到9.25神舟七号升天；10月美国次代金融风暴，波及中国……
灾害对人民的生命财产造成了极大的损失，对于经济的发展以及股市的运行，也带来了很大的影响。如果要研究2008年的中国经济，或者是分析2008年的中国股市，恐怕都绕不开年初的冰雪灾害与年中的地震灾害。
重建只增加无效益的经济总量
讲到自然灾害对经济的影响，现在的人们很自然地会想到“破窗理论”。19世纪50年代，有个法国人巴斯夏在讲授灾难经济理论时，举了这样一个例子：如果房屋上的一块玻璃被打破了，这固然会造成经济损失。但是，为了修复窗户，人们必须去安装新的玻璃，导致对玻璃的需求增加，并且拉动与此相关的其他产业，从而最终创造出新的GDP刺激经济。
表面来看，这个推导颇为完整，于是有人把它归结为“破窗理论”。应该说，“破窗理论”实际上是阐述了灾后重建对经济的影响作用，应该说在分析重建需求的传导与扩散方面，的确有其独到之处。不过，“破窗理论”也有其不完善的一面，因为灾害的发生本身是对财富的破坏，灾后重建则是一种修复性的行为，假设是按原样修复的话，那么实际社会财富并没有增加。
增加的只是没有效益的经济活动总量，并且以消耗社会资源为代价。在这个意义上，人们更应该关注的是防止灾害的发生，而不是“破窗理论”引发的预期。正因为这样，在经典的灾难经济理论体系中，并没有“破窗理论”太高的地位。事实上，即便后来黑兹利特将“破窗理论”予以系统化，也没有得到多少呼应。一个有趣的现象是，社会学中也有个分析犯罪现象的“破窗理论”，该理论似乎比经济学中的“破窗理论”更有知名度。
中国1998年发生了特大洪水，当时就有人引用“破窗理论”来分析水灾对经济的影响。当时的背景是亚洲金融危机还在蔓延，我国承诺人民币不贬值，这样一方面抑制了危机的发展，另一方面也使自己的国家面临了很大压力，经济增长面临滑坡的危险。在这种情况下，特大洪灾的出现，使得灾后重建的任务大大增加，客观上为政府采取积极的财政政策以刺激经济提供了契机。
“破窗理论”刚好适合当时的市场氛围，因此在当时开始流行起来是很自然的。不过，随着经济环境的变化，特别是增长模式的转变，近几年来，人们对“破窗理论”的有效性、合理性也开始有了更多的质疑。今年年初冰雪灾害发生后，就有人依据“破窗理论”，提出灾后重建将成为松动银根的一个转机。但是几个月下来，很明显这个预期要落空。时下，面对破坏程度更大的地震灾害，人们当然更不能沉湎于“破窗理论”而不能自拔了。
宏观调控因灾松动迹象尚未出现
前面提到，“破窗理论”的一大缺陷是没有充分考虑灾害对社会财富所造成的破坏及其所产生的后果，将落脚点局限在恢复与重建所带来的经济活动增量上。而面对灾害，人们首先要评估的是灾害所造成的损失。
就以这次四川汶川地震来说，已经有海外研究机构在测算损失额了，初步估算是200亿美元。不过，由于灾情还在发展，这个估算显然偏保守。也有国内研究机构评估，这次地震将影响我国GDP的增长约0.2个百分点；CPI上涨0.3个百分点；PPI上涨0.4个百分点；同时压缩消费0.6个百分点；推动投资增加0.3个百分点。
应该指出，在抗震救灾还处于最紧张的关头、灾后重建尚未开始的时候，上述判断尽管有其逻辑上的合理性，但精确度不会很高。但即便这样，人们还是可以看到灾害所带来的巨大破坏。在这里，可以将地震的影响分三个方面来分析：
首先，地震造成直接损失，包括几万人伤亡、大量房屋及基础设施、生产设施被毁、灾区生产停止等。应该说，由于这次地震的震中地区经济发展程度并不是很高，因此虽然当地损失的绝对数很大，但是其在国家经济格局中所占的权重毕竟不高，相对数有限。就目前了解的情况来看，在工业生产方面影响最大的大约有占全国约1%的发电与输电能力受损。显然这方面的损失是可控的。
其次，国家需要投入大量的人力与物力抗震救灾。这个数字非常大，同时在调动相关人员抗震救灾、并腾出通道与其他资源予以支援时，势必对别的经济活动产生“挤出效应”。不过，理论上抗震救灾有个“黄金时间”，过了这个时间段救灾的重点会出现改变，强度会有所下降。同时，我们的经济体量已经很大，国家本身就有救灾物资的战略储备，因此抗震救灾的投入相对于国家的供应能力来说是有限的，这方面的支出也完全可以承受，不会因此严重影响到经济运行。
第三方面的问题就比较复杂了。今年，我国将执行了多年的稳健的货币政策该为从紧的货币政策，并且把“防止物价的结构性上涨变为全面上涨、防止经济增长从偏快变为过热”作为最重要的目标。实际上，政府在努力在控制通胀与保持经济增长之间维持某种平衡。
从1—4月份的情况来看，通胀压力仍然很大，而制约经济增长的各种潜在矛盾都在逐渐地暴露，宏观调控进入到一个很关键的时期。在这种情况下，特大地震灾害的突然出现，对经济运行会有一定的干扰，从而使得在进行决策时所面临的不确定因素进一步增加。和年初一样，现在也有人认为地震灾害的出现有可能使得调控有所松动。但必须承认，现在还看不到出现这种变化迹象。
进而言之，“破窗理论”所提出的以扩大经济活动增量的办法来刺激经济的思路，在现在似乎没有得到响应。以后的情况会怎么样？根据现在所披露的信息还很难预期，人们只能说地震增加了宏观调控的难度，也使得经济运行增多了新的变量，增添了困难。这个问题，显然要认真加以关注，并不能简单地靠“破窗理论”来引导解决。
不必夸大地震灾害对股市影响
理论上说，股市是经济的晴雨表，它对于经济运行状况乃至相关政策变化，都会有反应。实践也表明，在大的自然灾害发生后，股市会根据具体情况当即作出强烈反应。
1998年洪水灾害时，股市表现的相当疲弱。今年年初冰雪灾害发生时，股市也连续好几天大幅下跌。至于这次地震灾害，大家都记得当消息传出后，股市迅即掉头向下，次日更是再度下跌。
不过，这只是一种短期的表面现象。股市对自然灾害的反应很复杂，一般来说首先会选择下跌，随后又会依据灾害的具体情况，形成对某些具有抗灾概念股票的炒作行情。而大盘的最终运行态势，还是会依据当时的经济状况而定。换言之，只要自然灾害没有使得经济运行态势出现本质上的改变，那么这阶段股市的走势不会出现趋势上的改变——自然灾害只是短期行情的某种扰动因素而已。
我们可以看到，1998年洪水灾害时，股市本身就处在调整格局中，因此当时不过是让弱势态势变得更弱一点。今年年初，股市的内在调整压力很大，冰雪灾害的发生使得原本就要回落的股市加快了下跌的步伐。而这次，本来大盘已经在政策的推动下，开始走出底部试图上涨。此刻遭遇到地震，自然会对行情发展形成负面因素。
不过，这方面的因素随着时间的推移，不久就将得到消化，所以几天以后，行情还是回归到原有的轨道。现在可以说，地震对股市行情所形成的总体冲击已经过去，接下来的大盘走势，更多地需要宏观政策指引，在释放利空、消除不确定性之后，再有所表现。当然，地震本身也是一个不确定性，多事的2008年可能还会出现更多的不确定性。
但是这些不确定性未必会影响整个宏观经济政策。在这个意义上，投资者关注地震之类突发事件对经济、对股市的影响是必要的，但是不必过于夸大这些因素。进一步说，在这里实践“破窗理论”的操作空间并不大。
当然，对于具体的股票来说，地震的影响就不那么简单了。现在，人们比较关注救灾对医药用品需求的增加以及灾后重建对水泥等建材需求的扩张，因此相关股票出现了一段比较明显的上涨行情。这里有些是合情合理的，有些则未必。譬如水泥，考虑到它的运输半径，把所有水泥类上市公司的股票都封上涨停，只能是一种低劣的题材炒作。
根据海外市场经验，大地震以后的一段时期，建材方面的需求确实会比较旺盛。这类股票上涨是大概率现象，问题在于对具体的公司要进行具体分析。在笔者看来，由于国内上市公司众多，对于那些与抗震救灾及灾后重建有关联的，要细细梳理，不能盲目。
同样还是这句话：因为有“破窗理论”，所以在股市方面将地震利空当利多来做，寄希望于出现一波大行情，特别是形成什么“抗震板块”，这实在很幼稚。

Ⅲ 怎样运用破窗理论

环境具有强烈的暗示性和诱导性，必须及时修好“第一扇被打碎玻璃的窗户”。

美国心理学家詹巴斗曾进行过一项有趣的试验：把两辆一模一样的汽车分别停放在两个不同的街区。其中一辆原封不动地停放在帕罗阿尔托的中产阶级社区；而另一辆则摘掉车牌、打开顶棚，停放在相对杂乱的布郎克斯街区。结果，停放在中产街区的那一辆，过了一个星期还完好无损；而打开顶棚的那一辆，不到一天就被偷走了。于是，詹巴斗又把完好无损的那辆汽车敲碎一块玻璃，结果刚过了几小时，这辆汽车就不见了。

以这项试验为基础，美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯林，提出了一个“破窗理论”。他们认为，如果有人打坏了一栋建筑上的一块玻璃，又没有及时修复，别人就可能受到某些暗示性的纵容，去打碎更多的玻璃。久而久之，这些窗户就给人造成一种无序的感觉，在这种麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、蔓延。当然，这是从犯罪心理考虑问题的，但不管把“破窗理论”用在什么领域，即使角度不同，道理却十分相似。

比如，在窗明几净、环境优雅的场所，没有人会大声喧哗，或“噗”地吐出一口痰来；相反，如果环境脏乱不堪，倒是时常可以看见吐痰、打闹、互骂等不文明的举止。又比如，在公交车站，如果大家都井然有序地排队上车，又有多少人会不顾众人的文明举动和鄙夷的眼光而贸然插队?与之相反，车辆尚未停稳，猴急的人们你推我拥，争先恐后，后来的人如果想排队上车，恐怕也没有耐心了。因此，环境好，不文明之举也会有所收敛；环境不好，文明的举动也会受到影响。在我们身边，这样的例子比比皆是，干干净净的墙上，突然有人贴了一张广告，不出几天，这面墙上就会出现大大小小许多广告；住宅区的草地上本来并没有路，后来有人从上边抄近路走，时间不长，这片草地就有了一条不少人都走的路；大街上摆放了很多的鲜花，很好看，也没有人去动。

可是有一天，不知是谁搬走了几盆。于是一个、两个、三个，仿佛大街上的花盆，谁都有权利把它搬走。

在公共场合，如果每个人都举止优雅、谈吐文明、遵守公德，往往能够营造出文明而富有教养的氛围。千万不要因为我们个人的粗鲁、野蛮和低俗行为而形成“破窗效应”，进而给公共场所带来无序和失去规范的感觉。人是环境的产物，同样，人的行为也是环境的一部分，两者之间是一种互动的关系。从这个意义上说，我们平时一直强调的“从我做起，从身边做起”，就不仅仅是一个空洞的口号，它决定了我们自身的一言一行会对环境造成什么样的影响。

在纽约曼哈顿13号地铁站的墙壁上，画满了地图。有关于抢劫的，有关于凶杀的，总之是关于各种各样的犯罪的地图。地图上标出了许多个圆点，每个点代表一个犯罪事件。地图每天都会更新，在大街上非常醒目。与这种犯罪地图有关的最有名的追捕是逮住了考克斯。考克斯被控在短短两个月时间里制造了70宗抢劫案。手法很简单，在电梯里用匕首威胁单个乘客。13号站的地图显示出了一些规律。警长达比安排一个特别行动小组专门关注这宗案例。结果终于在28号街东31号的电梯口把他搞定，当时他最后一次作案的受害者还没来得及打911报警。

如果是三年前，纽约的警察也许从来都不会去关心那些导致考克斯落网的犯罪手法，更不会去老老实实一个一个把那些犯罪规律归纳出来。因为他们的上司从不肯低下他们高贵的脑袋去察看每个星期的地铁犯罪记录。但是这一改变发生在1994年，前交通警察局长布拉顿上任以后。布拉顿的措施是号召所有的交警认真推进有关“生活质量”的法律，推行以扫荡街头犯罪为中心的一项改革。他以“破窗理论”为师，虽然地铁站的重大刑案不断增加，他却全力打击逃票。结果发现，每七名逃票嫌疑犯中，就有一名是通缉犯；每二十名逃票嫌疑犯中，就有一名携带武器。结果是．从抓逃票开始，地铁站的犯罪率竟然开始下降，治安大幅好转。布拉顿在他给《法律与政策》杂志写的一篇文章中提到：“地铁无序和地铁犯罪在上世纪80年代后期开始蔓延。那些长期逃票的、违反交通规则的、无家可归骂街的、站台上非法推销的、墙壁上涂鸦的……所有这些加在一起，使得整个地铁里弥漫着一种无序的空气。我相信，这种无序就是不断上升的抢劫犯罪率的一个关键动因。因为那些偶然性的罪犯，包括一些躁动的青少年，把地铁完全看成是一个可以为所欲为、无法无天的场所。”

在许多别的城市，警察部门也同样对“破窗理论”引起了重视。但是他们选择的目标大多是一些市容环境的治理，比如说修路灯，拆旧楼，把那些废弃的汽车全都拖走。结果效果并不理想。比如达拉斯的警察局就有一种非常望文生义的想法：修好窗户，犯罪就会减少。可是往往是维修工人前脚刚走，“咣当”一声就又给砸破了。可见，真正的城市垃圾并不是那些破烂的东西，而是以往被人们掉以轻心的形形色色的小奸小恶。

在“破窗理论”的指导下，纽约市的治安已经大幅好转，甚至成为全美大都会中，治安最好的城市之一。

同样，在日本，有一种叫“红牌作战”的质量管理活动，其主旨也和“破窗理论”相通。比如，日本的企业将有油污、不清洁的设备贴上具有警示意义的“红牌”，将藏污纳垢的办公室和车间死角也贴上“红牌”，以促其迅速改观，从而使工作场所清洁整齐，营造出一个舒爽有序的工作氛围。在这样一种积极暗示下，久而久之，人人都遵守规则，认真工作。实践证明，这种工作现场的整洁对于保障企业的产品质量起到了重要的作用。

由“破窗理论”，我想到了另一个心理学家威尔逊所讲到的“护花原理”。

原来在威尔逊生活的那个城市里有一座公共花园，每当春天繁花盛开的时候，都会有大批的游客来此驻足欣赏。然而，让人烦恼的是，游客中总是会有一些不自觉的摘花者，甚至许多含苞欲放的花朵还没来得及绽放她的美丽，就被折了下来。这些花朵有些被游客带走了，有些就被抛在了花园里，好不让人心疼。尽管公园的管理者在公园里写了许多的牌子，如：“摘花可耻”、“禁止折花’、“摘了花朵，丢了修养”等等，然而，人们似乎对这样的牌子视若无睹，照折不误。

后来，公园的管理者就找到了心理学家威尔逊，向他诉说了苦衷。威尔逊说：“你何不转换一个角度来提醒人们呢?”于是，他亲手为公园写了一些警示语，如：“花朵的自然之美，正是你心灵之美的映射”，“你欣赏花的美丽，花欣赏你的高贵”，“你给花朵一个花期，花朵给你一份赞美”，“把花朵留在枝头，让美丽留在心灵”，“上帝是花之美的缔造者，你是花之美的保护者”等。于是，公园的管理者就用这些诗一样优美动人的警示语换下了以前的牌子。从此，这个公园里的情况发生了巨变，折花的人也骤然减少。后来威尔逊这样解释说：

“花园的美丽，需要人们用心灵的美丽来护持，你欣赏了他人品格的美丽与高贵，他自然就会付之等价的行为来回报你的欣赏。”他的话，就被人们称之为“护花原理”。

“破窗理论”强调的是从外在的环境育人，“护花原理”强调的是从内在的心灵育人，但是，这两者的共同点都是强调：外在的和谐必须与内在的和谐相统一。

“破窗理论”在社会管理和企业管理中都有着重要的借鉴意义，它给我们的启示是：必须及时修好“第一个被打碎的窗户玻璃”。我们中国有句成语叫“防微杜渐”，说的正是这个道理。

Ⅳ 我想知道一些类似马太效应，蝴蝶效应，墨菲定律，这种效应和定律~谁回答的多分就是谁的~不能跟我重复~谢谢

1、安慰剂效应
所谓安慰剂，是指既无药效、又无毒副作用的中性物质构成的、形似药的制剂。安慰剂多由葡萄糖、淀粉等无药理作用的惰性物质构成。安慰剂对那些渴求治疗、对医务人员充分信任的病人能产生良好的积极反应，出现希望达到的药效，这种反应就称为安慰剂效应。使用安慰剂时容易出现相应的心理和生理反应的人，称为“安慰剂反应者”。这种人的特点是：好与人交往、有依赖性、易受暗示、自信心不足，经常注意自身的各种生理变化和不适感，有疑病倾向和神经质。

2、帕金森定律
美国着名历史学家诺斯古德·帕金森通过长期调查研究，写了一本名叫《帕金森定律》的书，他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：一个不称职的官员，可能有三条出路。第一是申请退职，把位子让给能干的人；第二是让一位能干的人来协助自己工作；第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。
这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权力；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路最适宜。于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令。两个助手既无能，也就上行下效，再为自己找两个无能的助手。如此类推，就形成了一个机构臃肿、人浮于事、相互扯皮、效率低下的领导体系。由此得出结论：在行政管理中，行政机构会像金字塔一样不断增多，行政人员会不断膨胀，每个人都很忙，但组织效率越来越低下。这条定律又被称为“金字塔上升”现象。

3、第一印象效应（首因效应）
一位心理学家曾做过这样一个实验：他让两个学生都做对30道题中的一半，但是让学生A做对的题目尽量出现在前15题，而让学生B做对的题目尽量出现在后15道题，然后让一 些被试对两个学生进行评价：两相比较，谁更聪明一些？结果发现，多数被试都认为学生A更聪明。这就是第一印象效应。 第一印象效应是指最初接触到的信息所形成的印象对我们以后的行为活动和评价的影响，实际上指的就是“第一印象”的影响。第一印象效应是一个妇孺皆知的道理，为官者 总是很注意烧好上任之初的“三把火”，平民百姓也深知“下马威”的妙用，每个人都力图给别人留下良好的“第一印象”

4、近因效应
一 由于最近了解的东西掩盖了对某人一贯了解的心理现象叫做近因效应。心理学家研究表明，对陌生人的知觉，第一印象有更大的作用；而对于熟悉的人，对他们的新异表现容易产生近因效应。近因效应在学生交往中也是常见的，例如两个学生本来相处得很好，甲对乙堪称关怀备至，可是却因最近一次"得罪"了乙，就遭到乙的痛恨，这就属于近因效应的作用。同样，在学生的成长过程中，大部分人都不可能始终给人留下很好的第一印象，这就要求班主任一是要不断提高自己的能力，增强自身的吸引力；二是要不断鼓励学生进步，让学生能以新的姿态展现在外人面前，不断激励学生进步。

二 所谓近因效应，指的是在交往过程中最近一次接触给人留下的印象对社会知觉的影响作用。
首因效应一般在对陌生人的知觉中起重要作用，而近因效应则在熟悉的人之间起重要作用。在经常接触、长期共事的人之间，彼此之间往往都将对方的最后一次印象作为认识与评价的依据。并常常使彼此的人际交往和人际关系发生质和量的变化。现实生活中的友谊破裂、夫妻反目、朋友绝交等，都与近因效应有关。

近因效应使我们仅仅根据人的一时一事去评价一个人或人际关系，割裂了历史与现实、现象与本质的关系，妨碍我们客观地、历史地看待人和客观事实，常常造成人与人之间的心理冲突，影响了我们对人和事作出客观、正确的评价和判断，对我们的实际工作和生活有着消极的影响。

5、光环效应，晕轮效应
晕轮效应最早是由美国着名心理学家爱德华·桑戴克于20世纪20年代提出的。他认为，人们对人的认知和判断往往只从局部出发，扩散而得出整体印象，也即常常以偏概全。一个人如果被标明是好的，他就会被一种积极肯定的光环笼罩，并被赋予一切都好的品质；如果一个人被标明是坏的，他就被一种消极否定的光环所笼罩，并被认为具有各种坏品质。这就好象刮风天气前夜月亮周围出现的圆环（月晕），其实呢，圆环不过是月亮光的扩大化而已。据此，桑戴克为这一心理现象起了一个恰如其分的名称“晕轮效应”，也称作“光环作用”。
心理学家戴恩做过一个这样的实验。他让被试看一些照片，照片上的人有的很有魅力，有的无魅力，有的中等。然后让被试在与魅力无关的特点方面评定这些人。结果表明，被试对有魅力的人比对无魅力的赋予更多理想的人格特征，如和蔼、沉着，好交际等。
晕轮效应不但常表现在以貌取人上，而且还常表现在以服装定地位、性格，以初次言谈定人的才能与品德等方面。在对不太熟悉的人进行评价时，这种效应体现得尤其明显。
从认知角度讲，晕轮效应仅仅抓住并根据事物的个别特征，而对事物的本质或全部特征下结论，是很片面的。因而，在人际交往中，我们应该注意告诫自己不要被别人的晕轮效应所影响，而陷入晕轮效应的误区。

6、霍桑效应
霍桑实验是一项以科学管理的逻辑为基础的实验。从1924年开始到1932年结束，在将近8年的时间内，前后共进行过两个回合：第一个回合是从1924年11月至1927年5月，在美国国家科学委员会赞助下进行的；第二个回合是从1927年至1932年，由梅奥主持进行。整个实验前后经过了四个阶段。
阶段一，车间照明实验——“照明实验”
照明实验的目的是为了弄明白照明的强度对生产效率所产生的影响。这项实验前后共进行了两年半的时间。然而照明实验进行得并不成功，其结果令人感到迷惑不解，因此有许多人都退出了实验。
阶段二，继电器装配实验——“福利实验”

1927年梅奥接受了邀请，并组织了一批哈佛大学的教授成立了一个新的研究小组，开始了霍桑的第二阶段的“福利实验”。
“福利实验”的目的是为了能够找到更有效地控制影响职工积极性的因素。梅奥他们对实验结果进行归纳，排除了四种假设：(1)在实验中改进物质条件和工作方法，可导致产量增加；(2)安排工间休息和缩短工作日，可以解除或减轻疲劳；(3)工间休息可减少工作的单调性；(4)个人计件工资能促进产量的增加。最后得出“改变监督与控制的方法能改善人际关系，能改进工人的工作态度，促进产量的提高”的结论。
阶段三，大规模的访谈计划——“访谈实验”
既然实验表明管理方式与职工的土气和劳动生产率有密切的关系，那么就应该了解职工对现有的管理方式有什么意见，为改进管理方式提供依据。于是梅奥等人制定了一个征询职工意见的访谈计划，在1928年9月到1930年5月不到两年的时间内，研究人员与工厂中的两万名左右的职工进行了访谈。
在访谈计划的执行过程中，研究人员对工人在交谈中的怨言进行分析，发现引起他们不满的事实与他们所埋怨的事实并不是一回事，工人在表述自己的不满与隐藏在心理深层的不满情绪并不一致。比如，有位工人表现出对计件工资率过低不满意，但深入地了解以后发现，这位工人是在为支付妻子的医药费而担心。
根据这些分析，研究人员认识到，工人由于关心自己个人问题而会影响到工作的效率。所以管理人员应该了解工人的这些问题，为此，需要对管理人员，特别是要对基层的管理人员进行训练，使他们成为能够倾听并理解工人的访谈者，能够重视人的因素，在与工人相处时更为热情、更为关心他们，这样能够促进人际关系的改善和职工士气的提高。
阶段四，继电器绕线组的工作室实验——“群体实验”
这是一项关于工人群体的实验，其目的是要证实在以上的实验中研究人员似乎感觉到在工人当中存在着一种非正式的组织，而且这种非正式的组织对工人的态度有着极其重要的影响。
实验者为了系统地观察在实验群体中工人之间的相互影响，在车间中挑选了14名男职工，其中有9名是绕线工，3名是焊接工，2名是检验工，让他们在一个单独的房间内工作。
实验开始时，研究人员向工人说明，他们可以尽力地工作，因为在这里实行的是计件工资制。研究人员原以为，实行了这一套办法会使得职工更为努力地工作，然而结果却是出乎意料的。事实上，工人实际完成的产量只是保持在中等水平上，而且每个工人的日产量都是差不多的。根据动作和时间分析，每个工人应该完成标准的定额为7312个焊接点，但是工人每天只完成了6000～6600个焊接点就不干了，即使离下班还有较为宽裕的时间，他们也自行停工不干了。这是什么原因呢？研究者通过观察，了解到工人们自动限制产量的理由是：如果他们过分努力地工作，就可能造成其他同伴的失业，或者公司会制定出更高的生产定额来。
研究者为了了解他们之间能力的差别，还对实验组的每个人进行了灵敏度和智力测验，发现3名生产最慢的绕线工在灵敏度的测验中得分是最高的。其中1名最慢的工人在智力测验上是排行第一，灵敏度测验排行第三。测验的结果和实际产量之间的这种关系使研究者联想到群体对这些工人的重要性。1名工人可以因为提高他的产量而得到小组工资总额中较大的份额，而且减少失业的可能性，然而这些物质上的报酬却会带来群体非难的惩罚，因此每天只要完成群体认可的工作量就可以相安无事了。即使在一些小的事情上也能发现工人之间有着不同的派别。绕线工就一个窗户的开关问题常常发生争论，久而久之，就可以看出他们之间不同的派别了。
实验结论
1、改变工作条件和劳动效率没有直接关系；
2、提高生产效率的决定因素是员工情绪，而不是工作条件；职工是“社会人”。霍桑等人是在“经济人”的人性模式下进行试验的，试图找出工作条件与生产效率的关系。但随着实验的深入，“经济人”的假设受到动摇。霍桑最终提出，人性模式是“社会人”，即职工不单纯追求经济收入，还有社会方面和心理方面的需求，如同后来的马斯洛指出的一样，需求是多层次的多方面的。因此，必须首先从社会心理方面来鼓励工人提高劳动生产率。
3、关心员工的情感和员工的不满情绪，有助于提高劳动生产率。新的领导方式在于提高职工的满足度。霍桑认为，管理者的目的在于使人们为实现组织的共同目标而合作。为了实现合作，必须发展一种新的领导方式。在这种新的领导方式下，管理者必须一方面为满足成员物质的、经济的需要而进行生产和分配物质资料，即发挥技术性技能；另一方面，为实现满足成员物质需要的目标而确保成员间的自发性合作，使每个人获得人类的满足，即发挥社会性技能。
4、企业来除了正式组织，还存在非正式组织。霍桑认为企业中不仅存在“正式组织”，还存在人们在共同劳动中形成的非正式团体，他们有自己的规范、情感和倾向，并且左右着团体内每个成员的行为。譬如湘军中的哥老会，学校里的同乡会。“非正式组织”对组织既有利，也有弊。管理人员要想实施有效的管理，要注意在非正式组织的感情逻辑和正式组织的效率逻辑之间保持平衡

7、责任分散效应
1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦!救命!救命!”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，兇手吓跑了。当一切恢复平静后，兇手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，兇手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，兇手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。
对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。如何打破这种局面，这是心理学家正在研究的一个重要课题。

8、飞得性无助效应
习得性无助效应最早有奥弗米尔和西里格曼发现，后来在动物和人类研究中被广泛探讨。简单地说，很多实验表明，经过训练，狗可以越过屏障或从事其他的行为来逃避实验者加于它的电击。但是，如果狗以前受到不可预期（不知道什么时候到来）且不可控制的电击（如电击的中断与否不依赖于狗的行为），当狗后来有机会逃离电击时，他们也变得无力逃离。而且，狗还表现出其他方面的缺陷，如感到沮丧和压抑，主动性降低等等。
狗之所以表现出这种状况，是由于在实验的早期学到了一种无助感。也就是说，它们认识到自己无论做什么都不能控制电击的终止。在每次实验中，电击终止都是在实验者掌控之下的，而狗会认识到自己没有能力改变这种外界的控制，从而学到了一种无助感。
人如果产生了习得性无助，就成为了一种深深的绝望和悲哀。因此，我们在学习和生活中应把自己的眼光在开阔一点，看到事件背后的真正的决定因素，不要使我们自己陷入绝望。

9、罗森塔尔效应
美国心理学家罗森塔尔等人于1968年做过一个着名实验。他们到一所小学，在一至六年级各选三个班的儿童进行煞有介事的“预测未来发展的测验”，然后实验者将认为有“优异发展可能”的学生名单通知教师。其实，这个名单并不是根据测验结果确定的，而是随机抽取的。它是以“权威性的谎言”暗示教师，从而调动了教师对名单上的学生的某种期待心理。8个月后，再次智能测验的结果发现，名单上的学生的成绩普遍提高，教师也给了他们良好的品行评语。这个实验取得了奇迹般的效果，人们把这种通过教师对学生心理的潜移默化的影响，从而使学生取得教师所期望的进步的现象，称为“罗森塔尔效应”，习惯上也称为皮格马利翁效应（皮格马利翁是古希腊神话中塞浦路斯国王，他对一尊少女塑像产生爱慕之情，他的热望最终使这尊雕像变为一个真人，两人相爱结合）。
教育实践也表明：如果教师喜爱某些学生，对他们会抱有较高期望，经过一段时间，学生感受到教师的关怀、爱护和鼓励；常常以积极态度对待老师、对待学习以及对待自己的行为，学生更加自尊、自信、自爱、自强，诱发出一种积极向上的激情，这些学生常常会取得老师所期望的进步。相反，那些受到老师忽视、歧视的学生，久而久之会从教师的言谈、举止、表情中感受到教师的“偏心”，也会以消极的态度对待老师、对待自己的学习，不理会或拒绝听从老师的要求；这些学生常常会一天天变坏，最后沦为社会的不良分子。尽管有些例外，但大趋势却是如此，同时这也给教师敲响了警钟。

10、破窗效应
政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。
纽约市交通警察局长布拉顿受到了“破窗理论”的启发。纽约的地铁被认为是“可以为所欲为、无法无天的场所”，针对纽约地铁犯罪率的飙升，布拉顿采取的措施是号召所有的交警认真推进有关“生活质量”的法律，他以“破窗理论”为师，虽然地铁站的重大刑案不断增加，他却全力打击逃票。结果发现，每七名逃票者中，就有一名是通缉犯；每二十名逃票者中，就有一名携带兇器。结果，从抓逃票开始，地铁站的犯罪率竟然下降，治安大幅好转。他的做法显示出，小奸小恶正是暴力犯罪的温床。因为针对这些看似微小、却有象征意义的违章行为大力整顿，却大大减少了刑事犯罪。
在日本，有一种称做“红牌作战”的质量管理活动。日本的企业将有油污、不清洁的设备贴上具有警示意义的“红牌”，将藏污纳垢的办公室和车间死角也贴“红牌”，以促其迅速改观，从而使工作场所清洁整齐，营造出一个舒爽有序的工作氛围。在这样一种积极暗示下，久而久之，人人都遵守规则，认真工作。实践证明，这种工作现象的整洁对于保障企业的产品质量起到了非常重要的作用。
从“破窗效应”中，我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。

Ⅳ 破窗理论与哲学理论一道高考政治哲学题

选择A

破窗效应(Break Pane Law)

破窗效应：及时矫正和补救正在发生的问题。

破窗效应的由来

美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。

破窗效应的表现

我们日常生活中也经常有这样的体会：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重。等等。一间房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙上如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这就是“破窗效应”的表现。

制度化建设在企业管理中已经是老生常谈了。但是，现实的情况往往是制度多，有效的执行少。长此以往，企业的发展会很尴尬。对公司员工中发生的“小奸小恶”行为，管理者要引起充分的重视，适当的时候要小题大做，这样才能防止有人效仿，积重难返。

美国有一家公司，规模虽然不大，但以极少炒员工鱿鱼而着称。有一天，资深车工杰瑞在切割台上工作了一会儿，就把切割刀前的防护挡板卸下放在一旁。没有防护挡板，虽然埋下了安全隐患，但收取加工零件会更方便、快捷一些，这样杰瑞就可以赶在中午休息之前完成三分之二的零件了。不巧的是，杰瑞的举动被无意间走进车间巡视的主管逮了个正着。主管雷霆大怒，令他立即将防护板装上之后，又站在那里大声训斥了半天，并声称要作废杰瑞一整天的工作。第二天一上班，杰瑞就被通知去见老板。老板说：“身为老员工，你应该比任何人都明白安全对于公司意味着什么。你今天少完成了零件，少实现了利润，公司可以换个人换个时间把它们补起来，可你一旦发生事故、失去健康乃至生命，那是公司永远都补偿不起的……。

离开公司那天，杰瑞流泪了，工作了几年时间，杰瑞有过风光，也有过不尽人意的地方，但公司从没有人对他说不行。可这一次不同，杰瑞知道，这次碰到的是公司灵魂的东西。

在管理实践中，管理者必须高度警觉那些看起来是个别的、轻微的，但触犯了公司核心价值的“小的过错”，并坚持严格依法管理。“千里之堤，溃于蚁穴”。不及时修好第一扇被打碎玻璃的窗户，就可能会带来无法弥补的损失。

破窗效应的启示

纽约市交通警察局长布拉顿受到了“破窗理论”的启发。纽约的地铁被认为是“可以为所欲为、无法无天的场所”，针对纽约地铁犯罪率的飙升，布拉顿采取的措施是号召所有的交警认真推进有关“生活质量”的法律，他以“破窗理论”为师，虽然地铁站的重大刑案不断增加，他却全力打击逃票。结果发现，每七名逃票者中，就有一名是通缉犯；每二十名逃票者中，就有一名携带兇器。结果，从抓逃票开始，地铁站的犯罪率竟然下降，治安大幅好转。他的做法显示出，小奸小恶正是暴力犯罪的温床。因为针对这些看似微小、却有象征意义的违章行为大力整顿，却大大减少了刑事犯罪。

在日本，有一种称做“红牌作战”的质量管理活动。日本的企业将有油污、不清洁的设备贴上具有警示意义的“红牌”，将藏污纳垢的办公室和车间死角也贴“红牌”，以促其迅速改观，从而使工作场所清洁整齐，营造出一个舒爽有序的工作氛围。在这样一种积极暗示下，久而久之，人人都遵守规则，认真工作。实践证明，这种工作现象的整洁对于保障企业的产品质量起到了非常重要的作用。

从“破窗效应”中，我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。

Ⅵ 破窗理论的表现与案例

破窗理论的表现是：

1、桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；

2、对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；

3、对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，放纵使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重。

案例：

在18世纪，纽约以脏乱差闻名，环境恶劣，犯罪猖獗。地铁的情况尤为严重，是罪恶的延伸地。

威廉·布拉顿被任命为纽约市警察局局长，此人笃信破窗理论。在任职期间，他不遗余力地推行这一理论，教导他的警员治理犯罪要从影响生活质量的轻度犯罪行为入手。

布拉顿向市民们宣告：警局将逐步提高对诸如公共场合酗酒、随地小便等轻微犯罪行为的执法力度，逮捕那些屡次违法乱纪的人，包括向街上掷空瓶子，或者对他人财产进行破坏如果你在街上小便，你要进监狱。

他从地铁的车厢开始治理城市中的脏乱环境：车厢干净了；站台跟着也变干净了；站台干净了，阶梯也随之整洁了，随后街道也干净了，然后旁边的街道也干净了，后来整个社区干净了，最后整个纽约变了样，变整洁漂亮了。

此后，纽约市的犯罪率神奇地急速下降。现在纽约是全美国治理最出色的都市之一。这件事被称为纽约引爆点。在公共场合发表言论，治理城市中的脏乱环境，向轻微犯罪行为宣战，布拉顿的这些做法，无不遵循了破窗理论的主要原则。

(6)日本的红牌作战是什么心理学效应扩展阅读

破窗理论的社会意义有：

1、破窗理论阐述了要及时矫正和补救正在发生的问题的道理。及时修补被打碎的窗户，才能遏制问题的蔓延。

2、对公共生活中的某些失范行为和无序状态要及时治理，即公共建筑物的第一扇破窗要及时修理，即使对那些够不上违法的不文明行为，也要有及时修正的治理机制。

3、现代社会管理要以法治为基础，公民个体的价值取向和利益偏好固然有独立性、差异性、选择性，但在公共生活层面，却需要有基本原则或底线来规范公民的个体行为。

Ⅶ 经典营销管理理论有哪些

他把停在杂乱街区的那一辆的车牌摘掉，顶棚打开，结果一天之内就被人偷走了。而摆在中产阶级社区的那一辆过了一个星期也安然无恙。后来，詹巴斗用锤子把这辆车的玻璃敲了个大洞，结果，仅仅过了几个小时，它就不见了。
后来，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳依托这项试验，提出了一个破窗理论。这一理论认为：如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又未得到及时维修，别人就可能受到暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。那么在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、蔓延。
破窗理论在社会管理和企业管理中都有着重要的借鉴意义，它给我们的启示是：必须及时修好第一个被打碎的窗户玻璃。我们中国有句成语叫防微杜渐，说的正是这个道理。同样，在日本，有一种叫红牌作战的质量管理活动，其主旨也和破窗理论相通。比如，日本的企业将有油污、不清洁的设备贴上具有警示意义的红牌，将藏污纳垢的办公室和车间死角也贴上红牌，以促其迅速改观，从而使工作场所清洁整齐，营造出一个舒爽有序的工作氛围。在这样一种积极暗示下，久而久之，人人都遵守规则，认真工作。实践证明，这种工作现场的整洁对于保障企业的产品质量起到了重要的作用。
★青蛙现象
将一只青蛙放在大锅里，里头加水再用小火慢慢加热，青蛙虽然可以感觉外界温度慢慢变化，却因惰性和没有立即往外跳的迫切动力，最后被热水煮熟而不自知。企业竞争环境的改变大多是渐热式的，如果管理者与员工对环境的变化没有疼痛的感觉，企业最后就会像这只青蛙一样，被煮熟、淘汰了仍不知道。
★螃蟹文化
钓过螃蟹的人或许都知道，篓子中放了一群螃蟹，不必盖上盖子，螃蟹是爬不出去的，因为只要有一只想往上爬，其它螃蟹便会纷纷攀附在它的身上，结果是把它拉下来，最后没有一只能够出去。企业里常有一些人，嫉妒别人的成就与杰出表现，天天想尽办法破坏与打压，如果不予去除，久而久之，组织里只剩下一群互相牵制、毫无生产力的螃蟹。
★鸟笼逻辑
挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。过程很简单，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：鸟呢？是不是死了？当你回答：我从来都没有养过鸟。人们会问：那么，你要一个鸟笼干什么？最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。
★墨菲定律
1949年，一位名叫墨菲的空军上尉工程师，认为他的某位同事是个倒霉蛋，不经意间开了句玩笑：如果一件事情有可能被弄糟，让他去做就一定会弄糟。这句话迅速流传，并扩散到世界各地。在流传扩散的过程中，这句笑话逐渐失去它原有的局限性，演变成各种各样的形式，其中一个最通行的形式是：如果坏事情有可能发生，不管这种可能性多么小，它总会发生，并引起最大可能的损失。
比如关于预测的墨菲定律：一项预测越是被广泛接受，它就越可能变得不准确。
★皮革马利翁效应
传说古希腊塞浦路斯岛有一位年轻的王子，名叫皮革马利翁，他酷爱艺术，通过自己的努力，终于雕塑了一尊女神像。对于自己的得意之作，他爱不释手，整天含情脉脉的注视着他。天长日久，女神终于神奇般地复活了，并乐意做他的妻子。
这个故事蕴含了一个非常深刻的哲理：期待是一种力量，这种期待的力量就被心理学家称为皮革马利翁效应。
从这个故事中我们可以感悟到很多，无论在生活中还是工作中，无论是对待孩子还是员工，皮革马利翁的爱与期待的力量，永远比强制与打击要有效得多。
★暗示死亡
有个国王非常残忍，茌每次处决死刑犯时，他都要想些新鲜的花招。
一次，一位犯人被告知明天将被处极刑，行刑的方式 是在他手臂上割一个口子，让他流尽鲜血而亡。犯人惊恐之至，百般哀求，但终无用处。
次日一早，犯人就被带到一个房间中，锁在一面墙，墙上有个小孔，刚好可以把一条胳膊穿过去。刽子手把他一只手从孔中穿过，在墙的另一边，用刀子在他的手上割开一个口子，在手下边还放着一个瓦罐来盛血。
嘀嗒，嘀嗒......，血一滴滴地滴在瓦罐中，四周静极了。墙这边的犯人就这样静静地听着自己的血滴在瓦罐中的声音，他觉着浑身的血液都在向那条胳膊涌去，越来越快地流问那个瓦罐。不一会，他的意志也随着血流走了，他无力地倒下来，死了。
在墙的另--边，他手上的那个小口子早就不流血了， 刽子手身边的桌子上放着一个大水瓶，水瓶中的水正通过一个特制的漏斗软管往下边的说罐中嘀嗒。
一种强烈的心理暗示，让犯人自己杀死了自己。由此故事可以看出人的心理暗示力量的强大。
★囚徒困境
两个犯罪嫌疑人被警察拘捕了。
警察分别告诉他们：他们有三种可能：第一，死不认罪，最后也确实找不到他们犯罪的证据，这样他们将被无罪释放；第二，主动认罪并检举揭发同伴，只判3年刑期；第三种可能就是自己死不认罪，但被同伙揭发并证明有罪，这样你就会被判10年。
绝大多数会选第二条。这是社会学、心理学中一个着名的论例：囚徒困境。
评语：谁都不敢把自己的明天放在别人手中。

Ⅷ “破窗理论”是什么意思

破窗理论理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。

最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；

一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上，这就是犯罪心理学中的破窗效应。

(8)日本的红牌作战是什么心理学效应扩展阅读：

“破窗理论”，简单来说就是“损害有益”，是指，假设在市场完全饱和的情况下，一个人砸碎了理发店的玻璃窗，这一行为虽然对社会造成了破坏，但是理发师的不幸却是社会的福音；

它将为玻璃生产商制造商机，生产商拿到钱后又去购买其他生产商的产品。在乘数效应的作用下，他给社会造成的损害只是一次性的；

可是给社会带来的机会却是连锁性的，于是得出结论：打碎一块玻璃，提供了无数金钱和就业机会，得大于失。