日本银行股票怎么样
㈠ 日本银行股价以及市盈率
日本银行只有一家吗？中国的市盈率都没搞明白就去管日本的，心很大，但是慢慢来。
㈡ 为什么日元升值后会有股市泡沫
日本多年实行0利率政策，导致日元成为全球套利资金，投机者从日本银行借入日元，换成美元冲向全球市场，这样同时压低了日元，日本政府当然高兴，现在全球衰退，同时又有了美元这个接近0利率的套利资金，投机者当然更喜欢用美元，因为没有汇率损失，所以全球的日元套利资金回流日本，当然以美元形式，换回日元，还回日本银行，这样导致日元大涨，日本只能拿出美元对冲，结局就是美元储备下降，然后日元大贬。
在这个过程中，是先升值，后贬值，然后日本将发生严重的通货膨胀。日本超发了过量的货币同时经济结构出现了失衡，股市泡沫，楼市泡沫挤压和逼迫实体经济的发展促使物价上涨，加上国际热钱流入趁着日元汇率大幅上升的机会加快兑换美元的速度。
所以股市泡沫都不难理解了。
㈢ 1990日本股市崩盘的原因（详解）、过程
1990日本股市崩盘的主要有以下三个原因，具体如下
利率太低，资金泛滥，引导失误监管失控。
1985年9月美英德法日五国财长聚会纽约的广场饭店，就争执许久的日元升值达成协议。之后一年时间里日元对美元升值一倍以上，由此对出口造成巨大冲击。日本政府为了刺激国内经济，完成外向型向内需型经济过度，连续五次降低利率放松银根，基础利率跌至历史最低点，货币供应量连续每年超过10%，1998年超过15%，造成市场上资金极其充沛。
但是由于当时日本上下对日元升值和经济转型的困难认识和准备不足，大量资金并不如政府所希望的那样流入制造业和服务业，而是流入容易吸纳和“见效”的股市楼市，造成股市楼市价格双双飙升。1985年以后的4年时间中，东京地区商业土地价格猛涨了2倍，大阪地区猛涨了8倍，两地住宅价格都上涨了2倍多。在此过程中日本政府并没有采取有效措施引流资金和监管资金，而是听之任之。
盲目扩大信贷，滥用杠杆作用。
在资金泛滥的情况下，原本应该紧缩的信贷不仅没有紧缩，相反进一步扩张，推波助澜火上加油。为了追逐高额利润，日本各大银行将房地产作为最佳贷款项目，来者不拒有求必应。
1990年危机已经一触即发，但是银行继续大规模贷款。这一年在东京证券交易所上市的12家日本最大银行向房地产发放贷款总额达到50万亿日元，占贷款总额的四分之一，五年间猛增2.5倍。尤其错误的是为了扩大杠杆作用增加利润，日本银行违反国际清算银行的巴塞尔协议，将持股人未实现利润当作资本金向外出借，造成流通领域里的货币数量进一步扩张。
1991年日本银行总贷款额达到当年国民生产总值的90%，而美国仅为37%。为了争夺利润和分享市场，日本上千家财务公司和投资公司等非银行机构也不顾政策限制，跻身于房地产金融行业，直接或间接向房地产贷款，总额高达40万亿日元。可以说日本金融机构是房地产泡沫的最大鼓吹者和最后支撑者，为泡沫源源不断输送能量直到最后一刻。
投资投机成风，股市楼市连动，管理监督形同虚设。
日本和香港完全一样，股市和楼市“一荣俱荣，一损俱损”，这种情况进一步加剧了泡沫的严重程度。当时日本居民从股市中赚了钱投资到楼市中去，从楼市中赚钱投资到股市中去。无论从那一个市场赚钱都十分容易，很多人所赚之钱比一辈子工作积蓄的钱多得多。股市楼市比翼双飞，同创一个又一个“高度”。
1985到1988年日本GDP增长16%，土地市值和股票市值分别增长81%和177%。1989年底日经指数达到历史最高点近39000点，房地产价格也同创历史最高。这段时间里，房价日长夜大，数月甚至数天价格又上涨了。人们千方百计从各个地方借钱投向房地产，炒作和投机成风，很多人辞去工作专职炒楼。人们用证券或者房产作抵押，向银行借钱再投资房地产。
银行则认为房地产价格继续上涨，由此作抵押没有风险，所以大胆放款，造成大量重复抵押和贷款，监督管理形同虚设，资金链无限拉长，杠杆作用无限扩大。但是市场转折后立即就形成“中子弹效应”，一个被击破，个个被击破。日本大公司也不甘寂寞，在炒楼中扮演着重要角色，利用关系进行土地倒买倒卖，数量极大倒手率又极高，每倒一次价格就飙升一次。在此过程中政府很少的应对政策也严重滞后。大公司倒卖土地的情况一直持续到1992年政府增收94%重税后才被迫停止。
泡沫破裂后许多日本居民成为千万“负翁”，家庭资产大幅度缩水，长期背上严重的财务负担，在相当长的时间里严重影响正常消费。日本银行及非银行机构的不良债务高达100万亿日元，最后成为坏账的达到几十万亿日元。倒闭和被收购的银行和房地产公司不计其数，大量建筑成为“烂尾楼”。建筑业饱受重创，1994年合同金额不足高峰期的三分之一，国民经济陷入长达十年的负增长和零增长。日本的沉痛教训应该在中国房地产发展进程中引以为戒。
㈣ 日本央行决议前瞻：聚焦五大悬念，汇市或迎大动荡
北京时间7月31日11:00，日本央行将公布利率决议，并发表经济展望报告。本次利率决议备受市场瞩目，因为市场普遍猜测日本央行可能以更为鹰派的方式调整其超宽松政策，这从上周及本周高涨的10年期国债收益率中就可见一斑。
长期以来，日银一直是主流央行中大胆尝试宽松货币政策的先导者，奉行量化、质化、负利率三个维度的宽松货币政策。而这与机动的财政政策以及结构性经济改革搭配成为安倍经济学的三根箭，然而目前市场有传言称日本央行可能调整收益率曲线控制及购买ETF的结构问题，那么安倍经济学是否真的会就此改变？这究竟是不是意味着日本央妈开始掉头转向，还是为了能够更有效的持续宽松做铺垫？对于日元又会带来何种影响？本文将做阐述。
本周日银决议的五大看点
☆日银会否改变控制10年期日债收益率为0附近的目标？☆
也许会，但可能性极低，即使调整并不意味着紧缩，可能只是让货币政策变得更加灵活。为了刺激通胀，日银实行了大量的巨额购债操作，从市场上大量扫货日本国债，因此打压日本10年期国债利率为到0附近（债券价格和收益率成反比），但这也导致市场上流通的国债变得稀缺，而不知不觉中日本已经把市场上41%的国债都揽入囊中。
日本央妈做了那么多，可是日本通胀依然疲软，6月消费物价指数上升至0.7%但还是低于0.8%的预期，而剔除了食品和能源价格波动的因素后，日本通胀仅上升0.2%，远低于2%的设定目标。
目前日本央妈多少有一些无奈，再这么买下去可能会面临无债可买以及永远无法货币政策正常化的窘境，而且日企的扩张性欲望丝毫未被激发、居民的储蓄率依旧在高位。
但矛盾的是，由于日银利率决议取决于通胀目标的实现进度且在贸易政策不确定因素下，停止向市场释放流动性无异于“经济上的自杀”。
因此最有可能的办法是采取微调的操作，包括可以缩短购入国债的期限，对于收益率曲线采取更灵活的操作措施，而不是一味地使收益率曲线趋平打压到0的地板线位置。长期利率更自然的上升，可以缓解多年的近零利率给银行带来的痛苦。
另外，还有一个证据表明日本央妈断不可能彻底放手，在上周一，上周五，本周一，日银分别在0.11%、0.10、0.10%这三个位置进行不限量固定利率购债操作。
日本官员称执行该项操作旨在达到10年期日债收益率为0的目标， 一周多的时间连续三次出手是该手段推出以来首次，这并不寻常。
注意细节的投资者还可以发现， 固定利率购入债券的数值是降低的 ，相比于上周一的0.11%本周一和上周五的两次都是在0.10%就出手干预，日本央行想借此传递的信息是， 第一坚决遏制和打压10年期国债利率的上行趋势， 如果等到0.12%再出手那么市场可能会解读为日银允许长端利率攀升。
第二更希望保持灵活性的意愿，换言之日银将容忍更高的市场波动性，譬如允许10年期日本国债收益率从零双向波动20个基点。
☆日银的80万亿每年的购债规模会不会改变？☆
可能仍旧保持名存实亡的格局 ，对日元最好的情况就是调整具体购买目标的措词。自2016年9月实施“收益率曲线控制”（YCC）以来，日银就在购债规模上“悄悄减码”。到今年3月为止的一年，日本央行仅购置了不到50万亿日元的债券，远低于日本央行承诺的每年80万亿日元的购债规模。
但是我们发现日本长端债券收益率仍是不可救药的趋平了，换言之现在隐形减码可能也不是市场关心的重点， 市场已经对货币政策正常化失去耐心和信心 并且认为，日银已经不大可能通过使收益率曲线变得更加陡峭来为进一步紧缩政策铺平道路。 ☆日银资产购买策略会否变动？☆
日经新闻报道，日本央行有很大可能在不改变总规模的情况下，调整股市ETF配置权重。据悉，日银将在本周的议息会议上，重新评估目前的资产购买规模分配，以避免对个股影响过度，具体将 考虑削减对挂钩日经平均指数的ETF，增加对锚定东证指数的ETF产品的购买。
在每年6万亿日元的资产购买中，日银购买约1.5万亿日元的日经225指数相关ETF，东证指数（TOPIX）相关的ETF则购入4万亿日元左右。但由于日经平均指数涵盖的范围不如TOPIX广泛，日银对日经平均指数的购买，会带来更大的影响。
相比于日经平均指数，如果日银对东证指数采取了类似的ETF购买策略，效果会是目前的7倍。因为购买股票ETF和国债不同，国债可以到期赎回而ETF则只能在未来抛售。
鉴于日本央妈已经成为了40%企业的前10大股东，而像日经225指数离历史新高不足10%， 降低购买成本追求效益最大化是它们的首要考量目标 ，毕竟全国企业资产国有化恐怕不是他们中意的结局。
☆日银的经济展望报告☆
日银的经济展望报告每季度一次，上一次是在今年4月底， 当时日银删除了“预计2019年达成2%通胀目标”的措辞 ，随后日本央行行长黑田东彦解释称，专注于通胀实现的时间点不利于与市场的沟通，引发时点与政策相关联的误解。
不过这仍无法打消市场的顾虑认为达到通胀目标要比日银预期的更久。 日银在6月利率决议中也下调了CPI评估，预计CPI区间在0.5%至1.0% 。
据外媒消息称，日本央行本月货币会议可能承认， 通胀率可能在未来长达三年的时间里都无法达到目标值 ，这或将代表着该行过去数年提振通胀的努力宣告失败。同时， 他们可能将2018、2019和2020财年的所有通胀预期全线下调。
不过上一次日银上调了2018财年和2019财年GDP预测，并新增了2020财年GDP预测GDP为0.8%。总体而言，通胀可能仍旧是比较悲观，GDP若在美国贸易政策风险上下调那么对日元可能是双向打击。
日银对日元的态度
日元现在处于一个比较矛盾和尴尬的地方，一方面迫于美国方面的极限施压，（欧盟有操纵汇率之嫌），安倍曾声称：日银的宽松政策并不旨在让日元贬值。但是另一方面在美联储缩表，欧央行行将缩表之际，日元作为传统的套利货币，向全世界弥补两大央行缩表所造成的流动性窟窿。
否则三大央行同时收紧货币政策，日本在全球的套利货币反转，流回日本，那么全球金融泡沫恐怕都会有崩盘的危险。而且日本股市的繁荣，也是安倍经济学推动的，所以说日银不太可能对日元的主基调（主要是货币政策上措词的调整）进行过多评价。
换言之，目前日元的走强更像是市场上的情绪所为，因为日银通常被认为是最后一个开启加息大潮的主流央行， 那只要略有鹰派的言论都会被放大处理，因为他紧缩的空间是很大的，只不过需要择时进行 ，日元近期走强的趋势和逻辑都是经不起推敲的。
投行前瞻
☆摩根士丹利：日本央行不会改变货币政策方向，长端债券利率走高只是昙花一现；
摩根士丹利认为，由于日本通胀仍然远低于2%的目标，因此日本央行并不会改变货币政策方针。因此，就算近期有美债大举被抛售导致收益率曲线变陡，也将只是“昙花一现”。
摩根大通日本市场研究部负责人TohruSasaki认为，日本央行可能将允许10年期收益率涨至0.1%以上；日本央行的意图目前尚不清楚，这可能不意味着紧缩，可能只是让货币政策变得更加灵活。TohruSasaki预计，美元兑日元可能会继续下探至108-109附近。
☆野村证券：日本央行7月决议料难暗示正常化货币政策；
①野村证券指出，近期媒体报道称日本央行考虑在7月决议上调降2018财年和2019财年通胀预期，以对疲软的薪资增长和通胀做出回应，若如此，将为2018财年来第二次下调，此前于4月进行了一次调降；
②假如市场参与者们认为日本央行货币政策立场变得更为鹰派，那么日元极有可能再度升值，如年初一样；假如日元走强，那么当前低于1%的日本核心通胀极有可能承受更大下行压力，从而进一步压缩日本出口商们的盈利空间，进而可能导致经济复苏放缓，出于这个原因考虑，日本央行将难以在7月货币政策会议上暗示将迈向正常化货币政策。
☆法国兴业银行：日本央行将不会如预期般立即对QQE项目做出调整；
法国兴业银行称，日本央行将不会如预期般立即对QQE项目做出调整；近期日本10年期国债收益率出现大幅波动，7月31日日本央行利率决议受到市场的格外关注；
但法兴经济学家并不预计日本央行将会对QQE(质化量化宽松)项目做出即时调整，因为通胀仍处于相对较低的位置，而且也存在日本央行下调通胀预期的可能性;
日本央行可能会增加部分收益率曲线控制的灵活性，这将有望消除低收益率与收益率趋平带来的副作用。
市场反应前瞻：
①情景一：日本央行维持现行政策不变，包括日本央行利率-0.1%，10年长期日债收益率目标在0，对于经济和通胀没有过多下调，也没有强调通胀可能在未来三个财年达不到预期。
如果此次利率决议是上述情况，那就是过于鸽派不符合市场预期，美元兑日元可能出现修复性上涨行情，因为之前所有的预期都发生了偏转，不仅没有紧缩货币政策想法，甚至也没有调整的意思，短线美元兑日元将面临上行风险。
②情景二(基本情境)：日本央行维持QQE、YCC政策不变（主要不上调10年期国债目标收益率）但是：a.改变ETF的购买结构；b.调整80万亿日元的日本国债年度购买量目标的措词；c.日本央行下达指示，考虑在9月份进行政策的可持续性调整，以此让市场为未来的变化做好准备；d.承认通胀三个财年内无法达到预期，但保持经济增长预期或提高预期；以上情况四选一。
在上述情况下，决议料被市场解读较为鹰派，但仍未出乎多数交易者意料，料短线会提振日元使得美元兑日元下挫，短线可能重回110.5这一前期低点，不过也需谨防市场的预期消化，因为这些选项都在市场的预计范围内。
所以美元兑日元探底回升可能是绝佳布局良机，详情请看《美日六连跌》笔者曾在上周四喊介入美日短多当时只有110.65。
③情景三：日本央行维持货币政策不变但：a.日本央行可能会上调目标收益率，此举会导致日元出现最大幅度的上涨；b.取消或者调降80万亿日元的日本国债年度购买量目标；c.调高通胀和经济预期。这三种情况发生，就是黑天鹅事件，是笔者认为最小概率的事情，如果真的是这样日元恐出现暴涨，可能最终看向108.8位置附近。
技术分析：
美元兑日元如果从周线级别看，很明显三周前就突破了15年6月初起三年多的下降趋势线的压制，上周只是借利空消息回踩。
目前均线虽黏合未呈现明显的多头排列，不过13日均线上传55日均线金叉，为多头讯号，只要不跌漏13日均线支撑，回调都是买点，MACD指标呈现鸭子张嘴的形态，意为加速上涨。
值得留意的是，从104.56开始有一根上升趋势线，本周初的位置略有跌漏，所以如果日银如笔者所料偏鸽派，当心美元兑日元的上行风险，最终本周收盘该货币对可能必须站回111.20以上，周线可能会出现下影线，时间对多方有利。日线级别看下方55日均线110.59支撑强劲，回踩皆是不错的买点，目前在0.236的黄金比例分割位置（104.56-113.17）有短线阻力，这也是本交易日迟迟难以越过的难关。
一旦越过上方先看112整数关卡，为7月19日长下影线的最低点以及7月20日长阴的半分位位置附近。
（美元兑日元日线图）
㈤ 日本商业银行的发展
日本在其特有的经济体制、社会文化差异的影响下，形成了以商业银行为主导的风险投资模式，其发展已历经两次兴衰，目前正处于第三次兴盛发展期，商业银行的主导地位也随之发生了变化。我国与日本在社会文化及经济体制、社会结构方面存在着诸多相似之处，日本商业银行参与风险投资的经验和教训值得我们研究和借鉴。 关键词：商业银行，风险投资；日本模式；借鉴 一、日本商业银行风险投资模式评述 (一)日本商业银行风险投资的历史回顾 1．第一次风险投资浪潮(1970—1973年) 20世纪60年代末日本经济高度增长即将结束，通货膨胀率大幅下降，大藏省放宽了金融紧缩政策，银行投资开始活跃，金融界也开始追求“产业结构的知识集约化”经济。 资料来源：[日]秦信行，上条正夫：《风险金融的多样化》，日本经济新闻社，1996年，第34页。表中所投资数量截至1974年9月。 从表1可以看出，这一时期成立的风险投资公司大多数是以大银行、证券公司出资为中心成立的。由于这一期间还没有适合风险投资存在的环境，一方面新兴企业很难上市融资，另一方面缺少面向新兴企业的资本市场，政府也没有制定有关商业银行从事风险投资的法律法规，因此作为主要出资人的大型商业银行出于自身安全性、盈利性的考虑逐步背离了促进新兴产业发展的初衷，开始把投资、融资的重点移向了快要上市的中坚型企业，并进行了大量的金融业务，如借贷、商业票据、租赁业务等。1973年第一次石油危机很快就结束了这次风险投资浪潮。 2．第二次风险投资浪潮(1983—1986年) 此次浪潮是在经历了两次石油危机的冲击后，日本各界逐渐意识到日本产业发展的出，路应该是通过技术革新走节省能源及“轻小化”道路的背景下产生的。日本对暂不能公开上市的盈利性风险企业开展了“店头”市场(Oven－the－counter market，简称OTC)业务，建立了店头市场的电子报价系统，店头市场公开基准的降低及金融自由化政策的实施，激化了商业银行及其他金融机构的竞争，而此时日本的各大企业正面临着经营不景气。所以大型商业银行为了寻找资金的出路，也为了奠定未来的业务渠道，纷纷转向风险企业，从而为此次风险投资浪潮的到来创造了一个适宜的金融环境。 从表2可以看出，在这次浪潮中，风险投资公司的成立仍以大型商业银行为中心，但也出现了一些以大企业和国外资本为出资中心的风险投资公司，特别是地方银行为回避风险也开始积极参与其中。但由于银行偏好于低风险，所以更愿意把资金贷给传统产业，因而对新兴产业的支持力度受到了较大制约。从表3可以看出，1985至1993年，日本风险投资最主要的投资领域是制造业，占年风险投资额的40％左右，但是值得肯定的是，在这次浪潮中，银行领导的风险资本有力的支持了日本的电子、计算机产业，尤其是半导体、集成电路技术，使日本在这些产业形成了长期持续领先的优势。 (二)日本风险投资模式的主要特点及缺陷分析 附属于大银行的风险投资公司是日本根据自身经济发展特点而形成的风险投资模式。在日本，70％的风险投资是由大型商业银行参与设立的，其管理层大多是由金融机构委派，因此其性质更接近综合性金融业的组成部分。而商业银行参与风险投资的主要形式就是银行贷款，和真正的“投资”还有着实质性的差别。这种单一的资金来源和间接融资属性虽然能够提供比较雄厚的资金，但同时也制约着风险投资机制的发展与完善，主要表现在以下几个方面： 第一，由于风险投资公司只是大型商业银行的一个附屑机构，在投资决策上，投资公司经常会受到由大银行委派的管理层的过多干预和影响，致使决策程度复杂化，运作比较保守，往往使得风险投资演变成普通投资，背离了支持高新技术企业发展的初衷。 第二，银行的贷款是以资产担保的形式来取得的，这对于中小型的高新技术企业就意味着很难取得充足的贷款；要取得非担保贷款，必须经过“研究与发展型企业育才中心”的高新技术认证，而这一过程不但程序复杂，而且花费时间长，往往致使企业丧失重要商机。 第三，由于养老基金被禁止用于风险投资，家庭个人具有传统的储蓄情结，国外风险投资家很难进入，致使日本的风险投资缺少稳定、相对独立的资金供应，并可能由于风险资本的高失败率而对整个金融体系造成冲击。 第四，商业银行不具备独自进行风险投资的能力。银行的社会责任是保持金融稳定、经济稳定、社会稳定，因此作为商业银行不能担负起风险投资的潜在风险。另外，商业银行受行业性质所限不能培育出风险投资所需的各方面的人才，而且在日本当时的金融制度下，商业银行也不可能成为独立的风险投资人。 第五，日本的风险投资退出渠道不畅，商业银行无法确保风险资本的收回。风险投资从风险企业退出有三种方式：首次公开发行(IPO，Initial Public Offering)、被其他企业兼并收购或股本回购和破产清算。其中IPO是收益最高的退出形式，往往被优先考虑。但是在日本，风险投资退出渠道却存在着很大的缺陷：首先，日本二板股票市场不发达，限制了风险投资公司所拥有股份的变现增值，再加上不成熟的私募市场。使风险投资资金缺乏流动性，风险投资的良性循环就很难形成，其次，由于日本企业之间法人相互持股的资本结构，资本市场几乎不具备企业控制权转移的功能，企业并购活动稀少，这就堵死了风险投资退出的另一条重要渠道。 二、日本商业银行风险投资的新发展 在1991年泡沫经济破灭之后，日本经济至今仍未走出低谷，鉴于美国在1990年前经济摆脱长期不景气的过程中，风险企业的快速发展对其贡献很大，日本社会各界已经认识到发展新兴产业是实现经济转型、解决就业问题、提高生产效率、增强国际竞争力、走出低迷的出路之一，因此自1996年，就把培育风险企业列为各年度政府工作的重点，同时，日本银行业在饱受泡沫经济的巨大冲击，元气大伤之际，也积极寻求开拓新的业务领域，到1995年已有不少银行将风险投资列为重要的业务拓展目标。 (一)商业银行积极参与风险投资 1．三和银行制定风险投资培育制度，计划在1995—2000年5年内对500家企业提供200亿日元的融资或投资，其基本原则为： (1)创设对一家风险企业提供最高1亿日元的无担保特别融资制度，计划5年间融资150亿日元，融资对象以资讯、通讯、环保、流通业等风险投资型企业为主， (2)透过风险投资公司的投资事业组合直接投资于风险企业。 (3)成立“企业经营支援室”，发掘风险企业及支援风险企业的经营，负责对风险企业经营业绩及投资可行性的评估，接受风险企业融资申请案件。 2．富士银行则设立支援基金，对多媒体、医疗、流通业等行业的风险企业提供投资与融资。1995年8月，富士银行出资48亿日元与富士银行风险投资公司合资成立投资事业专 内容提要：日本在其特有的经济体制、社会文化差异的影响下，形成了以商业银行为主导的风险投资模式，其发展已历经两次兴衰，目前正处于第三次兴盛发展期，商业银行的主导地位也随之发生了变化。我国与日本在社会文化及经济体制、社会结构方面存在着诸多相似之处，日本商业银行参与风险投资的经验和教训值得我们研究和借鉴。 关键词：商业银行，风险投资；日本模式；借鉴 一、日本商业银行风险投资模式评述 (一)日本商业银行风险投资的历史回顾 1．第一次风险投资浪潮(1970—1973年) 20世纪60年代末日本经济高度增长即将结束，通货膨胀率大幅下降，大藏省放宽了金融紧缩政策，银行投资开始活跃，金融界也开始追求“产业结构的知识集约化”经济。 资料来源：[日]秦信行，上条正夫：《风险金融的多样化》，日本经济新闻社，1996年，第34页。表中所投资数量截至1974年9月。 从表1可以看出，这一时期成立的风险投资公司大多数是以大银行、证券公司出资为中心成立的。由于这一期间还没有适合风险投资存在的环境，一方面新兴企业很难上市融资，另一方面缺少面向新兴企业的资本市场，政府也没有制定有关商业银行从事风险投资的法律法规，因此作为主要出资人的大型商业银行出于自身安全性、盈利性的考虑逐步背离了促进新兴产业发展的初衷，开始把投资、融资的重点移向了快要上市的中坚型企业，并进行了大量的金融业务，如借贷、商业票据、租赁业务等。1973年第一次石油危机很快就结束了这次风险投资浪潮。 2．第二次风险投资浪潮(1983—1986年) 此次浪潮是在经历了两次石油危机的冲击后，日本各界逐渐意识到日本产业发展的出，路应该是通过技术革新走节省能源及“轻小化”道路的背景下产生的。日本对暂不能公开上市的盈利性风险企业开展了“店头”市场(Oven－the－counter market，简称OTC)业务，建立了店头市场的电子报价系统，店头市场公开基准的降低及金融自由化政策的实施，激化了商业银行及其他金融机构的竞争，而此时日本的各大企业正面临着经营不景气。所以大型商业银行为了寻找资金的出路，也为了奠定未来的业务渠道，纷纷转向风险企业，从而为此次风险投资浪潮的到来创造了一个适宜的金融环境。 从表2可以看出，在这次浪潮中，风险投资公司的成立仍以大型商业银行为中心，但也出现了一些以大企业和国外资本为出资中心的风险投资公司，特别是地方银行为回避风险也开始积极参与其中。但由于银行偏好于低风险，所以更愿意把资金贷给传统产业，因而对新兴产业的支持力度受到了较大制约。从表3可以看出，1985至1993年，日本风险投资最主要的投资领域是制造业，占年风险投资额的40％左右，但是值得肯定的是，在这次浪潮中，银行领导的风险资本有力的支持了日本的电子、计算机产业，尤其是半导体、集成电路技术，使日本在这些产业形成了长期持续领先的优势。 (二)日本风险投资模式的主要特点及缺陷分析 附属于大银行的风险投资公司是日本根据自身经济发展特点而形成的风险投资模式。在日本，70％的风险投资是由大型商业银行参与设立的，其管理层大多是由金融机构委派，因此其性质更接近综合性金融业的组成部分。而商业银行参与风险投资的主要形式就是银行贷款，和真正的“投资”还有着实质性的差别。这种单一的资金来源和间接融资属性虽然能够提供比较雄厚的资金，但同时也制约着风险投资机制的发展与完善，主要表现在以下几个方面： 第一，由于风险投资公司只是大型商业银行的一个附屑机构，在投资决策上，投资公司经常会受到由大银行委派的管理层的过多干预和影响，致使决策程度复杂化，运作比较保守，往往使得风险投资演变成普通投资，背离了支持高新技术企业发展的初衷。 第二，银行的贷款是以资产担保的形式来取得的，这对于中小型的高新技术企业就意味着很难取得充足的贷款；要取得非担保贷款，必须经过“研究与发展型企业育才中心”的高新技术认证，而这一过程不但程序复杂，而且花费时间长，往往致使企业丧失重要商机。 第三，由于养老基金被禁止用于风险投资，家庭个人具有传统的储蓄情结，国外风险投资家很难进入，致使日本的风险投资缺少稳定、相对独立的资金供应，并可能由于风险资本的高失败率而对整个金融体系造成冲击。 第四，商业银行不具备独自进行风险投资的能力。银行的社会责任是保持金融稳定、经济稳定、社会稳定，因此作为商业银行不能担负起风险投资的潜在风险。另外，商业银行受行业性质所限不能培育出风险投资所需的各方面的人才，而且在日本当时的金融制度下，商业银行也不可能成为独立的风险投资人。 第五，日本的风险投资退出渠道不畅，商业银行无法确保风险资本的收回。风险投资从风险企业退出有三种方式：首次公开发行(IPO，Initial Public Offering)、被其他企业兼并收购或股本回购和破产清算。其中IPO是收益最高的退出形式，往往被优先考虑。但是在日本，风险投资退出渠道却存在着很大的缺陷：首先，日本二板股票市场不发达，限制了风险投资公司所拥有股份的变现增值，再加上不成熟的私募市场。使风险投资资金缺乏流动性，风险投资的良性循环就很难形成，其次，由于日本企业之间法人相互持股的资本结构，资本市场几乎不具备企业控制权转移的功能，企业并购活动稀少，这就堵死了风险投资退出的另一条重要渠道。 二、日本商业银行风险投资的新发展 在1991年泡沫经济破灭之后，日本经济至今仍未走出低谷，鉴于美国在1990年前经济摆脱长期不景气的过程中，风险企业的快速发展对其贡献很大，日本社会各界已经认识到发展新兴产业是实现经济转型、解决就业问题、提高生产效率、增强国际竞争力、走出低迷的出路之一，因此自1996年，就把培育风险企业列为各年度政府工作的重点，同时，日本银行业在饱受泡沫经济的巨大冲击，元气大伤之际，也积极寻求开拓新的业务领域，到1995年已有不少银行将风险投资列为重要的业务拓展目标。 (一)商业银行积极参与风险投资 1．三和银行制定风险投资培育制度，计划在1995—2000年5年内对500家企业提供200亿日元的融资或投资，其基本原则为： (1)创设对一家风险企业提供最高1亿日元的无担保特别融资制度，计划5年间融资150亿日元，融资对象以资讯、通讯、环保、流通业等风险投资型企业为主， (2)透过风险投资公司的投资事业组合直接投资于风险企业。 (3)成立“企业经营支援室”，发掘风险企业及支援风险企业的经营，负责对风险企业经营业绩及投资可行性的评估，接受风险企业融资申请案件。 2．富士银行则设立支援基金，对多媒体、医疗、流通业等行业的风险企业提供投资与融资。1995年8月，富士银行出资48亿日元与富士银行风险投资公司合资成立投资事业专 门小组，计划向200家中小企业投资，原则上对每家企业的投资上限确定为5000万日元，另外对投资事业专门小组投资的企业提供50亿日元的无担保融资，而且设立业务审查室负责对目标企业的投资和审核。 3．安田信托银行则于1995年8月开办“风险企业应收账款信托”，协助缺乏不动产等担保品和不易白银行取得融资的风险企业调度短期周转资金。 4．日本其他大银行对风险投资的融资与投资亦很积极，如：住友银行与多媒体者合资设立“多媒体融资公司”，提供知识产权担保融资，并与住友金融公司合资设立新的风险投资公司；大和银行通过它的风险投资公司，投资于风险企业，每家最高500万日元，地方银行、信用合作社等地区性金融机构也相继投入培育风险企业的行列。 (二)政府大力扶持风险投资 1．设立面向新兴企业的证券市场，完善风险投资的进入与退出机制。1999年1月在东京创建了Tokyo Stock Exchange Mothers，2000年6月在大阪创建了Nasdaq Japan市场，地方证券市场也开设了面向风险企业的新兴市场，如：名古屋证券市场的“成长企业市场”，福冈证券市场“Q－Board”等，再加上店头市场的改革，为风险企业迅速上市提供了可能。风险企业能够实现“IPO”，这是风险投资获得高回报的最好出路，但并不是所有风险企业都能够实现“IPO”，为增加风险资金的流动性，还要使风险资金有不同的“出口”，如兼并与收购(M&A)，管理层收购(MBO)等，这就需要有一个成熟的私募市场。为了活化私募市场，日本《产业再生法》规定，在满足一定条件下，M&A、MBO等可以享受税法上的特例，简化商法要求的手续，并能获得财政、金融上的支持。同时，为了促进证券市场的流通性，1997年8月修订了证券业协会规则，9月引进了询价圈购(book building)方式，1998年12月，日本证券协会导人了做市商(market make)制度，这一制度作为买卖制度被MOTHERS证券市场采用。 2．为高新技术企业提供融资担保，风险企业由于其超前性和新兴性，即企业评估的困难和没有实物担保，银行很难对其发放大额的贷款，通过政府担保，如“全国信用保证协会联合会”的建立，使银行的风险融资信心得到了增强，在解决了新兴企业种子期资金严重不足的问题上发挥了重要的作用。 3．制定相关法律使风险投资的资金多元化成为可能。1998年实施、2003年修订的《中小企业等投资事业有限责任组合法》，将作为民法特例的有限责任投资事业组合制度法制化，以便在法律上保证组合成员的有限责任，从而促进了商业银行作为个体投资者的投资行为。到2003年末，以此法为基础已设立了364个投资基金。 可以看出，日本的风险投资模式虽然没有彻底改变，但是转型的前景已经明朗，附属于银行的风险投资公司的主导地位逐渐被合作模式的风险投资公司所取代，最为突出的表现是商业银行的担保性融资开始向投资转化，这说明有了法律的保障和支持，商业银行可以作为一个独立的经济法人按照市场规则自主的参与风险投资，这不仅是商业银行一项重要的业务创新，而且是日本经济制度与组织的一次重大创新，更重要的是随着商业银行对高新技术企业的支持力度的加大，日本的高新技术得到了极大的发展，而日本的风险投资市场的运行机制也日臻完善。 三、日本商业银行风险投资发展对我国的启示 我国和日本的金融体制有好多相近之处，都是间接金融占主导地位，商业银行拥有不断增长的庞大的储蓄资金系统，因此日本商业银行风险投资发展的经验与教训对我国具有重要的借鉴意义。 (一)积极推动我国商业银行参与风险投资的意义 1．促进金融制度创新，提高商业银行的经济效率 我国传统金融体制的制度选择往往是重视安全甚于重视效率。激烈的竞争使得商业银行在传统领域内利润率下降，现实迫使商业银行通过金融创新从事风险投资。回顾我国商业银行近几年的投资导向的变化历程，我们可以更清楚地了解这一点：在1992—1995年的经济增长期，经济发展对可贷资金的需求量很大，国家对国企改革的政策重点是抓大放小，因此商业银行纷纷提出“双大战略”，加大了对大企业、大行业的信贷投入；在1996年—1998年我国经济开始软着陆，买方市场日益显着，需求约束逐渐增强，好的大企业开始选择银行。在这新的市场背景下，商业银行的信贷投向开始转移，对个人的住房信贷和高科技含量的中小企业的信贷日益加强，商业银行参与风险投资问题开始受到关注。从提高效率的角度来说，调整信贷结构，参与市场竞争，投资高科技风险产业，这是商业银行的必然选择，因为，风险投资一旦成功，将给商业银行带来可观的利润。 2．促进高新产业发展，创造新的经济增长点 日本第三次风险投资浪潮的进程表明，在一国经济低迷时，需要通过风险投资来突破经济发展的瓶颈。而目前我国的市场需求增长进入平台期，人们对未来的经济信心不足，商业银行如果能够进一步加大对高科技的风险产业的投资，促使高新产业尽快形成规模，那么将会为国民经济创造出多个新的经济增长点。 3．促进经济结构调整和增长方式转变 进入21世纪以后，世界经济正加快由工业经济向知识经济转变，经济增长模式从资金密集型向技术密集型转变，在这一过程中，我国的商业银行积极参与风险投资，加大对高科技风险产业的投资力度，对促进我国经济结构的战略调整和经济增长方式的战略转变，具有及其重要的促进和保证作用。 (二)我国商业银行从事风险投资面临的主要问题 1．分业管理体制对商业银行的严格束缚，使商业银行缺乏金融创新的政策空间 风险投资最大的特点就是以股权方式参与投资，而在我国目前的金融管理体制下，商业银行不能直接从事股权投资，这无疑使得商业银行的金融创新空间受到了极大制约。 2．缺乏相应的风险控制工具 商业银行从事投资银行业务，首要的一点就是要控制交易风险，由于投资银行的业务一般是场外交易且金额巨大、结算分散、没有保证金制度和每天结算头寸制度，因而交易风险比传统商业银行的信贷风险大得多，同时，由于我国的资本市场不发达，存在诸多缺陷和约束，商业银行很难在资本市场上从事交易，也缺乏交易所必要的金融工具。因此，创新控制交易风险的金融工具就显得十分重要。 3．商业银行参与风险投资的成本高 首先是我国资本市场不发达，缺乏风险资本的进入和退出机制，商业银行很难利用资本市场进行风险投资，而非市场性交易往往会导致经济上的高成本和低效率，其次是风险成本很高，由于整个社会信用担保制度不完善，缺乏优秀的资信评估、贷款信息搜集等中介结构。商业银行很难通过风险担保来分散和减少风险。 (三)对促进我国商业银行积极参与风险投资的建议 1．政府部门和中央银行对商业银行参与风险投资要给予必要的支持 我国应借鉴日本政府导向型经济模式下的技术创新支持体系和法律结构，因为我国现阶段的经济模式与日本战后的经济模式相近，而且我国的政府与日本政府都表现出强势。目前我国已在致力于建立一种机制，鼓励社会资金投入高科技领域，并籽出台支持高科技中小企业发展的指导意见，但就风险贷款而言，中央银行还应该制定一些新的政策措施，比如允许商业银行按市场化利率计息，以充分调动商业银行进行风险投资的积极性。 2．商业银行必须以一个市场投资者身份参与风险投资 日本风险资本产权缺失的一个重要原因在于组织机构的附属性，而其附属性来源于缺少独立的出资人。只有独立的出资人，特别是基金组织，才不会对风险资本的各方面权利加以限制，使其完全按照市场规律运作，使具有双向激励与约束功能的独立的有限合伙制公司得以形成。这种有限合伙制有效的将资本与专业人才有机的结合起来，明确了责、权、利，可以减轻商业银行承担的风险和责任。在我国，鼓励商业银行通过与国内外的投资银行、大中型企业、优秀的风险投资家及民间资本共同出资组建股份制风险投资公司，从而成为风险投资市场上主要的投资主体，这也是降低商业银行参与投资的风险和提高业务管理水平最为有效的方式。 3．健全风险资本进入与退出机制 商业银行参与风险投资的这部分资金投入，目的不是对被投资企业经营权的占有和控制，而是尽快收回流动资金并获得投资回报，因而风险投资的退出机制就成了风险资本良性循环的关键之一，也是商业银行参与风险投资的一个重要保障。我国虽然建立了面向新兴企业的“中小企业板市场”，但市场依然缺乏活力，尚需要各个参与方的共同努力。所以我国要尽快完善法制和非法制的内外相互制约的系统，增强信息的透明度，建成一个具有多层结构的成熟并有活力的资本市场，从而完善风险投资的进入与退出渠道。
㈥ 日本央行为什么会亏钱
是的，央行虽然不是商业银行，但是也有自己的资产负债，也会在市场上公开操作，也有自己的支出。日本是世界上国债负债率最高的国家，从90年代起，日本的国债收益率就在零左右。自从安倍上台，日本央行就开动起了印钞机，在央行的脑海里，就剩下买！买！买！不仅仅是QE，日本央行更是直接跑到市场上买股票。其实不仅仅日本如此，从08年之后，全世界的央行都差不多，都是不断印钞买债券，所以债券一路走高。
虽然债券风险不高，但是也有亏损的可能。这几年来，各国央行的资产负债表极速扩张，平均扩张了4倍左右。而最近一段时间，随着债券收益率的上升，债券的价格开始下跌，所以亏本也是可能的。日本是世界上持有美债第二的国家，最多的是中国。这段时间美债跌的有点多，所以，不出意外的话，11月我们国家的外汇储备的减少将大幅度超出预期
㈦ 日本银行股目前的市盈率多少
日本股市20年前涨到38000点，前几年跌到8000点以下，现在稍微好一些了，市盈率不高的。很多垃圾股全部退市了，我以前做过日本市场。