日本右倾是什么意思

A. 日本政府右倾化表现

最近日本政坛的种种迹象表明，日本走向右倾不只是一种趋势，而是实实在在的事实。日本的右倾化，会对中国的和平崛起带来直接的挑战，也会对东亚、亚太，乃至世界的安全和政经格局带来深远的影响。 日本的右倾化，有其内在必然性。从历史的脉络来看，二战后日本的军国主义并未得到根除。日本的右翼势力并不认为二战是他们的失败，而更倾向于当成其前进道路上的一次挫折，或者是一次考验，这从战后日本对待历史的态度，教科书、参拜靖国神社、慰安妇等等问题中均可清晰地看出。日本一边嘴里唠叨着“偷东西不对但我也是太饿没办法请原谅再给我一次机会”，一边心里琢磨着“这次被抓是几个环节没把握好下次一定得注意”。只要机会出现，日本的右翼是一定会东山再起并取得国内政治主导权的，日本国内并无能够与之抗衡的有效政治力量和制约其发展的社会基因。 从现实的情况看，进入新世纪以来，日本经济持续低迷、国内政局动荡不稳，“正常国家化”推进步履维艰，老龄化导致的社会沉闷与僵化问题日益严重，失望、不满，期待改变而又无法改变的情绪弥漫日本。与之相对应的中国崛起速度之快，来势之猛，超出了日本的预估和心理承受能力，加重了日本社会的失落和恐惧——日本并未做好应对中国崛起的心理和行动准备。在这样的态势下，违背常规、外表强势、敢于挑衅中国、致力于修改宪法、重振经济的安倍政权能够得到很高的民意支持率也就是意料中事了。而这又为日本的右倾化提供了现实的社会氛围和条件。 能够阻挡日本右倾化的只有美国，但美国似乎并不想这么做——日前美国对日本修宪问题表态，“此事属于日本内政，不会干涉”——美国不但不阻止，甚至是默许或者纵容日本在右倾化道路上走下去了。巨大挑战 日本的右倾化，无论从短期还是长期来看，对中国都有着直接的影响，形成巨大的挑战。 从短期看，首先是中日之间围绕热点问题的矛盾会激化，直接冲突可能性会大大增加，对中国处理对日纠纷带来挑战。日本为了给向右走提供理由和借口，必然会强化中国威胁论，在钓鱼岛、东海问题、历史问题等多个热点制造事端。对此，如果中国如果不加理睬或回应不到位，日本就变本加厉、乘虚而入；如果中国回应强硬或者过激，日本就会就此否定中国崛起的和平路径，渲染中国威胁论。这种情况，在钓鱼岛问题上已有明显体现。 其次，日本加强了和菲律宾、越南、印度、蒙古等国的交往，意在构建中国包围圈，这对中国妥善解决与邻国领土争端形成了挑战。日本的种种动作，即使不能建立起完整的包围圈，也至少会使中国在处理南海岛屿、中印边界等问题时受到牵制，分散精力，这增加了中国处理好周边国家关系的难度。 再次，日本右倾化带来的牵制，会使中美两国在一些热点问题解决上回旋余地减少，给中美关系健康发展带来挑战。在中日所有纠纷的形成和处理过程中，都存在着美国因素，而在当前的态势下，中日矛盾的激化，迫使中美两国在某些热点问题不能再采取模糊战略，不得不做出表态，设置红线，划出底线。而在这一过程中美国往往又主动或是被迫地暗中偏袒日本，这必然对中美关系的发展形成干扰和障碍。 最后，日本的右倾化，必然导致中日经贸关系短期内的后退，这对中国经济的持续健康发展构成了挑战。中日在战略上实际上有很强的互补性，因而具有广泛和深刻合作空间。一方面中国具有广阔的大陆地域，无限潜力的市场，较为丰富的自然资源、相对廉价的劳动力和巨大的发展前景，这正是日本所欠缺的；而日本具有的资本、技术、人才和管理优势又为中国所急需。另一方面，除了东海油气田开发、钓鱼岛等局部、个别争议外，中日之间现实的，不可调和的争议并不多。

B. 为什么说日本内阁右倾化

没有所谓的左倾右倾，只是人为定义的而已。
所谓的左倾是比较温和派，就是在外交上以和平合作为外交主线；右倾则相反，以强硬对抗甚至战争方式的为外交主线。
所谓的左倾的成员里面有温和的人，同样右倾的成员里面也有强硬的人。
实际情况是：在人与人，国与国之间的接触交涉交流合作的过程中，温和和强硬，和平和战争都是手段而已，一般情况下，没有人也没有哪个国家一上来就是开战的。在争议问题上，和平谈判已经无法产生交集，意见完全相反，你说会怎样？这都是人和国家发展过程中按需要而定的，跟左不左右不右有什么关系呢？
日本内阁右倾化，讨论这个问题是一点意义没有。为什么这么说？人家国民支持率很高呀，老百姓就是喜欢政府强硬，支持现在的内阁政策，即使是所谓的右倾又怎样？所以我们要应对的是日本在做什么，而不是天天看他们是左倾还是右倾。
日本在国际上名声不是很坏，很多国家都觉得日本是有礼貌有礼节的国家，这一点我很不情愿的接受了。
但是，我们跟日本有深仇大恨，国耻永不能忘。所以，我们必须卧薪尝胆励精图治，不管日本未来是左还是右，我们都要他们深刻认识到他们做了什么，代价是什么，否则，那段历史怎么写？窝囊永世吗？

C. 关于日本右倾化

因为 保守 就是追求正常和传统的思想。不遵循激进或者奇怪的方式。

日本，现在的情况。之所以右倾化主要是保守一方，是因为日本至今都不是个正常的国家体系。主要是和平宪法，宪法规定他们无法向任何国家宣战，全世界，除了日本，就只有一个很小的国家，也是这样的宪法。
保守派追求日本回归正常国家，希望日本拥有宣战权。

而且右倾本来就是保守主义容易走向的一方。上面都是站在客观的立场上说的。

下面是日本的立场，因为钓鱼岛中国未实际控制，如果上国际法庭，中国真心打不过日本。。。同时中国90年后超大规模的反日教育，使日本感觉到极大的危机。日本反中活动，经常几百人，最大规模也就勉强上千。。。中国这几次反日活动，随随便便都能上十万。而且一个主体是中年人老人。一个主体是学生。。。哪方更具威胁，哪方更无力。这都能明显看出来的。

在日本人看来，保守方右倾，能更好的保卫国家，加上旁边一个虎视眈眈而且实力强大的国家。他们会认可这种行为。。。而且购岛行为，在日本人看来，不过是从日本私有变为日本国有。如果那个岛被石原这种激进派买过去了，中日真心会打起来。

回到中国的立场。中国人认为日本的买岛是个极大的挑衅，所以很多人希望回击这种挑衅，于是有了社会上的反日货运动。在中国人看来日本右派是极具危险的，他们会让日本回归正常宪法，使日本军事实力更加强大。这让总是把日本当做敌人的中国人很不满。

日本虽然从没有说过会走军国主义，但在中国人看来，只要他们宪法正常，就是军国主义。中国人一直认为日本是最有可能威胁中国的国家。同时这种思想被大部分中国人都接受了。

其实，说到军国主义，我们那个所谓的“朋友”，北朝不就是吗？把消灭韩国，当做第一目标，穷兵黩武，所有方面都为军事服务，吃不饱饭也要核弹，再苦再累也要卫星。这是军国主义的标准想法啊，可怜韩国，虽然生活质量好的很，到现在自己的卫星都发射不上去。。。

话说回来、、、、、、我写这么多，有可能看完吗？

D. 日本右倾到底严不严重

左翼右翼是相对而言，也是政治斗争。政党之间的抗衡，与老百姓没有太大关系，哪翼也不会与人民为敌的。

E. 右倾不是保守主义吗为什么说日本是右倾化

冷战后，日本社会呈现出整体保守化趋势。在历史认识、修宪、建立军事大国、皇国主义等重大原则问题上出现重大退步。因此中日关系再次面临重大考验，进入新世纪后，日方在教科书上尚未对亚洲受害国人民作出应有的交代，接着又在一系列问题上制造事端。有鉴于此，我们才说日本现在是右倾化 。

F. 日本右翼、右派；左翼、左派、的区别、关系是什么

右翼份子指的是 那些在侵华战争中被送回日本 却又冥顽不灵的人。比如那些 不承认南京大屠杀的小日本

左翼分子指的是 那些侵华战争中被送回日本 但后来良心发现的人 他们良心发现。对日本右翼份子谴责 但又被右翼份子迫害。

G. 日本政治走向右倾化的原因是什么

近年来日本政治的右倾化已是有目共睹的不争事实。作为东亚也是亚洲的强国,并曾有过发动侵略战争历史的日本,其政治走向如何,无疑会对东亚安全产生巨大影响。

H. 日本政治右倾是什么意思

关于日本政治右倾化，这个实际上从上个世纪五六十年代就已经出现了苗头。在冷战之后，就是上个世纪九十年代中期以后，这种苗头是愈演愈烈，现在以不同的形式表现出来。现在野田佳彦首相他的一些言论，实际上也是在这二十年来日本政治染缸当中，在政治右倾化的氛围、舆论的报道、引导以及战后一代年轻的日本政治家没有什么负罪感，在这种没有进行历史彻底的反省以及学习的过程中，他们逐渐地形成对外一种强硬的姿态。现在也就是说目前领土问题形成日本和周边国家的这种尖锐对立情况下，特别容易出现极端的民族主义，这也是被一些“右翼”势力利用起来，就是壮大他的声势对政府施加压力。所以现在的情况其实不仅表现为社会上，媒体也好或者是日本的一般的政党的倾向，实际上政治右倾化的核心就是美化侵略历史，推动日本修改战后和平宪法，这种势力和他们的主张逐渐渗透到执政党，渗透到政治领袖当中。那么这种倾向，日本“右翼”一些思想他们已经在日本决策中枢逐渐产生他们重大的影响，甚至在日本有些人说，这并不是什么右倾化，这是一种正常化，所以他们实际上是身在祸中不知祸。

I. 日本政治保守化与右倾化有区别吗、、、、

不太一样，右倾化有点极端的意思。

J. 日本的左派和右派是什么意思

一般说来,日本的明治维新,始于1868年明治天皇即位,日本从维新开始,激进西化派(左派)与传统保守派(右派)的斗争从未停止过,在1878年明治天皇亲政前,日本的激进西化派在日本占据了上峰,但明治天皇亲政后,形势完全逆转.
1878年夏天，以宫内天皇侍讲元田永孚为代表的保守派，用天皇的名义撰写了《教育大旨》和《小学条例二则》，指责维新以来的文明开化政策是“追逐文明开化之未端，破坏品行，伤害风化者不少”，将来有可能达到“不知君臣父子之大义的地步”，“流弊很多”，等等。并预示“今后须基于祖宗之训典，竭力宣明仁义忠孝”，以儒教的道德伦理原则，纠正流弊。为了对儿童有效地灌输仁义忠孝观念，在《小学条例二则》中规定，校内要悬挂古今忠臣、义士、孝子、节妇的画像。元田永孚极力主张恢复儒教，反对文明开化政策。 应当指出，元田永孚和另一个宫内省官员高崎正风，曾向天皇规谏，主张天皇亲政，改组内阁，建立一个由天皇侧近的侍从辅佐天皇左右国事的政府。伊藤博文斥责元田等主张是历史的倒退，犯了时代性的错误，这种主张将导致政治上的混乱。 伊藤博文针对元田的有关教育改革意见，于1879年9月委托井上毅起草《教育议》一文，上奏天皇，申述品行风俗的败坏不在于文明开化政策，而是维新变革的不可避免的副产品，并非像元田想象的那样肤浅和抽象。为了纠正风俗紊乱，的确需要研究“教育方法”，确立文教政策，但不应该放弃国家的根本政策——文明开化政策，“保护旧时的陋习”。元田对伊藤的《教育议》立即进行反驳，又写了一篇《教育议附议》。他在文章里重申“忽视仁义忠孝”是风俗紊乱的原因，恢复儒教、“读四书五经、尚廉耻、重礼让、笃伦理的教育”是矫正风俗的手段。元田、伊藤的论争是日本两派论战的开始。
明治天皇在论战中始终站在保守派一边。1882年12月地方长官会议上发布的敕谕中写道：“彝伦道德是教育之本，为我朝、中国所尊崇，虽欧美各国亦有修身之学，但我国对其采用仍不得要领，方今学科繁多，本末误置者屡见不鲜。”
德育之争公开化后，很快就发展成包括思想家、教育家参加的一场激烈论战。例如，着名教育家福泽谕吉，在1882年发表《德育如何》、《教育余文》两篇文章，从正面向儒教主义教育论实行攻击；元田水孚在1882年发表《国教论》，主张树立以孔子为中心的国教，确立以儒教作为“网络基础”
的修身教育；思想家兼教育家西村茂树在1886年发表《日本道德论》，主张德育的根本是忠孝仁义，同时采纳一些西洋思想，即所谓“以儒教为根本，西洋哲学为参考”的道德论。1887年着名教育家杉浦重刚发表《日本教育原论》，否定以宗教作为教育原理，主张以自然（物理）的原理作为教育基础。 东京大学总理加藤弘之，主张把神、佛、儒、耶稣四教全纳入修身课，统一教育论战。1890年，文部省官员能势荣发表一篇名为《教育评定论》的文章，实际上是代表文部省的意见，企图用折衷主义平息这场论战。
如此众说纷纭的论战，直接影响中小学的修身课教学，使学校的德育无所适从，从而引起地方官员的不安。于是，1899年地方长官会议向内阁提出要求文部省确立德育方针的建议以便结束论战，建立统一的教学方针和方法。
众所周知，1889年《大日本帝国宪法》确定了日本的国家体制。为使教育更好地为巩固天皇制服务，总理大臣山县有朋、文部大臣芳川显正、法制局长井上毅、宫内侍讲元田水孚共同制定日本帝国教育总方针，并于1890年10月30日以《教育敕语》的形式颁布了，《教育敕语》以最高法律形式确定了教育方针，从而平息了自1878年以来的育论战，结束了自维新以来 的教育改革。《教育敕语》是本着“以儒教为根本，西洋哲学为参考”的原则制定的,，《教育敕语》远远超出学校范围，事实上是全日本人民的行为道德规范，统治着人们的意识形态,至此,传统保守派在日本战胜激进西化派,统领日本半个世纪.