新加坡和中国哪个更民主

⑴ 新加坡的政治体系和中国的政治体系有什么相同处和不同处

新加坡的政治体系和中国的政治体系有什么不同处和相同处，我觉得他们的相同之处就在于都是以人为本的，而且我国的这一个政治体现会更加强烈一些，所以我们很庆幸能够生长在中国。

⑵ 新加坡到底是不是民主国家

首先，世界上并没有绝对的民主国家。再民主的国家里也有集权存在，再集权的国家里也会有一定的民主。
其次，民主不等于法制也不等于廉洁，很多的民主国家并不怎么法制、廉洁
民主与否只不过是程度不同罢了：美国的选举人票也不是直选，新加坡的总理也是执政党内部选出来的，中国的领导人也是执政党在小范围内选出来的，这也是小范围内的民主。
我个人感觉：新加坡是一个非常法制、非常清廉，并且有一定程度民主的国家。比中国更加民主一些，但是跟美国还比不了。

还有问题的话欢迎追问

⑶ 新加坡是一党专制吗

网友提出的是中国人老生常谈的问题，说明多数中国人缺乏对新加坡政治制度的了解，新加坡和中国政治制度不同，中国是长期一党专政的体制，新加坡为民主政制，宪法规定每五年举行全国国会大选，合法注册政党可以参与大选，赢取多数国会议席政党组织政府，新加坡选举建国早期向来由人民行动党赢取多数国会议席执政，近期已有反对党赢取国会议席，新加坡国会并非由单一政党控制，现实新加坡政治环境，不是只有单一政党，还有许多合法的注册政党。

⑷ 新加坡是不是一党制国家他是民主国家吗

新加坡并非一党制国家。除人民行动党外，新加坡还先后有过22个其他政党。但新加坡实际上实施的却是“一党执政体系”，新加坡虽然存在反对党和选举制度，但反对党在选举中获取执政权的概率为零这一事实，有学者称之为“半竞争性的政党制度”。

行动党能够长期执政，确有利用行政权力控制和打压反对党的因素，不过，尽管反对党的存在是点缀性的，但行动党又不能不承认反对党存在的合法性及其价值。

新加坡建国后几十年里建立起了一个政治民主、政府清廉、社会文明、经济繁荣、人民幸福和谐、环境优美国度的治国方略和模式。

(4)新加坡和中国哪个更民主扩展阅读：

新加坡把民主和一党执政制度很好地结合起来。西方人说新加坡是非自由的民主，但名称并不重要，关键是民主要能够产生一个好和有效的政府。在西方国家，民主政治能够有效运作获益于民主化之前的基本国家制度建设，也获益于比较高的社会经济发展水平。

在亚洲，一些国家和地区在能够确立基本国家制度和取得社会经济发展之前，受各种因素影响而民主化。民主政治因此经常出现问题。尤其是，民主政治具有不可逆转的性质。一旦民主化，很多基本国家制度就很难建立起来。这就有可能使得这些国家长期处于弱势地位。

政治可以集中，权力可以集中，但必须保证这些掌握权力的人，必须是社会上最优秀的人。这是新加坡领袖的重要考量。在民主政治中，反对党的作用是能够制约执政党，但也存在着其他更加有效的制约措施。对新加坡执政党最有效的制约并不是反对党，而是社会，也就是人民。

新加坡也在作政治改革，主要是为了更多的民主，增加反对党在国会内的比例。新加坡总理李显龙说，这个改革是为了维护政治稳定及保持民众对政府强而有力的授权。

新加坡决定修改选举条例，将反对党在国会的保障席位，即非选区议员的席位，由最少3个增至9个。不论反对党候选人的得票多少，在国会都有最少9个席位，令反对党在国会的比例增至两成。新加坡政府强调指出，比例代表制不会是政治改革的选项，否则会出现弱势政府。

就是说，发展更多的民主并不一定要学习西方。西方的很多做法在理论上比较公正，但在实际上并非如此。西方的很多做法并不符合亚洲国家。新加坡所作的精神就是在体制内提供给不同的利益和声音以更大的空间，在体制内消化和协调不同利益。

⑸ 新加坡政治模式适用于中国吗

尽管我认为新加坡不是民主国家也不是法治国家，但并不否认高素质政治精英治理下的新加坡所具备的独特气质：官员清廉、社会稳定和经济繁荣。而这也成为学界支持将新加坡政治模式引入中国的主要根据。
我同意学者萧功秦的观点，即这种模式不适和中国。关于不适和的原因，萧功秦有着很具体深入的分析，在这里我只是就我比较看重的原因做一简要分析，同时提一些我对政治制度改革前景的看法。
我认为中国的执政党很难有把握在引入多党竞争后仍然维持一党独大的地位，更重要的是很难在政改过程中确保政局和社会的稳定。因为中国在改革开放过程中积累了很多新加坡所没有的矛盾。
新加坡执政党的治理既保证了社会稳定，又带来经济的繁荣和人民生活水平的提高。虽然中国经济增长很快，但腐败、贫富不均、农村等问题都已严重到了尖锐化的程度。只是因为政府对社会的严密控制，使这些矛盾还没有机会爆发并发生连锁反应。而一旦引入新加坡式的政治模式，这看似是在走一种渐进式民主道路，却很可能点燃积蓄以久的矛盾。虽然不能否定中国民主化的渐进道路，但至少可以说新加坡的模式在中国不可能取得新加坡式的繁荣。而新加坡呢，这些矛盾要么没有要么很小，比如农村问题新加坡根本不存在，因为新加坡只有城市没有农村。

⑹ 新加坡和中国的关系怎么样

关系不错，但是不得不说，新加坡人对中国人还是很歧视的，不友好。

⑺ 新加坡是民主国家吗

新加坡是一个民主国家，因为他的国事由国民大多数决定，“实行少数服从多数”而非少数统治者决定。另外，不是所有公民都享有选举领导人的权利。如下摘自新加坡宪法：

第一篇政府
第一章总统
第二条：

第一款：新加坡公民非出生于马来亚者，不得当选为总统。

第二十九条：
第一款：根据本条：各项规定，具有下列情况的人不具备有作为议会议员的资格：

（1）经查明或宣告为精神不健全者；

（2）尚未清偿债务的破产者；

（3）担任营利性质的职务者；

（4）被提名参加议会选举或作为某一被提名者的竞选代理人而未能在法律所要求的时间内和方式下提出竞选费用的报表者；

（5）曾由新加坡或马来西亚法院宣判为有罪并判处监禁一年以上或罚金2000元以上而未获特赦者。

但在罪行系由马来西亚法院判定的场合，除非该罪行如在新加坡发生也会受到新加坡法院惩处者外，不得取消该人作为议会议员的资格；

（6）曾在外国志愿取得公民资格或行使公民权利或曾向外国作过效忠的宣告者；

（7）根据任何规定与议会选举有关的犯罪的法律，由于被判处犯有这种罪行或在有关选举的诉讼中证明犯有构成这种犯罪的行为，而被剥夺资格者。

第二款：凡根据本条：第一款：（4）或（5）项规定被剥夺资格者，得由总统撤销此种剥夺，如未予撤销，应自要求提出上述（4）项所述报表之日起，或按照具体情况，对于（5）项被判定有罪的人，从拘禁中被释放之日起，或如系（5）项所述罚金，从判处该罚金之日起五年期间终了时，停止此种剥夺；并不得仅凭一人在其成为公民以前所作的行为而根据第一款：（6）项取消其资格。

第三款：本条：第一款：（6）项中“外国”一词不包括英联邦中的任何部分或爱尔兰共和国。

第三篇公民资格

第五十三条：

第一款：应有一种称为“新加坡公民”的身份。

第二款：新加坡公民的身份得以下列方式取得之：

（1）出生；

（2）世系；

（3）登记或注册（1965年8月9日以前）；

（4）入籍（根据马来西亚宪法各项规定）。

第三款：（1966年删去）

⑻ 新加坡是民主国家吗

是！下面是证明新加坡是民主制度国家的民主《宪章》章节：

新加坡《宪法》规定：实行议会共和制。总统为国家元首，由全民选举产生，任期6年。总统委任议会多数党领袖为总理。总统有权否决政府财政预算和公共部门职位任命；可审查政府行使内部安全法令和宗教和谐法令所赋予的权力以及调查贪污案件。总统顾问理事会受委向总统提供咨询与建议。总统在行使某些职权，如主要公务员任命时，必须先征求总统顾问理事会的意见。总统和议会共同行使立法权。议会称国会，实行一院制。议员由公民投票选举产生，任期5年，占国会议席多数的政党组建政府。

⑼ 中国，美国，英国，日本，韩国，朝鲜，新加坡的家庭观是什么

以下是我个人认为哈，如果说的不准请不要拍我转头- -中国，再苦也不能苦孩子，全家都围着孩子转，在某些地方还是比较重男轻女美国，自由发展，独立，家庭处于民主气氛英国，家人互相都很讲究礼仪和礼仪的教育日本，典型的男尊女卑韩国，典型的男尊女卑朝鲜，典型的男尊女卑新加坡，分中式家庭和英式家庭。中式的，和中国有些相像。但是同样注重个人的发展。英式的，就是有些方面会类似欧美的家庭风格

⑽ 中国民主可以照搬新加坡吗

肯定不可以，新加坡多少人、多大点地方，甚至和中国的大城市都没有可比性。