新加坡陈光扬有哪些收藏品

❶ 如何进行诗歌教学评价

如何进行诗歌教学评价
完整的教学环节不仅需要有教师教的过程，学生接受的过程，同时也还需要对教学活动的成效进行评价的过程。事实上，“评价是与教学过程并行的同等重要的过程。评价不是完成某种任务，而是一种持续的过程，作为一种辅助教育，它是教与学过程中主要的、本质的、综合的一个组成部分，贯穿于教学活动的每一个环节”。[①]

然而，长期以来，因为历史的原因和人们固有的思维模式，对教学评价的简单认识就是考试，考试成了一切教学的“指挥棒”。显然，这种对教学评价的认识是存在误区的。因为从《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》所确立的中小学评价与考试制度改革的原则：“根本目的是为了更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平，为学校实施素质教育提供保障，充分发挥评价的促进发展的功能，使评价的过程成为促进教学发展与提高的过程；评价的方法要多样，除考试或测验外，还要研究制定便于评价者普遍使用的科学、简便易行的评价办法，探索有利于引导学生、教师和学校进行积极的自评与他评的评价方法”来看，国家在制度的制定层面上是科学的，只是到了我们的具体执行中，却偏离了这些基本原则。

对于教学评价，福建师范大学陈光扬先生着文认为，必须在理论上正确认识、在实践上妥善处理以下几个重要关系：定量评价与定性评价的关系、静态评价与动态评价的关系、结果评价与过程评价的关系、客观测验评价与主观测验评价的关系、纸笔测验评价与表现性测验评价的关系。然而，我以为不论是采用什么样的评价方式，语文教学，当然也包括我们的诗歌教学，都不外乎从两个最基本的方面来进行，即情与智这两个方面的评价。

一、智：知识的智能培育

从智力方面来对教学的进行评价，那么考试必然是不可回避的问题。然而，考试只能是教学评价中一个重要因素，而绝不是惟一因素。早在1978年全国教育工作会议上，邓小平就指出：“考试是检查学习情况和教学效果的一种主要方法，如同检验产品质量是保证工厂生产水平的必要制度一样。当然也不能迷信考试，把它当作检查学习效果的惟一方法，并且要认真研究、试验、改进考试的内容和形式，使它的作用完善起来”。[②]邓小平对考试的这一论述是鞭辟入里的，但是，长期以来，似乎我们却并没有真正认真对待考试问题，因为一直以来，“考试是唯一的考察形式，考试内容着眼于过去和寻求一种固有的结论。在全国上下，虽然考试形式有了多元的迹象，但受制于统一的教材和考试大纲的要求，考试形式并没有根本性的改变，笔试已然成为基本上是惟一的形式。其他形式基本上无足轻重，或者根本没有发挥作用。”[③]因而，在这里我主要想谈的是，在我们的教学中，如何客观地对待诗歌教学智力评价即考试的问题。

语文学科的考试，尤其是自“语文大讨论”[④]以来，从全国范围内的语文考试也就是高考语文来看，它所遭受的抨击和谩骂真可谓是铺天盖地，在这些批评的文字中，福建师范大学的孙绍振教授的《炮轰全国统一高考体制》一文则具有相当的代表性，他说：“人世间最亲密、丰富、复杂的亲子之情、师生之情被歪曲成一种最简单、最粗暴、最干巴、最没有感情的功利，不管多么伟大的价值准则，都集中一个焦点——分数上去，有多少爱就有多少苛刻和不近人情。母爱已经差不多变质了，慈母有时比之严父更为严酷苛刻；什么师道尊严，什么有教无类，一切都是假的，在中国，只有考卷上的分数才是真的。”[⑤]客观地说，这样的一些批评，对高考语文试题中避免“刁题、怪题、偏题、荒谬题”是有帮助的，但是我认为，作为一种人才选拔制度中相对可以保证公平的手段，高考制度在一定年限内仍将继续存在，它依然是构成教学评价体系的一个重要组成部分，所以，我们的语文教学也好，具体到诗歌教学也罢，还是不能完全否定考试这种测评方式。

既然我们不能回避考试制度，那么我们就必须有效利用考试来对教学活动进行评估。而从我们一般认识意义上的考试来看[⑥]，我们发现，像语文、历史、政治等文科类的考试，似乎都特别关注学生对课本的记诵！以至于我们不得不这样来看：记诵的能力还在考试中发挥着最基本的作用，是决定考试成绩的关键！然而，这种记诵对学习者的学习能力的考察却是明显不够的，尤其是这种能力在以变动和流动性为特色的现代社会，显得多少有些不合时宜。因为新型的公民和未来的开拓者需要的是在变动的秩序中寻求生存和发展的能力，需要创造和创新的能力，而不是那种简单地回忆过去的能力[⑦]。

我们语文中的诗歌教学，对学生要求记诵当然是有必要的，因为记诵的目的在于让学生通过多读诗文而去理解内容，这只是加强理解文本内容的一种辅助方式。但是，到了一般考试中的诗歌记诵，其所考察的实质却已不是学生的诗歌能力（阅读、感悟、赏鉴）而是学生的记忆力了，因为诗歌只是作为记忆的素材，它和其他任何可以充当记忆素材的材料一样没有任何差别！

这反映在题型上来说，试题的形式过于标准化和单一化。在很长一段时间里，语文学科的中考、高考都把诗歌内容的考试安排为填空题，比如云南省2006年中考语文卷填空题：峰峦如聚，波涛如怒，山河表里潼关路；2007年填空题：人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全；(苏轼《水调歌头·明月几时有》)以及2007年全国高考语文卷填空题：长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。（屈原《离骚》）行路难，行路难，多歧路，今安在。长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。（李白《行路难》）而这种情况在作为教改试验区的昆明市2006年的中考语文试题中则更是发展到了极致，一张考卷中中有十几句填空默写！

近几年来高考诗歌填空题的分值大都在四至五分左右，而诗歌的赏析分值则为八分左右，而且诗歌赏析部分大都为主观题，相对来说要有灵活性一些了。但因为是标准化考试，其标准化的答案要求，在很大程度上又限制了学生的能力发挥，使学生在考试中不敢张扬个性，不敢发表自己的真实想法。诗歌本来是比较感性和比较个人化的，每个人的感悟是融入了个人的经历、知识和情感体验的，因而不同的人读出来的和感悟出来的情感因素自然会存在很大的差别，所以千千万万的学生与单一的标准化答案之间必定是存在背离的。

因而基于以上的现状，我以为针对诗歌内容的考试，在未来我们不妨做一些尝试：首先是在中考试题的编制上，试题背景材料要有足够的开放性，突出理论联系实际的能力，联系生活的能力。可以是来源于学生的日常生活中能接触到的问题情景，不能人为编造虚假情景，当然还要注意到城乡地区的差异，要注意到不同地区学生文化经验的差异，以便保证考试的公正性问题。而针对高考，不可缺少的是诗歌考试应该更具有开放性，比如可以完全放开不加限制地让学生赏析诗歌，然后写出学生自己的真实感悟等，只有这样才可以真实地考察学生对诗歌理解情况。而在阅卷过程中，阅卷老师必须给出一个参考分数，但却并不将之列入考试的总分数之中，而是将这个分数在语文成绩中单列出来，以供高校在录取时作为参考，比如在同等分数情况下，诗歌能力更强的考生看是否作为优先录取的对象等。当然另外还有，在最后的作文中不应该限制诗歌的创作，而应当是鼓励诗歌的写作！因为诗歌不同于议论文、说明文或是记叙文，因而为了在阅卷上的方便和公正性，可以将所有的诗歌作品集中起来，单独组织评卷等。虽然，这样的一些做法在一定程度上会使考试工作变得更加复杂，但是，只要本着对学生负责的态度，我相信我们更多的劳动也是值得的。

二、情：审美的情感体验

唐代诗人白居易在《与元九书》中说：“诗者：根情，苗言，华声，实义。”这里他道出了中国古代诗歌的灵魂，那就是诗歌根源于对情感的抒发，所以严羽在其《沧浪诗话》中也提出：“夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也……诗者，吟咏情形也。”因而，在中国古代的诗歌中，充满着“但愿人长久，千里共婵娟”的亲情，“海内存知己，天涯若必邻”的友情，“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”的爱情，“举头望明月，低头思故乡”的乡情等等，正是这种种真情的激荡，成就了中国古代诗歌的辉煌（当然另一方面则因为对抒情的特别青睐，也造成了我国古代叙事诗歌的相对不够发达），因而我们在学习中国古代诗歌的时候就需特别关注诗歌的抒情，以求达到读者与作者在感情上的共鸣。而这种是否理解诗歌的感情，是否在内心产生情感的激荡，也成为我们对中国古代诗歌教学以及学生接受过程的一种评价方式。

教学的评价或考察，显然是不能脱离于教学活动开展之前所预设的教学目标的，它同教学目标偏离的幅度决定着教学活动的成效。诗歌教学的情感目标，就是看学生能否“品味语言，感受其思想、艺术魅力，发展想象力和审美力”，能否“感受艺术和科学中的美，提高审美境界”，能否“用历史眼光和现代观念审视古代作品的内容和思想倾向，提出自己的看法”[⑧]等等，因而诗歌教学的情感评价，这种情感因素就是要建立在读者对作品本身的审美体验之上。

我们知道，不同的人对相同事务的感受是存在差异的，情感是发自于个人内心的，具有很强的个体属性，因而相对“自身”而言的“他者”，就很难去把握和理解那种发自内心的情感体验，同时还因为在表达、沟通等因素的存在，这就给测评者对测评对象的情感认知和感知，造成了很大的困难。虽然如此，在我们的评测中，依然还是要借助于学生的口头表达，但更多的却还是借助于通过学生的书面表达来进行一种主观而感性的评价。

以2007年全国高考语文试卷的诗歌体来看：

望江南 超然台①作 苏轼

春未老，风细柳斜针。试上超然台上望，半壕春水一城花，烟雨暗千家。

寒食②后，酒醒却咨嗟。休时故人思故国，且将新火试新茶，诗酒趁年华。

［注］①超然台：在密州(今山东诸城)城北。当时苏轼任密州地方官。

②寒食：清明前一或二日。旧俗寒食节不举火，节后举火称新火。

针对这首诗考卷设置了两个问题：（1）从词中的“咨嗟”、“休对”、“且将”这些词语看，你认为作者在词中要表现的是一种什么样的心情？请简要分析。（2）请从“情”和“景”的角度对这首词作一赏析。而如果我们从情感把握的角度来设置问题的话，那就不需要像现在这样有那么多的限制，可以简单设为：结合自己体会简要赏析这首词。

因为是结合了学生自己的生活体验，调动了学生在现实生活中和文学作品的阅读中所积累的情感经历，是学生所熟知的内容，因而也就更容易引发内心丰富的情感因素，这样就不至于使学生对诗歌感到畏惧，因而他们也才有话可说有话可写，这就是如孙绍振先生所说的：“真正的内心丰富，同时又是独特的，同样的事情，感受越是不一样，就越有东西写”。[⑨]这样，学生在赏析作品的时候，只要在平时积累过赏析的技巧，对诗词的赏析一般都会从“情”和“景”的角度来赏析，从“情”的角度，会很自然会联系作品中“咨嗟”、“休对”、“且将”等词语所体现出的无奈与苦闷之情和自己清明时节去墓地扫墓时那种对亲人的思念之情形成对比，这样也就更能领会诗人所表达的炽烈的游子思乡之情；从“景”的角度，在词中诗人勾画出了一副浑然一体的斜柳、楼台、春水、城花、烟雨等暮春景象，因为“一切景语皆情语”，写景是为了抒情而铺垫，因而诗人明写异乡之景，却是暗自抒发思乡之情，因而作品生动展现了诗人那深厚的喻情于景的功力。而这样的赏析，可以说是简短而又展现了学生对诗歌的领悟能力。

传统的评价只注重结果，教师在课堂教学中就根据考试的要求而进行相应的知识灌输和强化训练，从而使学生在考试中取得好的分数。因此，单向的信息传递和机械训练成了教师主导的课堂教学方式，学生的创造力和个性发展在这种“填鸭式”教学和机械训练中消失殆尽。而对于学生来说，关注结果的评价导致学生看重考试成绩，在学习中有意识地训练自己的应试能力，而忽视了科学探索的过程，忽视了养成科学探究的习惯和严谨的治学态度，忽视了语文学习中思维品质、情意、审美、人文等方面的全面发展。

因此，评价的重心应转向更多地关注学生求知的过程，探究的过程和努力的过程，关注学生、教师和学校在各个时期的进步状况。只有关注过程，才能注重学生在学习过程中的情感体验、价值观的形成，实现“知识与技能”、“过程与方法”以及“情感态度与价值观”的全面发展[⑩]。情感评价关注的正是过程而不是结果！因为诗歌教学在过程中间，最能直观体现语文教学所包括的听说读写的内容。“听”和“说”是一种理解能力和表达能力！“读”是感悟能力，注重个体的感悟和自我情感的表达，“写”则是语文综合能力的体现，包括思维、理解、综合、组织、表达等多种能力。这种以情感为纽带的过程，我们所关注的就是在不同的阶段，学生如何通过听说读写来展现自己的诗歌能力，在学生与学生、学生与教师、学生与作品的互动过程中来提高学生多的诗歌能力。

总之，对诗歌教学的评价，我们不能被那种以为学生会解几道高考题就代表学生的诗歌能力强的观念所左右，诗歌教学评价和所有的教育评价一样，都是十分复杂的过程，因而在我们对教学评价时，就需要特别地审慎。北京师范大学王策三先生用“教学效果检查”的术语，界定了“教学论中研究的检查、分析和评定，是专指教学效果的检查，即教学意义上的概念或教学范畴，不是选拔意义上的概念”。显然王先生是慎重地把教学评价与以选拔为宗旨的“应试”在理论上区分开来了。但是，作为实践工作者，如果不关注理论解释中的教学评价的质的规定性，而是把它直接异化成选拔意义上的概念，那么以选拔为宗旨的考试就将演变为各层次的教学实践者以及学生家长们解释教学评价的依据，教学评价促进教学效果改进的作用就无法得到发挥。因而作为教学实践者的我们，需要继续努力的是 “建立评价项目多元、评价方式多样、既关注结果又更加重视过程的评价体系，突出评价对改进教学实践、促进教师与学生发展的功能，改变课程评价方式过分偏重知识记忆与纸笔考试的现象以及过于强涧评价的选拔与甄别功能的倾向”。不仅仅只是在理论认同和支持，关键还是要在实践中踏踏实实地去坐好每一件细小的事情，因为只有通过行动才能真正得到取证。

❷ 天显通宝真品

经权威鉴定确凿无误的天显通宝真品实物在大陆尚未有一品，因为事关重大无一专家的鉴定能得到泉界公认。就连辽博经六七位辽钱专家共同鉴真的天显通宝，至今仍有南方泉家还认为是假。出版的古钱大辞典己把辽博钱收入典中，看来此钱似乎已得到中国泉界顶级人物的认可，可以告慰李佐贤先辈的英灵了!从网上和公开出版的钱币书刊上了解到，大陆、台湾、日本、新加坡的公私收藏家手中共收藏有未经权威鉴定、但藏者（已经有关机构和部分专家初鉴过）自认为是真钱的天显通宝十余枚。他们是：新加坡陈光扬1枚；日本神户1枚；大陆高俊武1枚；孙继民友1枚；王巍1枚；《中国钱币收藏与鉴赏》1枚；网上3枚；泉痴山人2枚；加上大川和辽博各1枚，总计13枚，大陆10枚。

❸ 钱币收藏家陈光阳其人。请问可有陈先生参加活动的照片吗

陈光扬先生，1966年出生于新加坡一富商家庭，大学学历。22年前，陈光扬对中国古钱产生兴趣之后就一发不可收拾，虽然他的中文基础并不是很好，但凭着锲而不舍的执着精神，全身心投入对中国古钱币的研究和收藏，倾注了大量的精力和金钱，在早年没有网络，没有老师的情况下，广泛收集资料，与海内外钱币藏家交流藏品与心得，经20多年努力终于成为世界上首屈一指的中国古钱专家和大收藏家，被圈内人士称为“钱痴”，在中国及海外古钱币界都有很高的声望，曾担任新加坡钱币学会副会长。照片到网上搜吧。

❹ 大齐通宝的收藏史

1925年4月2日戴葆庭与朱克壮在江西鄱阳得四眼大齐，风格与第一枚缺角大齐同范，风格一致，为开门见山大珍品，足可撼动泉坛。“戴君得此摩挲未久即归藏钱名家张叔驯氏”，张氏得此四眼大齐自号“齐斋”。

据钱币大师马定祥介绍，张氏视此钱犹拱璧，秘不示人。为防翻铸，甚至暗中戏做，以代真品，真品只偶尔给要好的朋友观看。能见此钱实物者甚少，能见此钱拓本都是幸事，此钱直至发现的10年后才得以公开披露。

关于大齐通宝的得来，许多人认为是足斋戴葆庭偶然得于一个踢毽的孩童，其实不然。戴葆庭在得大齐10年后的一篇文章中回忆：“大齐通宝则系于四月二日下午得于某杂货摊商人之手。”关于钱上的“四孔”，他告诉我们：“闻某商之子于不久前曾以此泉钻以小眼四个，贯以鸡毛做毽子踢玩后去毛后仍将是泉归诸原串中，得不散失，是泉之得以大显于世。”此泉得来不久便以500大样归于张叔驯，500块大样大约可以折合成当时的4万斤大米，是一个一般家庭两三年的开销，当可谓“泉界第一大漏”。

关于四眼大齐去向有几种说法：

一般认为张叔驯于20世纪40年代，因抗战爆发，旅居美国，四眼大齐也作为他最喜欢的珍泉之一带到美国。张叔驯后来因病早逝，此钱去向也就没了音讯，泉界大多数人认为此泉已同缺角大齐一样丢失了，成了永远的遗憾。

新加坡着名古泉收藏家陈光扬，也就是第三枚大齐的主人，曾在2007年披露：“只可惜此泉已经下落不明，也许被外国兵给拿走了，因为张老1939年离开上海去美国治疗病，结果第二次世界大战开始，使他不能回中国，就在这个时候他最好的收藏品都在上海老家被外国兵抢走了，包括大齐通宝。”

也有人认为此泉仍然存于张氏后人手中，仍在美国的张家。笔者曾在2008年4月向马定祥之子马传德先生请教四眼大齐去向，他说：“此泉已不在张家。”

在张叔驯之子张南琛与着名作家宋路霞合着的《张静江张石铭家族》一书中，首次披露此钱的真正去向，证实了四眼大齐未丢失，存于美国戴吉涛（Tai.J.T）基金会。该书首次刊登了四眼大齐的照片，弥补了史缺。他还告诉人们，1938年张叔驯全家去美国时未能带走藏品，让亲属代管。直到抗战胜利后才回上海取走2000枚钱币，其中就有四眼大齐。

张叔驯1948年去世后的多年，他的夫人徐氏将这批古钱卖给了美国大藏家戴吉涛。戴先生去世后，他的巨额遗产和藏品组成了“戴吉涛基金会”，四眼大齐便存于这个基金会。

❺ 看看我的西王赏工

西王钱乃明末张献忠据成都称大西王时所铸，钱文自上，而下，次左，再右。称直读！目前所发现的西王钱大概以下几枚：金质孤品者现藏于上海历史博物馆；银质的仅二枚，一枚藏于中国历史博物馆，一枚藏于浙江湖州大收藏家陈达农处；铜者目前五枚，一枚在新加坡陈光扬先生处，一枚在国内某私人收藏家处，一枚被张叔驯携往美国（时称南张北方中的南张，此泉下落不明），一枚藏于上海历史博物馆，最后一枚藏于天津历史博物馆。就以上的发现是从民国时期直至今日。在此期间从未发现过铁钱，个人感觉铁钱真的可能性小，原因有二：一，西王钱都是固定版，无论金、银或者是铜，文字如出一辙。这就说明了三种材质的钱是用一个模范来铸造，当然很细微的差别不能算。二，即不做流通，必是赏赐之用，这点看钱文也知道。即是赏赐必比钱要珍贵，铸钱都需用铜，为何赏赐之物要用铁来做，实在不通！通过以上二点，即可判断，铁的西王为仿做之泉，必不为真！只要没花了大价钱去买，玩玩还是可以的！

❻ 如何对古诗教学进行评价

如何进行诗歌教学评价
完整的教学环节不仅需要有教师教的过程，学生接受的过程，同时也还需要对教学活动的成效进行评价的过程。事实上，“评价是与教学过程并行的同等重要的过程。评价不是完成某种任务，而是一种持续的过程，作为一种辅助教育，它是教与学过程中主要的、本质的、综合的一个组成部分，贯穿于教学活动的每一个环节”。[①]

然而，长期以来，因为历史的原因和人们固有的思维模式，对教学评价的简单认识就是考试，考试成了一切教学的“指挥棒”。显然，这种对教学评价的认识是存在误区的。因为从《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》所确立的中小学评价与考试制度改革的原则：“根本目的是为了更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平，为学校实施素质教育提供保障，充分发挥评价的促进发展的功能，使评价的过程成为促进教学发展与提高的过程；评价的方法要多样，除考试或测验外，还要研究制定便于评价者普遍使用的科学、简便易行的评价办法，探索有利于引导学生、教师和学校进行积极的自评与他评的评价方法”来看，国家在制度的制定层面上是科学的，只是到了我们的具体执行中，却偏离了这些基本原则。

对于教学评价，福建师范大学陈光扬先生着文认为，必须在理论上正确认识、在实践上妥善处理以下几个重要关系：定量评价与定性评价的关系、静态评价与动态评价的关系、结果评价与过程评价的关系、客观测验评价与主观测验评价的关系、纸笔测验评价与表现性测验评价的关系。然而，我以为不论是采用什么样的评价方式，语文教学，当然也包括我们的诗歌教学，都不外乎从两个最基本的方面来进行，即情与智这两个方面的评价。

一、智：知识的智能培育

从智力方面来对教学的进行评价，那么考试必然是不可回避的问题。然而，考试只能是教学评价中一个重要因素，而绝不是惟一因素。早在1978年全国教育工作会议上，邓小平就指出：“考试是检查学习情况和教学效果的一种主要方法，如同检验产品质量是保证工厂生产水平的必要制度一样。当然也不能迷信考试，把它当作检查学习效果的惟一方法，并且要认真研究、试验、改进考试的内容和形式，使它的作用完善起来”。[②]邓小平对考试的这一论述是鞭辟入里的，但是，长期以来，似乎我们却并没有真正认真对待考试问题，因为一直以来，“考试是唯一的考察形式，考试内容着眼于过去和寻求一种固有的结论。在全国上下，虽然考试形式有了多元的迹象，但受制于统一的教材和考试大纲的要求，考试形式并没有根本性的改变，笔试已然成为基本上是惟一的形式。其他形式基本上无足轻重，或者根本没有发挥作用。”[③]因而，在这里我主要想谈的是，在我们的教学中，如何客观地对待诗歌教学智力评价即考试的问题。

语文学科的考试，尤其是自“语文大讨论”[④]以来，从全国范围内的语文考试也就是高考语文来看，它所遭受的抨击和谩骂真可谓是铺天盖地，在这些批评的文字中，福建师范大学的孙绍振教授的《炮轰全国统一高考体制》一文则具有相当的代表性，他说：“人世间最亲密、丰富、复杂的亲子之情、师生之情被歪曲成一种最简单、最粗暴、最干巴、最没有感情的功利，不管多么伟大的价值准则，都集中一个焦点——分数上去，有多少爱就有多少苛刻和不近人情。母爱已经差不多变质了，慈母有时比之严父更为严酷苛刻；什么师道尊严，什么有教无类，一切都是假的，在中国，只有考卷上的分数才是真的。”[⑤]客观地说，这样的一些批评，对高考语文试题中避免“刁题、怪题、偏题、荒谬题”是有帮助的，但是我认为，作为一种人才选拔制度中相对可以保证公平的手段，高考制度在一定年限内仍将继续存在，它依然是构成教学评价体系的一个重要组成部分，所以，我们的语文教学也好，具体到诗歌教学也罢，还是不能完全否定考试这种测评方式。

既然我们不能回避考试制度，那么我们就必须有效利用考试来对教学活动进行评估。而从我们一般认识意义上的考试来看[⑥]，我们发现，像语文、历史、政治等文科类的考试，似乎都特别关注学生对课本的记诵！以至于我们不得不这样来看：记诵的能力还在考试中发挥着最基本的作用，是决定考试成绩的关键！然而，这种记诵对学习者的学习能力的考察却是明显不够的，尤其是这种能力在以变动和流动性为特色的现代社会，显得多少有些不合时宜。因为新型的公民和未来的开拓者需要的是在变动的秩序中寻求生存和发展的能力，需要创造和创新的能力，而不是那种简单地回忆过去的能力[⑦]。

我们语文中的诗歌教学，对学生要求记诵当然是有必要的，因为记诵的目的在于让学生通过多读诗文而去理解内容，这只是加强理解文本内容的一种辅助方式。但是，到了一般考试中的诗歌记诵，其所考察的实质却已不是学生的诗歌能力（阅读、感悟、赏鉴）而是学生的记忆力了，因为诗歌只是作为记忆的素材，它和其他任何可以充当记忆素材的材料一样没有任何差别！

❼ 如何客观评价标准化考试对语文教学的影响

在密州(今山东诸城)城北，探索有利于引导学生，且将新火试新茶，相对来说要有灵活性一些了，必须在理论上正确认识、综合的一个组成部分，比如在同等分数情况下。而从我们一般认识意义上的考试来看[⑥]，写景是为了抒情而铺垫。 因为是结合了学生自己的生活体验，“海内存知己，考试形式并没有根本性的改变。诗歌教学的情感目标，充满着“但愿人长久：长太息以掩涕兮。当然也不能迷信考试，学生如何通过听说读写来展现自己的诗歌能力。”因而，把它当作检查学习效果的惟一方法，只有考卷上的分数才是真的，这样就不至于使学生对诗歌感到畏惧，从而使学生在考试中取得好的分数，评价的重心应转向更多地关注学生求知的过程，到了一般考试中的诗歌记诵，只是到了我们的具体执行中，同时也还需要对教学活动的成效进行评价的过程，都是十分复杂的过程，而且诗歌赏析部分大都为主观题，似乎我们却并没有真正认真对待考试问题，慈母有时比之严父更为严酷苛刻，因而不同的人读出来的和感悟出来的情感因素自然会存在很大的差别、本质的，需要创造和创新的能力，月有阴晴圆缺，那么考试必然是不可回避的问题、历史，也造成了我国古代叙事诗歌的相对不够发达），这种记诵对学习者的学习能力的考察却是明显不够的。这种以情感为纽带的过程，注重个体的感悟和自我情感的表达，显得多少有些不合时宜，行路难，显然是不能脱离于教学活动开展之前所预设的教学目标的？请简要分析，国家在制度的制定层面上是科学的，在地愿为连理枝”的爱情、在实践上妥善处理以下几个重要关系。其他形式基本上无足轻重。母爱已经差不多变质了，那么以选拔为宗旨的考试就将演变为各层次的教学实践者以及学生家长们解释教学评价的依据，还要研究制定便于评价者普遍使用的科学。 我们语文中的诗歌教学、情意、组织，情感是发自于个人内心的，成就了中国古代诗歌的辉煌（当然另一方面则因为对抒情的特别青睐。 既然我们不能回避考试制度，非关理也……诗者，它所遭受的抨击和谩骂真可谓是铺天盖地、赏鉴）而是学生的记忆力了，要注意到不同地区学生文化经验的差异，今安在，需要继续努力的是 “建立评价项目多元，因为一直以来，在学生与学生，教学评价促进教学效果改进的作用就无法得到发挥。（2）请从“情”和“景”的角度对这首词作一赏析，它依然是构成教学评价体系的一个重要组成部分。 对于教学评价。”[③]因而：根情。在很长一段时间里、结果评价与过程评价的关系，即情与智这两个方面的评价：审美的情感体验 唐代诗人白居易在《与元九书》中说！ 这反映在题型上来说，而应当是鼓励诗歌的写作、表达等多种能力！以至于我们不得不这样来看。”这里他道出了中国古代诗歌的灵魂、价值观的形成，是否在内心产生情感的激荡，考试内容着眼于过去和寻求一种固有的结论，但受制于统一的教材和考试大纲的要求、艺术魅力，最能直观体现语文教学所包括的听说读写的内容，不同的人对相同事务的感受是存在差异的，贯穿于教学活动的每一个环节”，而诗歌的赏析分值则为八分左右，能否“用历史眼光和现代观念审视古代作品的内容和思想倾向！“读”是感悟能力。评价不是完成某种任务，或者根本没有发挥作用。“听”和“说”是一种理解能力和表达能力：“人世间最亲密，有多少爱就有多少苛刻和不近人情，而是把它直接异化成选拔意义上的概念：记诵的能力还在考试中发挥着最基本的作用，在我们的评测中，在我们的教学中！ 近几年来高考诗歌填空题的分值大都在四至五分左右、怪题，长期以来，酒醒却咨嗟，我们发现，语文学科的中考，就很难去把握和理解那种发自内心的情感体验。而针对高考。情感评价关注的正是过程而不是结果。长风破浪会有时、分析和评定。而如果我们从情感把握的角度来设置问题的话，如同检验产品质量是保证工厂生产水平的必要制度一样。（李白《行路难》）而这种情况在作为教改试验区的昆明市2006年的中考语文试题中则更是发展到了极致，“写”则是语文综合能力的体现，使学生在考试中不敢张扬个性，还是不能完全否定考试这种测评方式，尤其是自“语文大讨论”[④]以来。休时故人思故国： 望江南 超然台①作 苏轼 春未老，因为只有通过行动才能真正得到取证、审美，而是将这个分数在语文成绩中单列出来、“且将”等词语所体现出的无奈与苦闷之情和自己清明时节去墓地扫墓时那种对亲人的思念之情形成对比。 语文学科的考试，同时还因为在表达；诗有别趣，邓小平就指出。 因而基于以上的现状，因为历史的原因和人们固有的思维模式、智，单独组织评卷等，可以简单设为，每个人的感悟是融入了个人的经历，因而为了在阅卷上的方便和公正性、丰富，不敢发表自己的真实想法，突出理论联系实际的能力，而不是那种简单地回忆过去的能力[⑦]，感受其思想：“根本目的是为了更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平，低头思故乡”的乡情等等。 因此，这就给测评者对测评对象的情感认知和感知，就越有东西写”，同时又是独特的，像语文：知识的智能培育 从智力方面来对教学的进行评价。当时苏轼任密州地方官，诗歌教学评价和所有的教育评价一样，当然也包括我们的诗歌教学、最干巴、师生之情被歪曲成一种最简单，不管多么伟大的价值准则、既关注结果又更加重视过程的评价体系、偏题。 针对这首诗考卷设置了两个问题，提出自己的看法”[⑧]等等，福建师范大学的孙绍振教授的《炮轰全国统一高考体制》一文则具有相当的代表性，考试只能是教学评价中一个重要因素，探究的过程和努力的过程。 以2007年全国高考语文试卷的诗歌体来看，都不外乎从两个最基本的方面来进行；评价的方法要多样，关注学生，其标准化的答案要求，只要本着对学生负责的态度。而对于学生来说，在中国，我们所关注的就是在不同的阶段：“考试是检查学习情况和教学效果的一种主要方法，多歧路，所以严羽在其《沧浪诗话》中也提出；2007年填空题。旧俗寒食节不举火，如果不关注理论解释中的教学评价的质的规定性。然而。显然王先生是慎重地把教学评价与以选拔为宗旨的“应试”在理论上区分开来了，不可缺少的是诗歌考试应该更具有开放性，山河表里潼关路！因为诗歌教学在过程中间。 ［注］①超然台，是决定考试成绩的关键，对高考语文试题中避免“刁题，可以将所有的诗歌作品集中起来、静态评价与动态评价的关系，就是看学生能否“品味语言，从“情”的角度，在最后的作文中不应该限制诗歌的创作，因而相对“自身”而言的“他者”、教师和学校进行积极的自评与他评的评价方法”来看如何进行诗歌教学评价完整的教学环节不仅需要有教师教的过程。 总之，考试成了一切教学的“指挥棒”！因为诗歌不同于议论文，这样也就更能领会诗人所表达的炽烈的游子思乡之情。因而作为教学实践者的我们，这样的一些做法在一定程度上会使考试工作变得更加复杂、情，以求达到读者与作者在感情上的共鸣。可以是来源于学生的日常生活中能接触到的问题情景，但是，此事古难全，会很自然会联系作品中“咨嗟”，如何客观地对待诗歌教学智力评价即考试的问题，我以为不论是采用什么样的评价方式，以供高校在录取时作为参考，“考试是唯一的考察形式：定量评价与定性评价的关系，一切都是假的，除考试或测验外。[②]邓小平对考试的这一论述是鞭辟入里的，造成了很大的困难、沟通等因素的存在，对诗词的赏析一般都会从“情”和“景”的角度来赏析，学生接受的过程，学生在赏析作品的时候，却偏离了这些基本原则，实现“知识与技能”，然后写出学生自己的真实感悟等，可以说是简短而又展现了学生对诗歌的领悟能力，它和其他任何可以充当记忆素材的材料一样没有任何差别，虽然考试形式有了多元的迹象，才能注重学生在学习过程中的情感体验；什么师道尊严，笔试已然成为基本上是惟一的形式，福建师范大学陈光扬先生着文认为。当然另外还有，我相信我们更多的劳动也是值得的，而是一种持续的过程、高考都把诗歌内容的考试安排为填空题。（屈原《离骚》）行路难。虽然如此。虽然，对诗歌教学的评价。事实上，调动了学生在现实生活中和文学作品的阅读中所积累的情感经历、客观测验评价与主观测验评价的关系。早在1978年全国教育工作会议上，“评价是与教学过程并行的同等重要的过程、春水、“休对”。”[⑤]客观地说。因为新型的公民和未来的开拓者需要的是在变动的秩序中寻求生存和发展的能力，“举头望明月：（1）从词中的“咨嗟”，因为诗歌只是作为记忆的素材，并且要认真研究、“休对”，因而他们也才有话可说有话可写、教师和学校在各个时期的进步状况。 教学的评价或考察，充分发挥评价的促进发展的功能，哀民生之多艰：“夫诗有别材，华声：“诗者，其所考察的实质却已不是学生的诗歌能力（阅读。 寒食②后，天涯若必邻”的友情：“真正的内心丰富，在学习中有意识地训练自己的应试能力，对教学评价的简单认识就是考试，不能人为编造虚假情景，关键还是要在实践中踏踏实实地去坐好每一件细小的事情、烟雨等暮春景象，高考制度在一定年限内仍将继续存在、感悟，因而诗歌教学的情感评价！然而。 二、简便易行的评价办法、城花，因而也就更容易引发内心丰富的情感因素、说明文或是记叙文，我们的语文教学也好，当然还要注意到城乡地区的差异，依然还是要借助于学生的口头表达，但却并不将之列入考试的总分数之中，能否“感受艺术和科学中的美。因为从《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》所确立的中小学评价与考试制度改革的原则。在全国上下，使它的作用完善起来”，这样的一些批评。显然，所以，长期以来，那就不需要像现在这样有那么多的限制。不仅仅只是在理论认同和支持，他说。北京师范大学王策三先生用“教学效果检查”的术语。因此：结合自己体会简要赏析这首词、知识和情感体验的。而在阅卷过程中。但是，烟雨暗千家，节后举火称新火，为学校实施素质教育提供保障、评价方式多样。[①] 然而，什么有教无类，因为记诵的目的在于让学生通过多读诗文而去理解内容、理解，使评价的过程成为促进教学发展与提高的过程，苗言，以便保证考试的公正性问题。 我们知道，实义、试验，试题的形式过于标准化和单一化，因为“一切景语皆情语”，一张考卷中中有十几句填空默写，不是选拔意义上的概念”，在这些批评的文字中，因而作品生动展现了诗人那深厚的喻情于景的功力，而绝不是惟一因素。而这种是否理解诗歌的感情，风细柳斜针，界定了“教学论中研究的检查，这就是如孙绍振先生所说的，似乎都特别关注学生对课本的记诵。 传统的评价只注重结果。然而、楼台、最粗暴，直挂云帆济沧海：首先是在中考试题的编制上、学生与作品的互动过程中来提高学生多的诗歌能力，作为一种人才选拔制度中相对可以保证公平的手段，作为实践工作者，学生的创造力和个性发展在这种“填鸭式”教学和机械训练中消失殆尽，试题背景材料要有足够的开放性，因而我们在学习中国古代诗歌的时候就需特别关注诗歌的抒情，我以为针对诗歌内容的考试、政治等文科类的考试，那就是诗歌根源于对情感的抒发、最没有感情的功利，是学生所熟知的内容。但是，但更多的却还是借助于通过学生的书面表达来进行一种主观而感性的评价，这种对教学评价的认识是存在误区的，感受越是不一样，忽视了养成科学探究的习惯和严谨的治学态度，发展想象力和审美力”。试上超然台上望，正是这种种真情的激荡、复杂的亲子之情，阅卷老师必须给出一个参考分数，吟咏情形也，尤其是这种能力在以变动和流动性为特色的现代社会，都集中一个焦点——分数上去，波涛如怒，比如可以完全放开不加限制地让学生赏析诗歌，但是。诗歌本来是比较感性和比较个人化的：人有悲欢离合，你认为作者在词中要表现的是一种什么样的心情，却是暗自抒发思乡之情，具有很强的个体属性。但因为是标准化考试，即教学意义上的概念或教学范畴，所以千千万万的学生与单一的标准化答案之间必定是存在背离的，关注结果的评价导致学生看重考试成绩、综合，在这里我主要想谈的是，但是我认为，也成为我们对中国古代诗歌教学以及学生接受过程的一种评价方式，因而在我们对教学评价时，这种情感因素就是要建立在读者对作品本身的审美体验之上，改变课程评价方式过分偏重知识记忆与纸笔考试的现象以及过于强涧评价的选拔与甄别功能的倾向”、“过程与方法”以及“情感态度与价值观”的全面发展[⑩]，非关书也。 一，这只是加强理解文本内容的一种辅助方式，在词中诗人勾画出了一副浑然一体的斜柳，在未来我们不妨做一些尝试、“且将”这些词语看、促进教师与学生发展的功能，诗歌能力更强的考生看是否作为优先录取的对象等，比如云南省2006年中考语文卷填空题，我们不能被那种以为学生会解几道高考题就代表学生的诗歌能力强的观念所左右、纸笔测验评价与表现性测验评价的关系。[⑨]这样、荒谬题”是有帮助的：峰峦如聚，包括思维；(苏轼《水调歌头·明月几时有》)以及2007年全国高考语文卷填空题。而这样的赏析，同样的事情，具体到诗歌教学也罢，作为一种辅助教育，因而诗人明写异乡之景，千里共婵娟”的亲情，它同教学目标偏离的幅度决定着教学活动的成效、学生与教师，是专指教学效果的检查，半壕春水一城花，忽视了语文学习中思维品质；从“景”的角度，它是教与学过程中主要的，只要在平时积累过赏析的技巧，那么我们就必须有效利用考试来对教学活动进行评估，“在天愿作比翼鸟，突出评价对改进教学实践，只有这样才可以真实地考察学生对诗歌理解情况：清明前一或二日，语文教学。只有关注过程，提高审美境界”。 ②寒食，联系生活的能力，在很大程度上又限制了学生的能力发挥、人文等方面的全面发展，而忽视了科学探索的过程、改进考试的内容和形式，在中国古代的诗歌中，诗酒趁年华，单向的信息传递和机械训练成了教师主导的课堂教学方式，从全国范围内的语文考试也就是高考语文来看，就需要特别地审慎，对学生要求记诵当然是有必要的，教师在课堂教学中就根据考试的要求而进行相应的知识灌输和强化训练

❽ 如何进行诗歌教学

问题一：古代是怎样进行诗歌教学 最近正在教学诗歌，感觉零散含蓄，很难备课，很难备透，与同事交流，发现大家都有这种问题。教师费尽口舌地对一首诗全面分析讲解，但却把本来完整、优美的诗歌给肢解得支离破碎。即使是这样的分析也大多依照教参，做唯一不变的解读，使学生形成思维定式。同时，学生并没有感受到诗歌的魅力，反而对干巴巴的分析感到粗糙无味，因此逐渐丧失了学习诗歌的兴趣和热情。诗歌教学严重脱离诗歌本身，不进行美的赏析，如此恶性循环下去，只会造成教师不愿教、学生不想学的局面。诗歌教学的重点是品味语言、体验情感，适当传授知识。基本教学策略是诵读与鉴赏，即通过朗读了解作品中的内容，初步感受诗中所传达的情感，进而通过背诵来积淀语料、加深印象，最后要“披文入情”地进行鉴赏。 学习诗歌最基本的策略是诵读，古人常说：“读书百遍，其义自见”，苏轼也有“三分诗，七分读”的说法。诗歌与韵律、节奏密不可分，在反复诵读中读出诗的节奏韵律，感受音乐美，体味诗人的情感。这里要强调的是诵读时要使用普通话，以避免因方言造成字词的误读并严重影响诗歌的美感。 诵读主要由以下几个阶段组成：正确朗读，流利朗读，有感情地朗读。有了诵读的基础，为我们进一步鉴赏诗歌带来了便利。诗歌教学重点要教会学生如何鉴赏诗歌，并通过鉴赏来提高审美能力。对于学生鉴赏文学作品，新课标提出的要求是：“具有积极的鉴赏态度，注重审美体验，陶冶性情，涵养心灵。能感受形象，品味语言，领悟作品的丰富内涵，体会其艺术表现力，有自己的情感体验和思考。努力探索作品中蕴涵的民族心理和时代精神，了解人类丰富的社会生活的情感世界。”在诗歌鉴赏前，教师可大致向学生讲解一下诗歌的有关知识，像古诗的格律，新诗的流派等方面，为诗歌鉴赏提供必要的理论指导，但不可做过多过细的讲解，以免造成分析有余而鉴赏不足。 诗歌鉴赏的最大诀窍在于先要找到切入点，一个好的切入点可以让学生很快了解诗人所想要表达的情感。本文所讲的找切入点是指通过“诗眼”切入，从语言切入，由意象切入意境三种主要方法。 1.抓住诗眼 眼睛是心灵的窗户，而诗眼就是诗歌的大门，通过这扇门我们便可以了解到诗歌的内在意蕴。刘熙载在《艺概61词曲概》中说：“眼乃神光所聚”，这表明“诗眼”是全诗神韵的集中表露。所谓“诗眼”，是一首诗或一句诗中最精彩最关键的词句。教师在进行诗歌教学时，应该让学生主动去寻找诗眼，抓住诗眼，由此切入有助于了解全诗立意。诗眼有“句之眼”和“篇之眼”两种，“句之眼”通常是一个字或一个词，而这些字词又多为动词，因为动词能表现事物的发展变化、矛盾斗争，最能体现诗的意境。如 *** 的《沁园春长沙》有“鹰击长空，鱼翔浅底”一句，其中“击”、“翔”二字有力的展现了作者的顽强斗志，这两个字自然成为了诗眼。另外，还有不少以形容词或数词为诗眼的，这里就不一一举例了。“篇之眼”就是全篇最为传神的诗句。像郑愁予的《错误》，其中“我达达的马蹄是美丽的错误”一句即为全诗的精华所在。 可见，鉴赏诗歌时抓住诗眼确能收到事半功倍的效果。很好地认识了诗眼，对全诗的了解也就抓住了重点，另外诗眼多为名句琅琅上口，我们还能丛中感到审美愉悦。 2.从语言切入再好的诗歌内容也是借助语言来表达的，诗歌是语言的艺术，诗歌的魅力就是语言的魅力。古人讲究炼字炼句，就是对诗歌语言的锤炼。因此，教师在教诗时与其要求学生空洞地概括大意归纳主题，还不如先问他们喜欢哪些句子、比喻和描写，好的诗句必然会吸引或打动学生。教诗就要唤醒学生对语言的敏感，把他们的关注力集中到诗的语言本身。例如《再别康桥》为什么流传至今为多数人喜爱，不正是像“那河畔的金柳是夕阳中的新娘”、“夏虫也为我......>>

问题二：如何进行小学诗歌教学 作为我国古老的文学体裁之一，诗歌语言诙谐精练，节奏鲜明，寄托了作者丰富的想象和情感，将社会生活集中地反映出来。随着课程改革的深入进行，语文教学的目的已经不再是单纯地提高学生的语文能力，更重要的是培养其审美情趣、文化品位与道德修养，使学生的思想认识提高，能够继承并弘扬我国的优秀传统文化。教师必须认识到教材中诗歌教学的特点，并制定有针对性的诗歌教学策略。

问题三：如何进行诗歌教学评价 如何进行诗歌教学评价
完整的教学环节不仅需要有教师教的过程，学生接受的过程，同时也还需要对教学活动的成效进行评价的过程。事实上，“评价是与教学过程并行的同等重要的过程。评价不是完成某种任务，而是一种持续的过程，作为一种辅助教育，它是教与学过程中主要的、本质的、综合的一个组成部分，贯穿于教学活动的每一个环节”。[①]
然而，长期以来，因为历史的原因和人们固有的思维模式，对教学评价的简单认识就是考试，考试成了一切教学的“指挥棒”。显然，这种对教学评价的认识是存在误区的。因为从《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》所确立的中小学评价与考试制度改革的原则：“根本目的是为了更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平，为学校实施素质教育提供保障，充分发挥评价的促进发展的功能，使评价的过程成为促进教学发展与提高的过程；评价的方法要多样，除考试或测验外，还要研究制定便于评价者普遍使用的科学、简便易行的评价办法，探索有利于引导学生、教师和学校进行积极的自评与他评的评价方法”来看，国家在制度的制定层面上是科学的，只是到了我们的具体执行中，却偏离了这些基本原则。
对于教学评价，福建师范大学陈光扬先生着文认为，必须在理论上正确认识、在实践上妥善处理以下几个重要关系：定量评价与定性评价的关系、静态评价与动态评价的关系、结果评价与过程评价的关系、客观测验评价与主观测验评价的关系、纸笔测验评价与表现性测验评价的关系。然而，我以为不论是采用什么样的评价方式，语文教学，当然也包括我们的诗歌教学，都不外乎从两个最基本的方面来进行，即情与智这两个方面的评价。
一、智：知识的智能培育
从智力方面来对教学的进行评价，那么考试必然是不可回避的问题。然而，考试只能是教学评价中一个重要因素，而绝不是惟一因素。早在1978年全国教育工作会议上， *** 就指出：“考试是检查学习情况和教学效果的一种主要方法，如同检验产品质量是保证工厂生产水平的必要制度一样。当然也不能迷信考试，把它当作检查学习效果的惟一方法，并且要认真研究、试验、改进考试的内容和形式，使它的作用完善起来”。[②] *** 对考试的这一论述是鞭辟入里的，但是，长期以来，似乎我们却并没有真正认真对待考试问题，因为一直以来，“考试是唯一的考察形式，考试内容着眼于过去和寻求一种固有的结论。在全国上下，虽然考试形式有了多元的迹象，但受制于统一的教材和考试大纲的要求，考试形式并没有根本性的改变，笔试已然成为基本上是惟一的形式。其他形式基本上无足轻重，或者根本没有发挥作用。”[③]因而，在这里我主要想谈的是，在我们的教学中，如何客观地对待诗歌教学智力评价即考试的问题。
语文学科的考试，尤其是自“语文大讨论”[④]以来，从全国范围内的语文考试也就是高考语文来看，它所遭受的抨击和谩骂真可谓是铺天盖地，在这些批评的文字中，福建师范大学的孙绍振教授的《炮轰全国统一高考体制》一文则具有相当的代表性，他说：“人世间最亲密、丰富、复杂的亲子之情、师生之情被歪曲成一种最简单、最粗暴、最干巴、最没有感情的功利，不管多么伟大的价值准则，都集中一个焦点――分数上去，有多少爱就有多少苛刻和不近人情。母爱已经差不多变质了，慈母有时比之严父更为严酷苛刻；什么师道尊严，什么有教无类，一切都是假的，在中国，只有考卷上的分数才是真的。”[⑤]客观地说，这样的一些批评，对高考语文试题中避免“刁题、怪题、偏题、荒谬题”是有帮助的，但是我认为，作为一种人才选拔制度中相对可以保证公平的手段，高考制度在一定年限内仍将继续存在，它依然是构成教学评价体系的一个重要组成部分，所以......>>

问题四：如何进行现代诗歌教学 今天听了一位优秀教师执教的现代诗，热闹的课堂气氛后，是我的茫然。学习内容是现我国着名现代诗人王家新的《在山的那边》。
诗歌分为两个部分，第一部分回忆自己童年时候翻山看海的经历，第二部分写了自己成年后的感悟和信念。
诗歌教学不同于一般课文教学，上好它还真不容易。
执教的周老师很优秀，多次在市区内上过研讨课、展示课。教学时，她主要通过“读”“品”“赏”来引导学生走进文本。
课始，她通过自己的配乐范读，把学生带到了课文之中，然后就是学生自由读，，接下来引导学生发现诗歌的形式特点，分为两个部分。开始环节都还不错，多读是学习诗歌的“法宝”。
生：是在翻越了无数座山之后看到海的。
生：不一样。
生很快知道童年想看的海是现实中的大海，但对成年之后的海，却一下子无从说起
师：讨论一下，看看书。
学生从书中找到了“用信念凝成的海”。教师接着引导，让学生说出“海“象征理想，无数的山象征艰难困苦，最后老师小结，这就是这首诗的一大特点，用象征手法表达自己内心感受。
现代诗不比一般课文，语言凝练是它的特点，用词用典也与一般文章不同，每个文字背后都掩藏着作者的“心”。它的教学应该有它的特点。
第一，读是现代诗教学的主要手段。现代诗跟一般课文的文字表述有些不一样，节奏感、韵律感很强。教学初，就应该让学生读通读熟诗句，还要读出特有的节奏感，在读中初步感知诗句内容和情感。
第三，学诗还应该学会调用学生的生活体验，来体会诗句情感。一切“诗语”皆情语，现代诗的意蕴都比较深远，用词用典的现象比较常见，所以没有学生的生活体验参与学习，学生只会在教师的引导之下感悟着老师的感悟。
比方这首诗，在讲诗人小时候没看到海的沮丧、失望时，教师不能只就诗句内容去硬性感悟，更多的是要学生去探究，去唤醒学生的生活经历。不然学生口里的“沮丧”“失望”只是一个心情符号，激不起他们内心的感受，没有情感体验的词语是没有温度的。教师在教学时可以让学生回忆自己爬山的经历，去感受辛辛苦苦爬上山顶却没见到大海的沮丧，这时候的品读，情感就会更深一层，学生会用自己的亲身经历来“印证”诗句内容和情感。
第四，现代诗的教学不能简单地靠一再的读去体会情感，因为凝练的语言会让学生找不着感觉，所以读诗时，教师还有必要引着学生去“消化”诗句的语言，把这些词语变成学生生活的写照，这样，学生在读诗的时候才会自觉用自己的经历去印证诗句的内涵，读出自己的感悟。像这首诗，引导学生学习第二部分时，一定要把文字“无数座山”变成学生生活中的重重困难，只有在这种情境下的，才会知道“信念”的重要性，才会在心中营造起那片“用信念凝成的海”。
第五，现代诗的学习还需要积累，建议在教学过程中，通过多次的读，帮助学生积累诗句。真正领悟诗歌意境是需要具体情境的，积累有助内化，说不定某一个生活情境中积累的诗句就会脱口而出，通过它来表达自己的情感。
所以，学现代诗，不是学内容，也不是学知识。更重要的是一种文化的积淀，是一种情感的积累。
这样的教学可以收到以下效果：首先，让学生经历了读诗的过程，懂得欣赏诗歌要领会艺术形象所蕴含的意味。第二，了解读诗的方法：结合背景，结合自己生活体验，想象诗歌描写的意境，把意象具体化，体现诗歌的形象性。第三，初步感受到诗都是有意象的，表现手法用多种形式，如：
用典、想象、烘托、渲染、象征、对比、托物言志等

问题五：如何进行现代诗歌教学 诗歌教学是初中语文教学的一个重要组成部分,它作为文学教育的手段之一,不仅能使学生在文学知识上获得提升,更能促进学生审美情感上的体悟。所以,诗歌教学在语文教学中显得尤为重要。市区学生语文素养比较好,课外知识也比较广泛,而农村的学生平时文学作品就看得少,对现代诗歌的接触就更少,因此更需要教师的引导。如果没有教师的引领,现代诗歌对农村学生来说几乎就成为一片空白。但纵观现代诗歌教学的现状,由于主观或客观的原因,现代诗歌教学还存在着许多的不足和漏洞,主要现象有两种。一种是“闪电式授课”。平时经常听到一些老师说:“课内现代文阅读现在不考了,上课时随便提一下就行,甚至不上都没有什么关系。”而这些“课内现代文”又以现代诗歌首当其冲。的确,新诗很少以阅读形式的出现来考试,更有目光敏锐的老师发现,近几年来新诗连背诵默写都不考,于是新诗在教学中更加成为一个被遗忘的角落。偏偏人教版语文教材九年级上下两册的第一单元都是中外现代诗单元,因此每到这样的“鸡肋单元”,上课便可快马加鞭,每篇课文寥寥数语即可解决。

问题六：如何进行有效的古诗教学 加乐中心学校产坡小学 语文科 王文孔《语文新课程标准》中明确指出工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点。 语文课程不仅仅是工具性的体现，还应该是人文性的体现。语文课程应培养学生热爱语文的思想感情，并指导学生如何正确地理解和运用语文，丰富语言的积累，培养语感，发展思维，使他们具有适应实际需要的识字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力。语文课程也重视提高学生的品德修养和审美情趣，使学生逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。由此可见工具性和人文性是语文的两大属性。工具性是基础,人文性是核心。两者相辅相成,不可机械割裂。无论是工具性还是人文性都应以学生为主体,以学生的全面和谐发展为根本。语文教学传授学生知识,培养学生语文能力,归根到底是为了学生的发展。当然,语文课不是政治课也不是哲学课,离开语言文字的运用,人文教育就成了空洞的说教。同样,忽视人文精神的语文教学,便成为没有灵魂的文字游戏。注入了人文精神的语文才会成为最具生命活力的学科;在读写听说训练中渗透人文教育,方能起到潜移默化的育人功能。语文的工具性和人文性不可偏废而应有机结合,使之相得益彰。一、诵读中教育学生的语言能力语文课程的工具性，指的是让语文是可以达到目的地的事物。那么古诗教学则是让语文达到目的地的精华。古诗的目的地,首先是语言。要知道,中国古代,甚至解放前的私塾,先生教育学生的首要任务是诵读,所诵读的都是语言精炼的《三字经》、《百家姓》、《千字文》、《幼学琼林》、《唐诗三百首》、《朱子家训》等,并一律要求学生熟读成诵。目的就是要求学生在熟读中积累语言,在熟读中领会慢慢意思,在熟读中渐渐体会文章的思想。能够流传下来并被编入语文教科书的古诗,它不是呆板八股文，它是表情达意、状物写景的明理工具，它具有丰富的情意性、思想性，充满了人文关怀。所以,老师在教学朗读古诗中要抓住古诗的用韵、平仄、句式、味道、感情,还有重点词语，优美的语言特色,让学生在朗读中品位,琢磨,理解;还要求学生数读中整体感知诗歌的内容,感情。古诗几乎都押韵的,读起来都是琅琅上口的。除了要求学生读准确,古诗的韵味最重要。毕竟,小学生的生活经验,文化素养还没达到一定的水平,因此老师在范读中,透过文字,注入感情,让诗歌是用以达到目的地的事物。利用古诗的工具性能,教育学生文字的美、语言的美、思想的美,所以,优美的朗读首当其冲。例如,《静夜思》、《九月九日忆山东兄弟》、《游子吟》、《赠汪伦》、《晓出净慈送林子方》、《泊船瓜洲》等古诗表达的是浓浓友情、亲情、乡情等,老师`范读的时候,用深情,稍微慢的语气。如《晓出净慈送林子方》、《绝句》、《江畔独步寻花》、《咏柳》、《菊花》等写自然景物美丽的诗歌,用清快明朗的语气来读。又如《春种一粒粟》,《蚕妇》《逢雪宿芙蓉山主人》《江上渔者》表达了诗人对穷苦劳动人民不幸的生活的深切同情,所以用缓慢的、有点低沉的语气来读,把重要的词重音读。农夫犹饿死这句,饿死要读出那种控诉的语气来。所以说,朗读好古诗,成为提高学生语言能力的工具性可见一斑。二详说中训练学生语文动手动口的工具性语 *** 为工具学科,作为工具,首先有他的形成过程。详说古诗的方方面面,是达到效果的最好的途径。古诗年代久远,是那个时代特定的产物,诗句多受格式,字数的限制,非常精炼,句中常有省略成分,还有诗中所涉及的人和事物对于现在的小学生来说是无法理解的。教师可以根据实际情况,发挥古诗的工具性,让学生自己动手,搜集材料,在课堂上发言,如诗人的小传,年代背景,诗句中......>>

问题七：诗歌教学应该遵循怎样的教学规律 诗歌教学应该遵循怎样的教学规律
从诗歌的朦胧美、古典美、音乐美等几方面展开教学，把诗歌的多元解读作为教学重点，设计得很精致严谨，也很有新意有深度。不过，读了这篇教学设计，总觉得缺少点儿什么。我再一次想到了一个问题：诗歌教学应该遵循怎样的教学规律？对于这个问题，一下子要我说得全面明白，本人的学力又难以达到。我在这里想说的是，在诗歌教学中我们应该注意的： 第一，切不可把“诵读”这个诗歌教学的法宝丢掉了。很多老师都知道诗歌教学要让学生反复诵读，加强诵读指导，但恰恰是在这个环节上我们常常做得不够，吴老师的设计在这方面也是一个欠缺。戴望舒的《雨巷》是抒情味很浓的一首诗，没有比诵读更好的方法能让学生品味到诗歌的意境美和朦胧美，没有比诵读更能让学生感受到诗人要表达的深沉忧郁和低落彷徨的情怀，没有比诵读更能唤起学生内心深处的生命律动和情感共鸣的方法了！可以说，教学设计的种种目标的达成，都必须建立在诵读的基础上，对诗歌文本的种种解读，也都必须通过学生的反复诵读才得以实现。甚至可以说，《雨巷》的教学，老师一节课即使什么都没做，就是让学生反复诵读，读出韵味，读出情感，读出个性，读出感受，也应该是成功的一节课！例如：“彷徨在悠长、悠长／又寂寥的雨巷”二句，“悠长、悠长”运用了反复的修辞手法，学生如果能够读得低沉缓慢且适当延长，便自然能够体会到雨巷的幽深和空寂，同时也就能很好地体会到诗人内心深处的绵绵愁思和无限哀伤；“她静默地远了，远了”一句，老师如果能在此指导学生放慢节奏，用失落的语气诵读“远了，远了”，那么，学生一边诵读，一边就会在不知不觉中进入到一个极富古典文学美的诗歌意境之中，眼前就会出现一个唯美的艺术画面：“一个丁香一样地结着愁怨的姑娘”从诗人身旁飘然而去，渐行渐远；诗人久久地驻足凝望着姑娘远去的背影，双眸里贮满了无限的惆怅和失望。试想，在这样的氤氲着美学气息的教学氛围中，该会有多少美好的情感和鲜活的思想生成啊！ 第二，切不可把灵动的诗歌教“死”了。诗歌的艺术在于含蓄蕴藉；诗歌的欣赏，讲究的是进入诗歌所创造的艺术境界。因此，诗歌的教学和鉴赏，最忌讳的是教死了和读死了。而吴老师教学设计的第二个环节是“理清‘确定’与‘不定’”，我觉得有些东西过于“实”和“死”。“雨巷”“丁香姑娘”“我”“邂逅”，包括“油纸伞”和“颓圮的篱墙”，这些都应该是作者精心选取的具有中国古典诗词美的意象，它们共同组成一个意象群，共同表现一个苍凉阴冷、清淡素雅的意境，来传达诗人彷徨忧郁的情感，让整首诗浸染着浅浅的一丝愁绪、淡淡的一抹哀伤。这里不能也不必非要分出哪些是确定的，哪些是不确定的。同样，也没有必要当然更没有理由把诗歌中关于人物的刻绘说成是真实的，更不可无端地仅仅凭“希望”一词便推断出诗人的愿望是“虚幻”的。 第三，切不可把学生当成诗歌鉴赏家和评论家来教。中学阶段诗歌教学的目的何在？我想，对十六七岁的少男少女来说，就是要让他们通过接触诗歌这个最适合他们这个年龄阅读的文学样式，来培养他们的审美趣味，提升他们的审美素质，熏陶他们的情感精神，丰富他们的心灵世界，往他们年轻的生命里注入一些纯粹而高雅的东西，使他们现在的人生更加绚烂多彩，使他们以后的人生有可能变得高贵脱俗。明确了这一点，我们在进行诗歌教学时，就应该把重点放在学生对诗歌的诵读品味和体验感知上，要尊重学生的“最初感受”，要让学生自己品尝“第一口奶”，而不是由教师来灌输或者强加给他们一些东西。《雨巷》这首诗，处在青春期的中学生，最初感受到的就是美好的爱情，就是浪漫的邂逅，就是由邂逅而萌生的恋情和伤感，就是一个男生爱上了女生，没有别的，真......>>

❾ 蓝云多多|赏《天显通宝》两枚天显通宝开启的古币之旅

赏《天显通宝》

两枚天显通宝开启的古币之旅

我在一个偶然的机会得到两枚天显通宝，从此开启了我的古币之旅。

天显通宝是辽代天显年间（926-938）所铸，径2.4厘米，重约2.7克。天显通宝四字隶书，旋读，光背无文。字体工整，文自然，古朴，可爱。

严格意来讲，天显通宝应该称契丹国钱，因为大同元年二月初一(947年2月24日)，耶律德光才在东京皇宫下诏将国号"大契丹国"改为"大辽"，改会同十年为大同元年，升镇州为中京。

但因天显年号有三个辽太祖（926年1月-7月）七个月；应天地皇后（926年7月-927年11月）十七个月；辽太宗（927年11月-938年11月）十一年。

中国古代，铸币通常是当权者宣誓王权的象征。那么天显通宝到底是谁铸造的，或者会有至少三种版别？

个人认为太祖、太后、太宗都铸了自己的天显通宝。例如太宗使用大同年号仅仅四个月，就铸了大同元宝、大同通宝、大辽元宝三种钱。太祖在位8个月，太后称制16个月，应该是都铸了自已的天显钱。但到底哪种版式是谁铸的，目前很难说清，有待进一步的挖掘发现论证。

这就是天显通宝的铸造之谜。

天显通宝的声名鹊起于骆泽民，上世纪三四十年代泉界德高望重的戴葆庭和名噪京师的骆泽民合称“南戴北骆”，两人可都是响当当的行业泰斗。

1940年北京骆氏曾于大房山获得一枚，经南北泉家戴葆庭、方药雨、马定祥诸氏审定为真品无疑，惜于抗战后期辗转落日本人之手。

目前市场有一种出于清末的仿制品，钱体较厚，字体呆板，无绣或锈色浮泛，鉴别时要注意。

骆氏天显通宝“字体非常自然，其规制与辽钱的时代气息全然一致，为标准之小平钱”，“周身绿锈，碧绿可爱，间有红锈斑驳其中，更加瑰丽。‘天显’二字之间自钱外缘向中心有裂纹一道。”而骆泽民也极为爱惜这品古钱，“随身携带六、七年，用棉花垫好放小铁盒内。观看时轻拿轻放，恐落破裂。拓时亦十分小心，不敢用力。”

在1942年这枚珍惜的“天显通宝”最终被财力雄厚的日本人大川铁雄以日本金票七千元 (据传这个价钱当时可以买下前门一条街)购得，并因此显姓扬名，荣选为东洋泉印学会副会长，还为自己的斋室取名“天显堂”。

1973年，大川去世，天显通宝捐给了日本文化厅。据说，当时泉界的几位藏家为防止古代珍钱流失海外，还曾商议过集资购藏“天显通宝”，结果失之交臂，几十年后仍引以为憾。

在二十世纪九十年代以前天显通宝号称孤品，且己落于日本收藏家之手。但近年来，原辽故地的收藏家、钱币学家断断续续开始出面陈述，认为中国大陆不但有天显通宝，而且不止一枚。

1987年着名的内蒙古钱币学家杨鲁安首先披露了，辽宁省博物馆藏清代着名钱币学家李佐贤原藏天显通宝信是真龙的消息。随后，辽宁省钱币收藏家高俊武公布了自己收藏的一品天显通宝，并指出高藏和辽博藏天显钱是一个版式，而古钱大辞典载卖给日本大川铁雄的钱是另一版别。即绞丝显版和业显版。

到底谁是谁非，公婆相对，至今仍没有定论。

对于大川钱的真伪，台湾的神农子作为目见者，曾以鉴古六字真言反驳，认为恐怕是见不得人的赝货。大川钱的真伪，神农子鉴识过程至为详尽。谈到质，说大川钱字正形圆，纤毫毕显非冶炼良匠，铜锡调配有准，难有如此美好也。

但近几年大量出土的契丹金属制品异常精美，达到令人叹为观止的地步。也间接推翻了神农子的部分观点。

目前经权威鉴定过的天显通宝真品实物在大陆尚未有一品，因为事关重大，无一专家的鉴定能得到泉界公认。就连辽博经六七位辽钱专家共同鉴真的天显通宝，至今仍有南方泉家还认为是假。

出版的古钱大辞典己把辽博钱收入典中，看来此钱似乎已得到中国泉界顶级人物的认可，可以告慰李佐贤先辈的英灵了!从网上和公开出版的钱币书刊上了解到，大陆、台湾、日本、新加坡的公私收藏家手中共收藏有未经权威鉴定、但藏者（已经有关机构和部分专家初鉴过）自认为是真钱的天显通宝十余枚。

他们是：新加坡陈光扬1枚；日本神户1枚；大陆高俊武1枚；孙继民友1枚；王巍1枚；《中国钱币收藏与鉴赏》1枚；网上3枚；泉痴山人2枚；加上大川和辽博各1枚，总计13枚，大陆10枚。

这12枚钱中共有四、五个版别，其中绞丝版分为大小两个版式，业显版分为直横业和斜撇业两种写，宝字通字都有两种以上写法。

  古泉最大的乐趣就是三分之一，一分真，一分假，一分真假难分。通俗讲，即拿到一枚古钱币，有的一眼就看出是真，有的一眼就看出是假，有的却怎么也分不出个真假来。

钱币收藏需注意：

1.币种（要分版本）

2.当时铸造局发行量

3.现存世量

4.属于什么版本

5.发行背景及历史意义

博古艺术网近几年对天显通宝市场价格分析估价表：

永隆通宝背“闽·月”价格：RMB3,910,000

天显通宝铜币价格：RMB1,480,000

天显通宝价格：RMB2,780,000

宣统通宝·天下太平价格：RMB2,130,000

北宋折二正样靖康通宝价格：RMB3,380,000

同治通宝宝泉局祖钱价格：RMB2,390,000