如何看待新加坡模式
A. 深圳住房将学习新加坡模式，新加坡模式有什么优点
中国的房价最近几年不断在上升，很多大城市的年轻人需要花费三代人的积蓄，才能付得起首付，而且每个月要背上几千元的房贷，很多年轻人感到压力非常巨大，为了降低房价，各个城市的政府都采取了一系列的调控政策，希望能将房产价格控制下来，但是近几年房价一直居高不下，很多人由于没有足够的积蓄在大城市买房，只能灰溜溜的回家种田，而这其中深圳北京上海等一线城市尤为严重，深圳为了稳定当地的房价，深圳住房将学习新加坡的模式。
能更好的控制房产的价格。房价的上涨下跌非常难控制，如果受到强烈的经济危机，很有可能导致房价出现塌方式的下跌，经济将会一蹶不振，而新加坡的住房模式，能有效的控制当地的房地产价格，坚持房住不炒，所有的市民都能安居乐业，将更多的支出用于提高生活质量，我相信中国学习新加坡的模式，也能有效的改善国内目前的状况。
B. 深圳将学习新加坡住房模式，这种模式会给人们带来变化吗
我认为深圳学习新加坡的住房模式不可以给人们带来变化。因为新加坡的住房模式不太符合深圳的实际情况，是不可以大规模推的，所以政府目前也没有出台实行。
首先我们先来了解一下新加坡的住房模式，新加坡根据其当地的实际情况，出台了新的住房模式，简单来说，这种模式就是政府提供大量的资金补贴，当地居民以租房为主。这样的做法可以减轻当地人的生活压力，同时也有利于吸引外来人员，增加居民的个人储蓄。单从这点上来看，他所带来的积极影响肯定是很大的。
但是这样的住房模式也有特定的限定条件，首先就是人口规模必须适中，且基本上处于稳定。我们单看这一条就与深圳的情况不符合，因为深圳处于改革开放的前沿，吸引了大量的外资投入，而近些年来也是吸引了不少的人才，所以住房问题成为了外迁入人员的第一难题，在大城市奋斗是一件很不容易的事情，工资增长的速度总是赶不上房价增长的速度，所以在大城市的话，生存压力是比较大的。但是对于深圳来说，人口流动比较大，每年的人口迁入量也是很多的，所以从根本上不符合。
C. 新加坡政治模式适用于中国吗
尽管我认为新加坡不是民主国家也不是法治国家，但并不否认高素质政治精英治理下的新加坡所具备的独特气质：官员清廉、社会稳定和经济繁荣。而这也成为学界支持将新加坡政治模式引入中国的主要根据。
我同意学者萧功秦的观点，即这种模式不适和中国。关于不适和的原因，萧功秦有着很具体深入的分析，在这里我只是就我比较看重的原因做一简要分析，同时提一些我对政治制度改革前景的看法。
我认为中国的执政党很难有把握在引入多党竞争后仍然维持一党独大的地位，更重要的是很难在政改过程中确保政局和社会的稳定。因为中国在改革开放过程中积累了很多新加坡所没有的矛盾。
新加坡执政党的治理既保证了社会稳定，又带来经济的繁荣和人民生活水平的提高。虽然中国经济增长很快，但腐败、贫富不均、农村等问题都已严重到了尖锐化的程度。只是因为政府对社会的严密控制，使这些矛盾还没有机会爆发并发生连锁反应。而一旦引入新加坡式的政治模式，这看似是在走一种渐进式民主道路，却很可能点燃积蓄以久的矛盾。虽然不能否定中国民主化的渐进道路，但至少可以说新加坡的模式在中国不可能取得新加坡式的繁荣。而新加坡呢，这些矛盾要么没有要么很小，比如农村问题新加坡根本不存在，因为新加坡只有城市没有农村。
D. 新加坡模式的房地产主要特点
新加坡有三种形式的“以房养老”：
一是通过出租部分或者全部居室来换取养老收入，
二是通过“以大换小”获得养老收入，
三是平常所说的倒按揭，也就是反向。
每种形式都与政府密切相关。前两种主要针对新加坡政府出资建造的组屋，第三种则主要针对私人建造的商品房。
(4)如何看待新加坡模式扩展阅读
20世纪90年代末，新加坡推出“乐龄公寓”计划，即专门为独居或只和老伴居住的老年人提供一种乐龄公寓，这类公寓通常面积在40平方米左右，价格低廉，一般只需五六万新元即可购买。
乐龄公寓一般都建在成熟社区内，各种设施齐全完善，公共交通便利。此类公寓使用权一般为30年，可延长使用期但不能转让和继承。
E. 什么是新加坡模式
新加坡模式，又称为新加坡经验，是指新加坡建国后几十年里建立起了一个政治民主、政府清廉、社会文明、经济繁荣、人民幸福和谐、环境优美国度的治国方略和模式。是让新加坡社会发展取得巨大的成功，成为世界上许多国家的政治、经济体制改革学习的样板和追求的模式。
新加坡于1959年成立自治政府，1963年并入马来西亚，1965年被迫独立建国，经过短短40年的发展，从贫穷落后发展到和谐繁荣，这一切都与其所走过的发展道路、采用的经济模式以及所制定的政策密切相关。
(5)如何看待新加坡模式扩展阅读：
新加坡模式的好处
1、从纯粹经济方面来看，新加坡的发展依赖的是开放的市场和有力的人力资源战略，秉承开放的原则建立资本市场的。一方面利用外部资金的流动弥补本国资金的短缺；另一方面其税收为公共财政提供了税源，也为制造业建立了融资平台。
2、在人力资源方面，新加坡采取两条腿走路的方针，一方面在国内实行义务教育为主导和职业技术教育为辅助的普通劳动者的培养体制；另一方面大量引进最优秀的人才到新加坡工作，甚至不惜代价帮助年轻人进入新加坡接受教育。
3、建立了普惠的社会保障体制，使每一个公民享有尽可能高的社会保障。政治上的专制、家天下的管理模式与开放的经济环境相结合，加上以儒家文化的价值理念为基础，以吸引精英治理为手段，也许就构成了新加坡经济增长之谜的谜底。
F. 新加坡的住房模式是什么这种住房模式好在哪里
新加坡在建国之初，全国大概有40%的人还居住在贫民窟或者是搭建的窝棚里，为了解决这一问题，政府成立了建屋发展局，开始实行居者有其屋的政策，新加坡公民可以用非常低廉的价格向政府购买组屋，再通过卖掉就组屋换新房。
新加坡对居民财产的掌控性强，居民财产是获得购房资格的重要因素，财产高的家庭不能购买组屋房，严格按照限定户均一套，有房家庭要想组屋，需要卖掉现有房屋，避免有房有钱家庭资产而买安排更多房的情况。这有效控制了新加坡房屋市场，避免了一家几户房子的情况
G. 新加坡模式的质疑解析
新加坡不讲意识形态，只讲共享价值。它把自己的文化，与宪政制度结合，是亚洲第二个把东西方文明结合得最好的国家。我认为，日本是第一个把自己的传统文化和西方政治民主结合得最好的国家。日本并非是完全的西式民主。日本结合了传统文化尤其是儒家文化和西方的民主宪政。自民党内部的派系能够达成共识和传统文化分不开。日本政治人物也勇于承担责任，这也是传统文化的一部份。新加坡领导人通过自己的努力也走出了具有自身特色的一条政治道路。制度移植在新加坡没有发生，所发生的是制度创新。
美国的制度已经经历了两百多年了，已经生根了，谁也毁灭不了。在亚洲、非洲、拉丁美洲，很多民主政体的运作很有问题，成了社会不稳定的根源。本来民主的精神就是相互妥协的，但这些国家往往相互攻击。在亚洲，很多国家实行民主已经有很多年，但政局还是那么乱，社会经济也不发达。新加坡避免了很多发展中民主国家所走过的弯路。制度创新在这个过程中扮演了很大的作用。然而新加坡也提出了“后李光耀时代”的问题。我自己的判断是，在“后李光耀时代”，李光耀时代所确立的制度正是确保这个制度延续性的制度保障，同时这个制度里也包含着巨大的制度创新精神。 新加坡在很多中国知识分子眼中，是个异数。因为常识告诉我们，一个国家不民主，不让人民充分享有监督政府的权利，政府就必然堕落为人民的老爷，就不可能使政府廉洁勤政，建立一个文明和谐的社会。新加坡却让我们无话可说：它相信权威主义、不是真正意义上的民主，没有充分的新闻自由，建国40年来，一直由人民行动党一党执政，父亲可以传位给儿子;但它同样很文明，没有人随地吐痰，拥有洁净的空气、优美的环境，人民享有很好的福利，老百姓至少看上去生活得很幸福。
曾经，我们很想把中国搞成一个“大新加坡”。比如中国老百姓对官员腐败非常痛恨，而新加坡政府的廉洁程度比较高，为什么呢?原因是新加坡公务员的工资水平高，就用不着搞腐败了。这条经验非常容易学，要想让我们国家的公务员廉洁，只要给他们加工资、加福利就可以了。
中国公务员确实常常加薪，但是到目前为止，还没有看出公务员加薪和他们的廉洁程度有直接关系。是因为我们加薪加得还不够多，还是这条新加坡经验不适合“中国国情”?遗憾的是很多人没有搞清楚。
新加坡确实是一个奇迹，尤其是华人社会的一个奇迹。 国内对于新加坡经验的报道，问题出在哪里?
这些直接或者间接的报道，大都是断章取义的，多年来，只让人知道一面，而没有让大家了解另一面。公众所接受的信息经过了不负责的过滤。
如果一位部长在大选中落选，那他什么也没有了。部长薪金看起来很多，但这是全部收入，再没有其他收入，也没有其他任何特殊待遇，连住房都得和普通市民一样，到市场上购买。
另外，新加坡的政府中公私分得很清楚。有一件事对我震撼很大。一位新加坡部长应邀来北京办公务，有点空闲时间，想看看北京有特色的景点，我介绍了一处。部长一行4人要打车过来，我说，还是我开车去接吧。我跟部长开玩笑说，能给部长开车，对我是不可想象的事。
相对于新加坡的整体富裕程度来说，如果以中国作为参照系，新加坡的官员从自己岗位上获得的利益并不算高。
还有一点值得注意，新加坡的官员并不是借助政府权力和关系网才变得身价倍增。通常，他们在进入政府之前就已经是富人，能够获得很高的薪酬。比如，一个原来能在企业得到300万元年薪的人，进入政府获得100万元年薪，对他而言，这只能算是一个比较体面的收人，而不能算是高收人。这些人该有的都有了，本来就是社会公认的精英，进入政府的初衷，往往就是为了回报社会。 新加坡确实是权威主义，但他们的权威主义和我们想象的完全不一样。
新加坡的新闻界不敢随便批评政府，但他们的政府并不会直接干预新闻运作，而是通过事后法律起诉，比如告人家诽谤罪，以公开答辩的方式来解决问题。另外，当媒体公开批评政府官员时，政府往往不采取封杀措施，而是主动曝光，向社会全面披露，有问题就主动检讨、严肃处理，没问题也向社会作详细解释。 对于新加坡的成就，有两种观点，一种归功于儒家传统和“东亚价值观”，一种则认为是因为“经济透明和法制严明”。
新加坡的政府官员往往都受过西方高等教育，他们的领导人多出身资产阶级，并且大多是受过剑桥教育的大学生。在新加坡，下层人一般说中国话，比如你坐出租车，或者在小摊上吃馄饨，你和老板用华语交流完全没有问题;但你到政府办事，大家说的都是英语，好像一下子切换到另一个系统，你似乎在和一帮黄皮肤的欧洲人打交道。
儒家传统和价值观当然也发挥了部分作用。“选贤与能”可以算是儒家的。人民行动党标榜自己是一个由精英分子组成的政党，包括李光耀在内的领导人，也确实是一批受过西方系统教育和熏陶的精英，所以，能够成为人民行动党党员，在新加坡代表一定的社会地位。 要有效集中权力，维持权力和使用权力，并不是一件很容易的事情。权力要有载体，需要有组织结构。新加坡的人民行动党是个精英党。党员分干部党员和普通党员两部分。普通党员不多，干部党员更少。社会上大家感觉不到党的存在。党是隐性的，是政治领域的“看不见的手”。就是说，政党是融于社会的。实际上，政党必须是社会的一部分，是社会的精英部分。这是列宁主义政党的要点。政治人物来自民间。如果政党变成了脱离社会的自成一体的既得利益集团，那么这个政党就会处于危机之中。
新加坡尽管是一党执政，但政治体系是向社会开放的。从建国开始，新加坡的领导人就意识到，在一个没有任何资源的国家，政治人才是国家生存、发展和提升的关键。在西方发达国家，最优秀的人都去经商。新加坡要把这些最优秀的人来从政。因此，执政党很重要的一个功能就是扮演“伯乐相马”中的“伯乐”，在全社会、全世界寻找优秀人才。
在新加坡，政府的官僚系统公务员是内部选拔的，但其政治精英，很多是社会为执政党培养的。或者说，很多政治领袖都不是执政党自身培养的，而是从社会吸收进执政党的。在上世纪70年代，人民行动党吸收了后来成为总理的吴作栋和副总理的陈庆炎。在80年代和90年代，又吸收了已经在职的总理李显龙和副总理黄根成等精英人才。这些领袖人物在成为执政党领导人之前，都是社会各方面的精英人才。他们在哪个领域成功了，执政党才邀请他们入党，为国民服务。所以，在新加坡很少有“党龄”一说。今天不是党员，明天党需要你了，你就可以成为党员。这就解决了很多列宁主义政党党内论资排辈的问题。列宁主义政党的本质就是要吸收社会的精英，但在列宁主义政党成为组织之后，往往会演变成为既得利益集团。新加坡有效地解决了这个问题。解决方法就是维持政党的开放性，向社会开放。 新加坡本身是一个很小的城市国家。人民行动党议员都要定期和选民直接见面，讨论他们所关心的问题，这就把执政党内和社会结合起来。如果代表、委员们没有和社会连接的有机机制，都不跟老百姓发生直接的关系。如果这些代表和社会、人民是没有直接的联系的，那么他们如何能代表人民的利益呢？
新加坡把民主和一党执政制度很好地结合起来。西方人说新加坡是非自由的民主，但名称并不重要，关键是民主要能够产生一个好和有效的政府。在西方国家，民主政治能够有效运作获益于民主化之前的基本国家制度建设，也获益于比较高的社会经济发展水平。在亚洲，一些国家和地区在能够确立基本国家制度和取得社会经济发展之前，受各种因素影响而民主化。民主政治因此经常出现问题。尤其是，民主政治具有不可逆转的性质。一旦民主化，很多基本国家制度就很难建立起来。这就有可能使得这些国家长期处于弱势地位。
应当强调的是，任何政治制度都有可能出现一个好政府。中国古代也出过好皇帝和好政府，但那是靠一个领导人的个人素质。领导人好，政府就好，个人的因素扮演了主要作用，缺乏制度性的保障。新加坡是用民主制度来保证这个好政府的。执政党必须通过五年一次的“大考”，即大选。因为有很多反对党存在，尽管他们很小，但也构成良好的竞争压力。反对党本身对执政党没有什么实质性的制约，在国会里只有少数几个名额。但如果人民不满意执政党，在原则上在大选时是可以支持反对党的。因此，执政党始终有压力。执政党的执政行为必须让多数民众满意。
同时，要保障真正的人才被录用。新加坡的一些官员，他们在进入政治之前，都是对政府持批评态度的。但是执政党很开放。政府需要的是具有建设性批评的人。只要批评得有理，执政党就会使用他们。执政党最不喜欢光会讲好话的庸人。你有能力，有业绩，有建设性意见，党都可以把你吸纳进来。如何保持政权的开放性，代表社会利益，这是执政党要解决的问题，否则执政党本身就会演变成既得利益。
执政党要代表人民的利益，这很重要。在这一点上，新加坡政府做到了很多发达的民主国家做不到的事情。新加坡政府的立国精神是民本主义，地地道道的中国传统精神。在很多地方，人们对政府和市场的作用、对资本和人民的作用争论不休。但新加坡很好地处理了这些方面的平衡。新加坡政府在“亲商”和“亲民”之间找到了一个平衡点。“亲商”也就是亲商人，重视资本的作用。 政治可以集中，权力可以集中，但必须保证这些掌握权力的人，必须是社会上最优秀的人。这是新加坡领袖的重要考量。在民主政治中，反对党的作用是能够制约执政党，但也存在着其他更加有效的制约措施。上面说过，对新加坡执政党最有效的制约并不是反对党，而是社会，也就是人民。
应当指出的是，选拔不是指定，选拔就是党内民主、党内竞争。对新加坡的领袖人物，人民行动党的党内认同很重要。李光耀曾讲过，在吴作栋和陈庆炎之间，前者并不是他的首选。但党内支持吴作栋，最后是党内精英认同而不是个人认同起了作用。
保证候选人的品质、才能，老百姓投票才有意义。这点新加坡做得很好。议员要选举产生。比如，把一个在某个领域做得很好的人注册到一个特定的选区，让老百姓选举你。他是先有社会认同，再有政党认同的。党外做得好的，会被党直接吸收进来，所以他很容易当选。
新加坡也在作政治改革，主要是为了更多的民主，增加反对党在国会内的比例。新加坡总理李显龙说，这个改革是为了维护政治稳定及保持民众对政府强而有力的授权。新加坡决定修改选举条例，将反对党在国会的保障席位，即非选区议员的席位，由最少3个增至9个。不论反对党候选人的得票多少，在国会都有最少9个席位，令反对党在国会的比例增至两成。新加坡政府强调指出，比例代表制不会是政治改革的选项，否则会出现弱势政府。就是说，发展更多的民主并不一定要学习西方。西方的很多做法在理论上比较公正，但在实际上并非如此。西方的很多做法并不符合亚洲国家。新加坡所作的精神就是在体制内提供给不同的利益和声音以更大的空间，在体制内消化和协调不同利益。
H. 什么叫新加坡式辩论赛
新加坡模式的辩论就是这样，它是一种遵守游戏规则的高层次的智力游戏。
新加坡模式的辩论首先是一种游戏。因为辩论双方的观点都是由抽签决定的，它与参赛的辩手的观点也许一致，也许不一致。而且这种辩论是限时的，四个人要讲多长时间规定得清清楚楚，多一秒钟也不行，这就是一种游戏规则。在这个方面，新加坡模式的辩论与传统意义上的辩论有着本质的区别。其一，传统意义上的辩论是与真理的探究相连的，辩出真理来是传统意义上辩论的根本目的；而新加坡模式的辩论目的是维护自己抽签得来的观点，说服对方辩友，说服观众。其二，传统意义上辩论的观点是辩手们用自己心目中的真理尺度衡量出来的，有的甚至是辩手们的信仰或信奉的道德理念，而新加坡模式辩论所涉及的论题是专家拟定的，与辩手的信仰无甚大关系。其三、传统意义上的辩论没有时间的限制，为一个问题可以几年、几十年甚至几代人辩论下去；而新加坡模式的辩论最多也只有45分钟，事实上也是这样，新加坡模式的辩论题目都具有极强的可辩性：人性本善还是人性本恶，知易行难还是知难行易。有的是生活中比较有趣味的问题：男人女人谁更需要关怀?温饱是不是谈道德的必要条件?试想一下光靠8个辩手，能够在短短的45分钟时间里，把千古之谜一下子变成正理吗?即使自己说是真理了，恐怕也会引起世人的怀疑吧?当然说新加坡模式的辩论与真理没有一点儿关系也上不现实的，为了说服对方辩友，说服听众，辩手必定要为抽签得来的观点进行理论和事实的分析与解释，这一方面也许会给人一些启示，但这完全不是新加坡模式的辩论要带给人们的主要方面。
但是新加坡模式的辩论是一种高品味的游戏。它的高品味体现在：一、要辩论道德需要逻辑和理论来立起框架，这是需要一定的知识底蕴的，于是每个辩论队必须有一个知识扎实的教练，一群学有专长的专家学者指导；二、除事先准备的材料之外，在辩论赛场上需要辩手的智慧和灵敏的反应，这是很多游戏，尤其是体力游戏所不能比拟的；三、辩手在赛场上的形象和风度是知识和文化内涵的一种表现形式，它反应了辩手们的知识底蕴，厚积薄发的成长环境，同时也弘扬了文化。于是我们也就不难理解为什么有那么多的学生、知识分子热衷于参加和观看新加坡模式的辩论赛了。
聊了具有游戏的特性之外，新加坡模式的辩论无疑还具有一定的表演性。这也是它不同于真理之辩的重要因素。由于这种限时的辩论是直观的，所以双方辩手的口才、反应、风度等等都是观众最容易感受到的，这使得新加坡模式的辩论也成了一种表演。参加国际(华语)大专辩论会的中国队员，在参赛时都会有一种使命感，十分讲究儒雅的风度和灵活的语言运用。因为他们认为，中国大陆是华语的发源地，在中国学生身上应该最能体现出华语的优美和君子之风。由于新加坡模式的辩论具有表演性，因此辩论训练、辩论技巧也都有为表演打下基础的部分了。
如果这样来认识新加坡模式的辩论，对于如何欣赏辩论这个问题也就不难回答了。这里，我们可以例举国际(华语)大专辩论赛的评判准则中的“评分标准”它也可以更好的帮助我们欣赏辩论。
1、个人分数：40分+30分+15分+15分①辩论技巧：辩论员语言的流畅分析、反驳和应变能力以及论点的说明力和逻辑性。
②内容、资料：论辩内容是否充实、引述资料是否恰当。
③风度及幽默感：辩论员的表情动作是否恰当，是否有风度及幽默感。
④自由辩论：个人在自由辩论的表现。
2、整体合作：全队论点结构的完整性，队员之间的默契和配合40分。
根据新加坡模式的辩论评判准则和对辩论的理解，欣赏辩论的要诀，可以从以下几个方面来入手。