泰国为什么没有中国板甲

⑴ 为什么中国历史上没有出现类似欧洲的全身板甲

喜欢古代盔甲的朋友们大多都会有一个问题，板甲防御力和防御面积都很高，看起来也很帅，为什么中国没有点出板甲科技树。关于这个问题，有很多强作解的谣传。

比如板甲不灵活摔倒起不来，板甲太重需要用杠杆把人吊上马背。但实际上板甲灵活性不低，也并没有那么重，不然首先受不了的就是马匹。

所以中国历史上没有出现类似欧洲的全身板甲的原因分为两个方面，首先当时中国军队的对手使用的武器比较落后，现有盔甲已经足够防御。

其次就是由于中国部队的士兵装备由国家提供，所以国家从经济角度考虑没有选择研发价格较高的全身板甲。

注：本文作者月色映刀光，未经授权不得转载，违者将追究法律责任。

⑵ 中泰为何数千年皆无战争

你这个提问就不对，泰国见载的历史总计也未超过千年，何来数千年之说？而且泰国无力对华作战，不止因为中国离泰国太远，或中国历代有恩于泰国。

不妨先说说历史。从近往远……

• 就从清代开始好了。时有广府华人郑信（达信），创立吞武里王朝，击退缅甸统一泰国，但随后被却克里王朝杖毙，子孙无一幸免。毋论初衷如何，郑信大一统并完善了泰国版图是实，否则今日很难说会出现类如印巴那样的问题。或者再严重些，就是无暹罗之国，而有暹罗之名（个人认为缅甸有这个能力）。

• 而在明代，曾被缅甸灭国的创国者叫乌通王，在受到明太祖/成祖二次册封认可之后，他才得以从吞并素可泰王国的身份，成了较一统的暹罗国国王。而在当时大明的天朝之名，尤其涉及郑和这样的事迹，真的是威慑诸国，所以无人质疑，也因此暹罗之名得见史册。

• 再早些，元代。当时有两个国家，在《元史》中一名暹国，一名罗斛。当时元人广征海外，此二国也未能幸免。不过因各种需求，出现了“命何子志为管军万户，使暹国”这种记载。客观说，这些事延续了暹国的寿命。直至元代至正年间，暹国才被罗斛吞并（暹国地瘠多旱，不似罗斛农耕常丰少灾，而今也能发现这点，但泰北民风悍勇，所以若非元人介入，此二国只会出现更多的杀伐征战）。

• 宋代。南宋末年时，有贤相陈宜中兵败后遁走，从占城（越南）入泰终老，他与那些南宋兵将间接的推动了当地的人文发展（细说麻烦略过不谈了）。再前溯……那就没啦，泰国历史就这么短，继续说就是真腊/扶南这些古国了。

到最后可以发现，与其说泰国嫌弃路远/知晓恩情，不若说他们的历史太短，而且分裂日久，总计加起来，也只有约800年左右。而在其他时间，泰国属于长期被周边诸国统治和剥削的对象，直至二战结束为止。所以泰国拿什么和中国打呢？连缅甸都打不过的国家……而且在1939年之前，泰国可是连泛泰主义都没有的，也就是没有形成国家/民族意识。他们的人文，七成靠印度（五为南传佛二是印度教），两成借中国（陈宜中/郑信），余下一成才是自创。

⑶ 我国古代为什么没有“发明”出板甲

理由如下；御禅中国古代传统盔甲

南北朝时期，创造性地发明了将生铁和熟铁结合在一起加热的“浇钢”技术，大大提高了钢铁产量。由于钢铁产量的大幅增长，进入唐宋以后，我国的钢制农具得到大规模普及，基本取代了过去的木石农具。虽然中国古代钢铁兵器很少在各大博物馆展出，但给人以稀世珍品的错觉，但如果你了解古代兵器的收藏圈，你就会被它的规模和质量所折服。

相比之下，欧洲的冶金工业长期落后。直到15世纪，最先进的“土法炼铁”（举梁高炉的前身）炉子的出铁率只有39%，一座这种炉子的年产量只有40-50吨。铁的生产如此困难，更不用说钢铁的生产了。由于冶金技术落后，仿制中国制造的扎甲，很难用钢铠甲捆扎（因为产量太低），如果用铁甲板，它的防御力就会大大降低。

⑷ 泰国媒体多次曝光假货制造点了，为什么泰国人还说“泰国没有假货”

泰国没有假药”“泰国没有假货”，这些高频出现在导游口中的说辞，成了诱导大家“慷慨解囊”的利器。但事实真的是这样吗？泰国真的没有假药？没有假货？随着泰国旅游业的发展，游客人数的不断增多，仅仅中国游客，每年就能达到800万人次。

泰国人认为，导游大力呼吁不知名、不值钱的药，只是因为这个能为他们带来丰厚的利润吧。据媒体2016年3月报道，泰国警方捣毁一生产药膏的假药基地，这个造假作坊是隶属于一个庞大的造假团伙，这个团伙在泰国各个府都设有地下作坊，1月份就曾在清迈查获其中一个比较大的制假点。他们制造出来的药膏，主要批发给全国各地的代理商，最后主要是在各个旅游景区卖给中国游客。如果使用假冒的青草药膏，轻则导致皮肤过敏，重则可能引发呼吸系统的癌症。

⑸ 我国古代历史中究竟为什么没有“发明”出板甲

中国古代没有发明出板甲主要是缺乏技术，缺乏需求，以及缺乏使用环境这几个原因。板甲最为战争时必须的防御工具，在欧洲战场上的使用率远远高于中国，但这并不代表中国没有板甲或是不能生产板甲，实际上，我国古代的军事防御用具发展是在世界前列的。

首先，板甲和战时将士们所穿着的盔甲并不是同一类东西，中国古代很早就已经发明出了轻便又能够具有很好的防御作用的盔甲，而板态带腔甲的产生则是在欧洲文艺复兴时期，板甲与不断进化优良的中国盔甲比起来并不具有吸引力。其次，中国古代人民发明出了穿两层铠甲的方式来抵御战争，也是在无数的历史里被频繁使用的方法。而板甲产生的时代战争已经进入热兵器的时代，此时世界各国基本都开始逐渐的淘汰热兵器，所以中国也没有创造和使用板甲的环境。

在战争时代，盔甲和防护用具是每一位战士的生命防线，是保护他们的最直帆衫接有效的手段，所以不管在哪个国家，哪个时代，盔甲等用具的制作始终是国家的大事，从中西方战争用具的制造中我们也可以知道两国历史，政治，科技的发展。

⑹ 泰国生活了近900万华人，为何没有一点中华文化

不知道大家有没有听过这么一句话：中国人的足迹遍布全世界，在任何一个角落，都看得到华人的身影！确实如此，当我们在外出游玩晚点时候，都不难发现中国人总是占据着第一大群体的位置。

其实在泰国这个国家，能够游玩的景区还是比较多的。在这里有着完善的旅游体系，有各式各样的水下水上活动，潜水浮潜冲浪都能够在这里所畅玩。还有着非常开放的城市芭提雅，国际化大都市曼谷，有机会的话，你愿意去泰国游玩吗

⑺ 中国古代的冶铁技术比西方发达，但为什么没有制造板甲

因为1.不需要，2.贵（价钱、时间、人力、性价比等），3.板甲和冶铁技术没有关系，大部分板甲都是熟铁，甚至是熔铸的铸铁之类的（如果非要信冷吧大吹特吹的欧洲14、5世纪才出现的和中国先秦时期差不多技术的“钢”那也没有办法），板甲的难度在于手工艺难度高，需要人工定型，每个关节要根据定制的尺寸制作，还不好修补，而且全身甲太唯好重，虽然和其他铠甲相比起来是轻，可是谁会穿一直从头顶保护到脚的全身甲呀，这不还是重吗。4.板甲使用后的大部分时间里，这个玩意儿都是落则岁后的装备，把火枪的口径增加很容易，可是板甲你又能做到多厚？
回答里还有把什么所谓的高炉炼“钢”，水力锻造机什么的当作制作板甲的先进技术，实际上根本和板甲没什么关系。水力锻造机是把铁块打制成铁板（连压制都不是，这个玩意儿不是液压锻造机机呀，液压锻造机机是一二战的先进技术）就这个活，随便的学徒就能干，水力锻造机唯一先进的地方是这个玩意效率高、省力，重点是解放生产力，仅此指盯铅而已，并且结构上也没什么新颖的玩意儿，中国有水车，有用杠杆结构的锤子，水力锻造机除了这两个核心部件以外就没有别的东西了。之后打制好的铁板还是由工匠人工制作的。
而且说水力，有文献提到一笔的是明朝有水力钻管的工具，唐朝开始有水力刻车，有文献细说的是元朝王祯在《农书》记载的南宋三十二锭水转大纺车，比工革的珍妮机更有效率，还是水力，还早了四五百年。只不过是这个纺车是纺麻线的，纺棉花容易断，所以不再进一步发展，仅此而已。

⑻ 中国古代为什么没有板甲

（一） 技术
中国的科技条件和生产方式并不适合军队列装板甲。制作板甲的原料是大块（相对于扎甲）的钢板，需要大量锻打使其成型。而古代中国冶铁多采用煤，虽然采用这种冶炼方式降低了成本，但是会在钢材中引入大量的硫、磷等元素，使钢材品质降低。这种高硫钢只适于铸造，难以加工成合用的钢板。反观欧洲，煤炭的缺乏使得冶炼中大量使用木炭，脱硫钢因此被大量生产出来，成为了板甲的优质原材料。
在古代，人工锻造一块钢板的代价高昂，欧洲用水力锻造技术完美解决了这个问题。分别比较铁匠举锤打铁和用轮机打铁，水力端可以输入的功率是人工的六倍还多。租谨扰而且水力锻造可以提供大型的穹面锻锤，可以直接对钢板进弊旦行塑性，这是人力所办不到的。而最先应用水力的中国在这方面却表现平平，从未将水力应用到锻造中。而没有大型机械，仅凭人数优势无法降低锻造钢板的成本，因此中国转而发展使用小块铁片制作的扎甲、鳞甲。
（二） 社会环境
真正推动板甲发展的是欧洲的贵族阶层。古欧洲的战争很大程度上是贵族战争，一名贵族骑兵即使在战斗中被俘，也可以通过赎金重获自由，并不会有生命危险，真正致命的是战场上的厮杀。因此贵族们晌告往往愿意在提升防护上投入资金，同时收藏家们对甲胄的形制也更加挑剔，这刺激了板甲制造业的发展，当时的格林尼治和米兰都因与王室的甲胄贸易闻名。而在中国，贵族体系的过早崩溃使得这种条件无法产生。战斗中，出身平民的骑兵一旦被打下马来，就极可能被杀，最佳选择是适度防御同时尽量保证灵活。何况宋以后主要实行募兵制，军人装备大多由政府统一配发，为了供养众多的军队，政府自然会选择加工维修都较为方便的扎甲。
（三） 军事
盔甲最终要运用到战争中，中欧战争环境的不同催生了主流甲胄的差异。首要的区别是战斗的烈度（激烈程度）。战斗烈度越低，战士个人战斗力与装备的作用就越大，而且战损小，补给压力小，只有这种低烈度战斗中，全身板甲这些精美优秀的装备性价比才会突出。欧洲战争频繁,但是战争烈度却不高，小规模的冲突胜负由几个骑士的对决来决定，几百个全身甲的骑士有时就能决定战役胜负，重骑兵因此理所应当地成为战场主力，欧洲各国君主也格外重视骑士板甲的发展。
但是在中国这种战争烈度极高的地方，几百个全身甲的骑士也许能决定几场战斗的胜负，不过在动辄几万人会战，战事持续几个月甚至几年的战争里，几场战斗之后就会面对补给问题，这种骑士的战损是任何一个朝代都负担不起的。中国的战争烈度决定中国人的装备必须尽可能武装更多的人并且具备良好的修复和补给能力，降低的防护能力可以用数量弥补，所以全身板甲不是合适的选择。
同时，重骑兵这一兵种在宋时已淡出战场，与此相对应，与重骑兵配套的板甲也没有了存在的必要，即使偶有出现，重扎甲也是比较常见的选择。另外，中国主流的盔甲在防御力上也不输西方的板甲。以清朝推行的布面铁甲（即棉甲）为例，棉甲对火器的防御效果非常好，铁甲则对传统的弓弩具有防御能力，非常适合较少使用钝器的中国。而且辽东气候寒冷，布面铁甲还有防寒的作用。
总而言之，中国没有出现成熟板甲的首要原因是军事上不适合使用板甲，如上所述，战争的方式、规模、装备水平都制约着板甲的产生与发展。而社会环境，科技条件等的推动更让中国离板甲越来越远。其实很多时候我们代入了很多现代人的眼光来看待古人，往往忽视了古人的生存环境和经济环境，而把条件理想化。考虑了各种因素后，中国古代的工匠和军事领袖们在铠甲这个问题上已经做出了非常聪明的选择。