土耳其和t72哪个厉害
‘壹’ 土耳其和伊朗哪个国家的军事实力更强一些
土耳其军队比伊朗军事实力高得多，两国根本不在一个层次。
土耳其军队是北约第二大常设部队，仅次于美国军队，有五个分支，总兵力已经超过一百万（含警察）。
土耳其被认为是中东地区最强的军事力量，当然以色列不能算在内。
伊朗唯一拿得出手的就是伊朗的导弹，伊朗拥有中东地区最大的导弹库，伊朗于 1998 年开启了 " 流星 -3" 导弹的研制，并在 2003 年首次试验成功，射程达 1300 公里，增程版的 " 流星 -3B" 导弹射程则可以高达 2000 公里。
总之，两国军事实力相比，土耳其占有明显优势，实力更强。
‘贰’ 土耳其和印度军事实力对比怎么样
两国并不交界啊，但是如果把土耳其和巴基斯坦换个地理位置，真的打起来的话，可以说印度打不过土耳其。大体上可以认为土耳其是一个强大得多的巴基斯坦。
单纯军事力量来说印度对土耳其的主要优势在于海军，导弹部队半斤八两吧，实战能力印度可能还要弱一些，空军就有明显的差距了，陆军基本就不在一个档次上了。
再要刨掉国际援助，打起持久战来，印度的军工能力直接就趴下了。
1、印度海军好歹是有盾、有航母、有核潜艇的远洋海军，虽然数量和质量都没法跟真正的海上强国比，而且远洋补给舰的数量也有点太少。但是跟土耳其海军相比还是超出一个大档次的。
2、印度的战略导弹看上去很唬人，但实际上也只能拿来唬人。实际上他们的烈火导弹至今只装备了实验部队，试射至今都没有离开过惠勒岛那个小地方。简单的说他们的导弹部队事实上没有实战能力。如果哪天真的开战了，巴基斯坦是完全有能力一发核弹直接把印度的中程导弹完全封死在地面上的。土耳其的战略导弹部队实力基本上是忽略不计的，但是土耳其的空军部队不是白给的，封死惠勒岛也能做到，只是要更费工夫而已。况且土耳其的战术弹道导弹都能到国际市场上抢生意了，那也不是印度的大地导弹能够相提并论的。印度对巴基斯坦最大的弱点就是首都里边境太近，只有三百多公里，战术导弹就能打出战略效果。仅仅要求基本有效威慑，土耳其用常规短程导弹也能做到。当然如果全面战争，有没有核武器还是大不一样的。印度大不了用大地导弹把印度河流域炸一遍。
在这里可以认为印度的烈火导弹不是有效的战斗力，但核武器是有效的战斗力。
土耳其在这方面是欠缺的，所以只能打局部战争，打全面战争就要吃硬亏。印度和土耳其开战必然就是短程导弹对射，不用上核武器印度吃亏，用上核武器土耳其吃亏。
巴基斯坦镇宅用中程导弹镇宅的目的是有效覆盖印度全境，这个追求就不是最低威慑了，而是在全面战争中的对等威慑。
3、印度空军的战斗力其实是非常有限的。它目前实际能用的第三代战斗机大约只有不到400架的样子，但是其中的幻影2000和米格29的状态已经非常差了，阵风和LCA目前都只有象征性的装备。主力的米格29K和苏30加起来也就是250架左右（其中苏30到今年初才开始装备第12个中队，也就是200架左右）。相比之下土耳其的240架F16就是比较扎实的战斗力了，光是电子设备和机载武器就比俄式战机强出不少了。加上土耳其空军的训练水平也比较高，所以两国一旦开战的话印度基本上肯定是要吃亏的。
但是对印度空军来说最大的短板还在于地面防空能力的孱弱。也就是他们的防空雷达和防空导弹太弱了，在实战中他们的空军基地极易被一波流带走。印度的S400是今年初才签的协议，什么时候到货还没影呢。目前主力装备的萨姆3和萨姆6连霍克都比不上的。
4、土耳其陆军在冷战时期的配置是要正面对抗苏联陆军的，对付降级版的印度陆军来说自然是手拿把攥。
作为陆战核心的坦克，让我们关注一个重要的指标：穿甲弹。虽然俄罗斯这两年开始推销铅-2，但是这种炮弹多半是不能直接用在T90和T72上的，需要换炮和装弹机。所以印度能买到的最好的炮弹还是芒果（去年开始印度据说能造了），450mm左右的穿深。而现在国际市场上能够买到的105mm线膛炮的最大穿深普遍都在550~600mm之间了。所以大体上可以认为土耳其的M60甚至M48虽然老旧，但是在面对印度T72和T90坦克时基本也吃不了什么亏。如果上豹2的话就是要吊打的了。
土耳其的其它装备，比如单兵的轻武器，反坦克导弹，各种装甲车辆，火炮，直升机等等，几乎全面的对印度优势。
5、我们知道土耳其的军工产业就是从欧洲进口东西然后攒起来，但是能够攒东西起来，那就是比攒不出东西的印度要强吧。再说印度连步枪子弹都要进口的，如果断了外援还用得着打仗吗？
最后要说到的就是军队的素质问题了。应该说土耳其的军队军官素质、训练水平、后勤保障水平都是比印度高得多的。但是目前看土耳其军队的战争意志很成问题，在叙利亚的表现实在不怎么样。所以真的要打起来，碰到逆风局，士气搞不好要崩。印度这边就不太好说了，虽然印度整个国家凝聚力方面做得还是不错的（有些东西不要跟中国比……），但是一支拿动物饲料冒充军粮（这是真事）的军队，士气又能好得到哪里去呢？
‘叁’ 土耳其和伊朗，谁有潜质成为中东地区霸主
根据网络新闻的报道，我感觉伊朗有潜质成为中东地区的霸主。首先伊朗陆军坦克有2000多辆主站坦克，其中有1400辆为美制M47和M60和英国酋长等二代坦克。其实，真正具备战斗力的是两伊战争后从前苏联加盟国购买的约300辆T72以及数量不详的国产“佐勒菲卡尔”三代主战坦克，但是总体的水平来说其总体技术水平与土耳其装备的豹2A4相差不大，但是总数量超过土耳其。但是空军方面伊朗稍微落后于土耳其，伊朗的空军目前大部分都是F4和F5等美制二代机以及其以及仿制的二代半闪电、雷电战斗机，最先进的F14战斗机只剩下30架能用，米格29数量也很少，不过40架，三代机总量不到80架，与土耳其240架的F16相差甚远。但是伊朗的海军要比土耳其要强一点，伊朗的海军大部分为导弹巡逻艇，装备大量舰载反舰导弹，用于战时封锁波斯湾和霍尔木兹海峡。目前的伊朗的海军主力为三艘国产贾马兰级导弹护卫舰，排水量约1500吨，具备一定的区域防空能力和反舰打击能力。而且在水下，伊朗拥有3艘基洛级常规潜艇一艘国产的征服者级潜艇，虽然数量比土耳其要少，但是总体技术水平比209型潜艇要强悍不少。
再加上近年来，土耳其在打击实力相差巨大的库尔德武装战斗中，频频被伊朗各种打脸，甚至出现过出动50辆豹2坦克却被一次性敲掉10辆的惨败，可见其战斗力之低下已经快要赶上沙特运输队长了！
‘肆’ 中国察打一体无人机处于什么水平，比阿塞拜疆土耳其美国的如何呢
在2018年珠海航展上展出的“云影”大型无人机，它现在叫“翼龙10”，它是我国先进的中档次无人机，航程/飞行速度和载弹量都略超过“翼龙Ⅱ”无人机，与美军的MQ–9“死神”大型无人机相当，在世界上没有第三型同等级的无人机与之媲美。
我国是察–打无人机的制造大国和出口大国，“翼龙”和“彩虹”两大系列无人机畅销国际市场，有七八个国家装备，沙特甚至采购了生产线打算制造1000架，这说明我国无人机的总体先进性，要不然沙特这种有钱历来买最好的国家为啥大批量购买？
‘伍’ 坦克分类那么多要搞混其实只要记住这两大派系就足够了，哪两派
坦克的种类非常多，有重型坦克，有轻型坦克，有二代坦克，有三代坦克……对于很多非军迷来说，对于坦克的分类是非常麻烦而且混乱的，不过对于这一点其实有一个非常简单的方法来解决，那就是只要记住全球的坦克中有两大流派就可以了，这两大流派就是美系坦克和苏系坦克，这两大流派基本上影响了全球各国的坦克发展走向，同时两大流派在战场上的对决也是令人印象深刻。
‘陆’ M60和T72坦克（包括各类型号及出口）的防护能力谁高详细说，谢谢。（我是半军盲...）
单就出口来说，苏制坦克向来都是外形低矮是技术不足的情况下，降低高度来减少发现的概率.........
T－72就是苏军在主战坦克高低搭配的低端型号，是数量抵抗质量的产物............主要是以数量配合质量较高的T-64坦克，形成钢铁洪流。
外销的T－72猴版坦克更是低端产品.......性能技术含量均无法与美国同时期的主战坦克抗衡。且T-72没有很好的解决弹药二次殉爆的问题，导致中弹后，炮塔被内部弹药掀翻.......
但T-72设计时就预留了大量的升级空间..........
随后的改进证明了苏俄设计师的英明，在技术不断跟新的情况下，T-72的改进型号不断出现，而且性能随技术不断升级。
大规模的坦克战在二战后主要发生在中东，阿拉伯在人员训练、技术水平、装备编制、战役战术指挥均不及苏军及东欧国家........以色列则仰仗美军高技术武器，优良的兵员素质，在强大的空军掩护下对阿拉伯的装甲集群进行毁灭性打击..............但这不能说苏制武器的无能，是在错误的环境下的使用造成的........
毕竟中东国家没有苏军的核导弹威慑及空军实力......
上世纪60年代初苏联获得M一60A1主战坦克后，通过实车检测，苏军发现115毫米坦克炮无法跟西方的L一7(105毫米)系列坦克炮抗衡。在这之后，苏联就决定研制125毫米坦克炮以与西方坦克抗衡，并将该口径定为制式口径。
T-72炮塔系铸造结构，呈半球形，位于车体中部上方，车体用钢板焊接制成.
美国M60设计可以说是中规中矩........
M60坦克是在M48A2坦克基础上研制而成的主战坦克，1960年列入美军装备
没有十分突出的特点........
早期的M60还没有侧裙装甲........
A3型号可以说是相当的失败...........发射炮射导弹的短管炮.....
A1则是主力，加装了反映装甲........
服役国
* 波斯尼亚和黑塞哥维那 - 45辆 M60A3
* 巴西 - 91辆 M60A3 [4]
* 埃及 - 1700辆 M60A3
* 希腊 - 306辆 M60A3 TTS（预计退役）
* 伊朗 - 350辆 M60A3
* 伊拉克 - 330辆 M60A3（又订购1074辆2010年交货）
* 以色列 - 711辆 Magach 6 Archuv和Magach 6 Archuv2型，111辆Magach 7（预计2010前增加74辆）. [5]
* 约旦
* 摩洛哥 - 560辆
* 阿曼 - 73辆
* 葡萄牙 - 100辆 M60A3 TTS
* 沙特阿拉伯 - 450辆 M60A1和M60A3
* 西班牙 - 260辆
* 苏丹
* 台湾 - 450辆 M60A3 TTS [6]
* 泰国 - 53辆
* 突尼斯 - 84辆
* 土耳其 - 925辆（全升级，未来有意升级到以色列Sabra标准）
* 也门 - 240辆
M60不能满足日益变强的苏俄装甲威胁，才在80年代末左右设计研制了M1系列坦克.........
苏俄坦克则在这个时期不断的更新.....
M60A1车体用铸造部件和锻造车底板焊接而成。
M60原型车仍保留M48系列的铸造式龟壳型炮塔。
很显然上面的人说的不正确，两者都是铸造炮塔！
在尾翼稳定脱壳穿甲弹出现之前，普通穿甲弹是主要的反坦克弹种。普通穿甲弹可以分为尖头穿甲弹、钝头穿甲弹和被帽穿甲弹。尖头穿甲弹头部较尖，碰击装甲板时冲击力集中，易于将装甲刺破和穿孔，适合射击较软的均质装甲，在射击硬度较大或表明硬化的装甲板时弹丸头部容易破碎，碰击有一定倾角的倾斜装甲时容易跳飞。钝头穿甲弹头部较平钝，碰击装甲时接触面较大，弹丸头部单位面积上承受的反作用力较尖头穿甲弹小，可以减轻弹丸头部的损坏，射击倾斜装甲板时不容易跳飞，适合射击硬度较大的装甲。被帽穿甲弹则是在较尖的头部外面焊接一个韧性较好、外形平钝的被帽，减少跳飞，被帽在碰击装甲并破损的同时，也给装甲表面造成一定的损坏，有利于完整的尖型弹体继续穿甲。在采用普通穿甲弹和早期脱壳穿甲弹的情况下，良好的防护外形是坦克装甲防护的重要因素，在综合性能上铸造炮塔比焊接炮塔有一定的优势。在二战后世界各国设计的第一、二代坦克采用的多数都是焊接车体和铸造炮塔，如苏联T－54、T－55、T－62、英国“酋长”、法国AMX- 30、日本61、74式和德国“豹”1坦克；中国的59、69、88系列坦克采用的也都是铸造炮塔。美国M47、M48、M60坦克的车体和炮塔则都延续了M4坦克的制造方法，全部采用铸造。
铸造炮塔均为整体铸造成型，生产比较容易。简单地说，就是预先根据炮塔的形状制作好模具，将炽热的钢水从炼钢炉中倒入模具，冷却后再进行一些必要的修整，炮塔的铸造就完成了。
铸造炮塔的各部分装甲是整体圆滑过渡的，炮塔各部分的厚度和倾斜角都得到合理配置，可以形成良好的防护外形，通过形体防护来提高装甲的抗弹能力。装甲具有一定的倾斜角，不但能使普通穿甲弹易于跳飞，而且能使弹丸穿过装甲所经过的距离增长。在下图所示的倾斜装甲中，装甲厚度实际相当于 （其中，b为装甲板厚度，α为弹丸轴线与装甲板法线之间的夹角，称为“着角”或“法线角”，），显然要大于装甲板厚度，提高了装甲的抗弹能力，而且法线角越大，等效装甲厚度越大。而焊接炮塔在采用与铸造炮塔同样倾角的条件下，装甲的结构重量要比铸造炮塔高。
在防弹外形上，铸造炮塔比焊接炮塔有优势，这一点对于防护普通穿甲弹尤其有效。由下表中列出的二战后几种坦克铸造炮塔装甲配置情况可以看出，铸造炮塔都具有良好的防弹外形，而且当时苏联坦克的防护能力比美国坦克要强。另外，铸造炮塔的装甲利用率高，在达到同样的装甲厚度条件下，铸造炮塔的重量要比焊接炮塔轻。但是，铸造装甲钢的密度要比轧制装甲钢低，就是说同样厚度的装甲板，铸造装甲的抗弹能力比轧制装甲差。一般认为，同样厚度的装甲板，铸造装甲的抗弹能力是轧制装甲板的90%，即100毫米铸造装甲板抗弹能力约相当于90毫米轧制装甲板。而且铸造装甲对铸造的质量要求很高，在铸造过程中形成的砂眼、气孔和夹砂等缺陷都会严重的影响装甲的防护能力。同时铸造装甲对热处理的要求也很严格。在二战时期生产的苏式坦克，因为生产场地和设备条件不好，以及为增加产量而简化了生产的工艺，生产出的坦克铸造炮塔内部缺陷较多，理论上无法被穿甲弹穿透的装甲，在战斗中却经常被击穿。
二战后，由于普通穿甲弹难以击穿当时坦克的装甲，各国加紧研制新型穿甲弹，先后研制了旋转稳定超速脱壳穿甲弹和尾翼稳定脱壳穿甲弹。为了保持弹丸的旋转稳定性，普通穿甲弹弹丸和旋转稳定超速脱壳穿甲弹弹芯的长径比（长度与直径的比值）不能超过4－5，穿甲能力的提高受到限制；而尾翼稳定脱壳穿甲弹长径比可以达到13－15以上（目前已超过30），初速也普遍达到1500－1800米/秒，在65度以内的着角下不易跳飞，并有明显的向装甲板法线方向转正的现象，采用了钨合金、贫铀等高密度材料作为弹芯材料，弹丸单位横断面积内的动能大，穿甲能力得到飞速提高。目前，钨合金穿甲弹在2000米距离上垂直穿甲厚度可以达到600－700毫米以上，贫铀穿甲弹可以获得更大的穿甲厚度。铸造炮塔的装甲厚度和倾斜角，已经无法抵御尾翼稳定脱壳穿甲弹的攻击。碎甲弹特别适合射击较远距离上的倾斜装甲目标，能在均质装甲内表面产生崩落的碎片。由于装药、引信、药型罩、隔板的改进和串联战斗部的出现，破甲弹的破甲能力也有了很大提高，破甲厚度由二战时期的约2倍口径提高到6倍口径以上。
尾翼稳定脱壳穿甲弹、碎甲弹的出现和破甲弹破甲能力的大幅度提高，使得单纯的均质装甲难以满足防护的要求，铸造装甲外形防护的效果也越来越不明显。于是各国相继开始研制复合装甲并应用到坦克上。复合装甲基本可以分为金属复合装甲、金属与非金属复合装甲两类，层数由双层和多层不等，通常外层为高硬度低韧性金属材料、内层为低强度高韧性金属材料，如果采用非金属材料则夹在中间。因为铸造炮塔的各部分都为曲面，并且是一体成形，夹层内部空间形状复杂，限制了复合夹层内材料的结构和材料的类型。复合装甲出现后，坦克炮塔出现了铸造与焊接并存、以焊接结构为主的形式，如苏联T－64、T－72、T－80坦克仍然采用铸造炮塔，而美国M1系列坦克、德国“豹”2坦克等则采用焊接炮塔。
焊接炮塔是由多块匀质装甲板（或者铸件）焊接组成的，工艺比铸造炮塔复杂。焊接炮塔的生产需要大型设备来完成装甲板的轧制和成型，并且在组焊过程中需要使用工装来完成定位，而且需要大量熟练的焊接人员和焊接设备。而焊接炮塔各部分厚度差别较大的装甲板的组焊，还需要特殊的设备和熟练的技术工人来完成加工。所以，焊接炮塔的生产周期一般都比铸造炮塔要长。焊接炮塔采用的轧制装甲板不会出现砂眼、气孔和夹砂等问题，防护能力稳定而且一致。但是如果在生产中处理不好或者出现焊接缺陷，焊接炮塔的焊缝将是一个弱点，在战斗中被动能穿甲弹命中时，即使装甲没有被击穿，焊缝也有可能崩裂。
焊接炮塔因为内部空间较大，而且夹层空间规整，有利于采用比较复杂的复合材料结构，通过不同材料以不同形式的组合来提高装甲抗弹能力。所以在采用复合装甲的情况下，焊接炮塔与铸造炮塔相比具有较大的优势，各国新研制的坦克多数都采用焊接炮塔。当然，这并不能说明铸造炮塔就不能采用复合装甲。苏联T－64、 T－72、T－80坦克的铸造炮塔就采用了金属与非金属材料的复合装甲。有资料称，T－72坦克的复合装甲为三层结构，内外两层分别为装甲钢板，中间为多层陶瓷与金属的夹层。早期采用复合装甲的坦克，由于复合材料技术上的不足，在防护水平上焊接炮塔与铸造炮塔相比并不占优势，美国M1和早期德国“豹”2坦克的炮塔防护水平就不如同时期的苏联T－72、T－80坦克的炮塔防护。但是因为采用焊接结构的装甲比铸造装甲间的夹层厚度要大，而且夹层空间比较规则，从而可以采用更加复杂的复合材料结构和更多的高性能材料。随着金属和非金属复合材料性能的提高，焊接炮塔在防护上的优势就体现了出来。美国采用贫铀装甲的 M1A1HA坦克和德国“豹”2A4坦克列装后，装甲防护能力就开始超过苏式坦克，而且采用焊接炮塔的坦克的装甲防护力还有近一步提高的空间，并且便于采用模块装甲组件。而采用铸造结构的复合装甲就很难在防护上取得进一步发展，俄罗斯现在也已经开始研究焊接炮塔和顶置火炮坦克。
铸造炮塔与焊接炮塔比具有生产工艺简单、整体结构完整的优点，而焊接炮塔在采用复合装甲的情况下防护能力比铸造炮塔要高。所以目前在俄罗斯T系列采用的铸造炮塔和美、欧采用的焊接炮塔这两种主要炮塔结构外，还出现了一种铸造和焊接混合结构的炮塔，即炮塔基本结构采用铸造的形式（称为基体或基础装甲），充分发挥整体铸造结构的优势，同时在主迎弹面上采用焊接结构的复合装甲模块（这种复合装甲模块与M1上的固定面板和模块化夹层组成的结构不同，是把面、背板和复合夹层组合成整体的装甲模块组件）。复合装甲模块可以更换，便于采用新研制的复合装甲，使装甲防护能力得到不断的提高，也便于更换损坏的装甲模块，尽快修复战伤坦克。这样就可以使铸造和焊接结构互相取长补短，形成整体上优于单纯的铸造或者焊接炮塔的新结构形式。
我国坦克炮塔结构发展趋势与世界各国基本一样，我国第1、2代坦克采用了与国外1、2代主流坦克相同的铸造炮塔，96式和99式坦克采用了铸、焊混合结构炮塔和复合装甲。
可以说铸造炮塔和焊接炮塔并不存在谁比谁先进的问题，它们都是根据战术和技术的发展来发展的。从二战后各国坦克的发展来看，在以装甲钢为主要防护手段的时期，铸造炮塔是各国普遍采用的结构形式，在复合装甲出现后，就形成了铸造和焊接并存的情况，目前看来焊接炮塔结构形式的性能更好。无论铸造炮塔、焊接炮塔还是混合结构炮塔，都可以通过采用反应装甲、主动防护技术来进一步提高坦克的防护力。
单单比某型坦克是没有意义的......
因为现代战争是立体化战争，不是坦克的西部牛仔式的决斗，
美军强大是因为将各武器相互掩护缺点，突出优点，才能打赢战争......