明朝和土耳其帝国哪个厉害

⑴ 明朝与同时期的奥斯曼帝国谁更强

如以军事论， 不好说，各有千秋。
论富，土尔其更强，毕竟占着东西贸易的中间点，不论哪边贸易都要经过它。
论政体，中国要先进些，至少是中央集权。土尔其还在封建制。
论文化，土尔其要比明朝好些。土尔其爱书如命，曾有苏丹下命，所有到土尔其的船都要搜船，要是发现土尔其没有藏书，一律充公，国家补偿与书同重的黄金。在欧洲灭迹的苏格拉底，柏拉图等先贤的作品都是从土尔其的图书馆中找到的。
明朝虽然也修书，但主要是中国自己的经，史，子，集，深度先不说，至少在广度上比不上人家，反正我是没听《永乐大典》里面有收录圣经。

⑵ 同时代的奥斯曼帝国和明帝国哪个强些

个人认为明帝国强一些，在科学技术上明帝国同时期上领先的，这个可以从使用的火器上和航海技术上；在经济上就更不用说了，当时的明帝国占世界经济总量的1/3还多；人口方面也是个优势；但是农耕文化注定了不扩张的理念

⑶ 不如假设两军对战，土耳其（奥斯曼帝国）vs明vs清（中国）谁胜谁负

明末时期的奥斯曼和欧洲一样进入了全火器时代，甚至骑兵拥有了手枪。。虽然明朝的火器数量也不少，但三眼铳是冷兵器兼容火器而已，射程和准确度要差很多，实战效果远不如奥斯曼的火枪+刺刀的现代化军队的雏形。火炮数量明朝稍为占优，但质量差很远。明朝几乎都是小口径的虎蹲，佛朗机。奥斯曼火炮基本都是类似红夷大炮。因为是全火枪，基本不需要小口径的火炮。清军就算了，清军之所以打赢明军，是因为明军没钱没后勤发挥不了火器的优势，而且三眼铳不伦不类，加上清军有大量的奴军。这样的军队对上全火器的奥斯曼，就是送死。清军的存在只是抹平奥斯曼骑兵的优势。
一战定输赢，9成9明清联军会输，但火器战争是打国力的，生产出来是个人都能战斗，而且火器可以轻易模仿，不存在技术门槛，一旦打输，明朝就会发动作坊大量生产火器，改进三眼铳，从而越打越强。说到底奥斯曼的国力是比不上明朝的。

⑷ 求教，16世纪明朝军事实力不如奥斯曼吗

当时，奥斯曼军事上是完爆明朝啊
就连葡萄牙人越过半个地球运来的一些并不先进的火器，都可以吊打大明所有的火器
在15、16世纪，奥斯曼帝国是欧洲公认的强权，奥斯曼帝国拥有欧洲首屈一指的炮兵部队，还有强大的海军，装备精良、训练严格的近卫军（耶尼萨里）在苏里曼大帝时期人数达到2万人左右，战斗力吊打明清时期任何一支军队，梯马儿制度征集的封建骑兵spahi人数达到12万左右，装备有不错的锁子甲和头盔，比明清时期的关宁铁骑、八旗兵都要精良，此外还有各种民兵、克里米亚鞑靼人、库尔德人、阿拉伯人、土库曼人的游牧骑兵，基督教叛教者，各地渴望72个处女的宗教狂……16世纪中期奥斯曼帝国本部的安纳托利亚和鲁米利亚人口不超过1000万，巴尔干其他地方人口也不会超过1000万，阿拉伯属地（埃及、叙利亚、伊拉克、汉志、阿尔及利亚、突尼斯等地）人口也最多1000多万，苏里曼大帝出征匈牙利动辄10万、20万大军，几乎年年出征，这种动员能力是明清所不能相提并论的。想想万历年间和日本打了一仗就财政困难，崇祯年间十几万军队就可以让皇上破产的场景吧！

⑸ 明朝鼎盛时期与当时的欧洲相比，谁更厉害

众所周知，欧洲曾经历了长达千年的中世纪。当时欧洲的整个社会发展几乎停滞，人民在痛苦中挣扎。因此这一时期也被后人称为黑暗时代。到了十四世纪，文艺复兴运动在意大利各城市兴起，后又扩展到西欧各国。在两百多年的时间里，欧洲一扫中世纪留下的阴霾，科学技术和艺术成就都达到了前所未有的高度。

在遥远的东方，与欧洲文艺复兴运动几乎处于同一时期，有一个强大的国度也取得了举世瞩目的成就，那就是当时统治中国的大明王朝。那么问题来了，明朝时期的中国和当时的欧洲相比，谁更厉害呢？

当满清铁骑以摧枯拉朽之势对大明王朝发起挑战的时候，明朝军队只能用早已被欧洲人经淘汰的火器穷于应付。虽然这些火器也发挥了一些作用，但因和当时的冷兵器相比不具备压倒性优势，因此终究无法扭转大局。明朝无可奈何地走向了灭亡。

因此，明朝虽然在综合国力上明显比欧洲高出一截。但前者江河日下，且不思进取；后者冉冉上升，又极富开拓精神。从各方面角度来看，即便明朝没有在1644年灭亡，欧洲超过明朝也只是时间问题。如果一定要将两者拿来做对比的话，我认为是欧洲更厉害。

参考文献：

[1].费正清《中国的世界秩序》

[2].费正清《中国新史》

[3].安格斯·麦迪林《世界经济千年统计》

⑹ 奥斯曼帝国和当时的明清帝国谁更强大到后来为什么都被西方列强宰割呢

从综合实力来看明清比较强大。但是发展潜力奥斯曼比较强。
首先，奥斯曼土耳其的扩张方式是游牧民族式的，它的疆域内既包含穆斯林国家，也包含阿拉伯国家。中央政权更多体现的是领土和税收权的唯一性，而不是国民对文化统一体的认同。因此，在地中海沿岸贸易兴盛的大航海时代，依靠商贸和军事的需求交换可以使奥斯曼帝国保持强盛和统一，一旦停止扩张，就很容易还原成为之前的邦联关系。
其次。忽略文化区的传统差异和利益冲突，可以把奥斯曼18世纪后的改革和现代化尝试与美国的发展相比较，就能发现它们的相似性。同样是引入欧洲的体制和发明，奥斯曼甚至更有地缘优势。由于缺乏之前对外扩张和贸易带来的共同利益的刺激和需求，国内矛盾突出，政治力量的虚弱则使许多措施缺乏实验和改进的余地。假设奥斯曼能够有更长时间，更好的地理环境进行统一的对外行动，增强凝聚力，那么它或许能够成为另一个美国。
至于两者的衰落，明清更多由于文化传统和地理环境的相辅相成，奥斯曼（正如欧洲历史上曾经出现的许多帝国）则一开始就只能是短暂的统一体。或者可以看作是农耕国家和游牧国家的对比吧。

⑺ 不如假设历史，奥斯曼帝国（土耳其）vs明清联军（中国）谁胜谁负

首先，以双方的国力，都支撑不了几十万军队行进大半个欧亚大陆的长途奔袭。谁进攻谁输。

那么如果双方只能在架空的中立场地交战，这就看是什么场地了。

奥斯曼帝国擅长在沙漠，草原这样的开阔地界，毕竟是骑兵为主，也习惯了这样的作战。

明清军队攻城守城或者在丘陵等地区作战还好说。明的火器，射程很近，清也是出身于山林渔猎民族，都是小规模战斗。

最后单独说说明军，明朝初期，国力还算强的时候，就根本没法和蒙古打，打了就是土木堡。 而整个明朝战斗力最强的戚家军，擅长的也只是用十几个人为单位的战法对抗流寇规模的倭寇。

而清，本身军队规模就太小，民族人口不足，纯粹是明朝作死他们捡了便宜进来的。

总之，我更看好奥斯曼（说到底奥斯曼更接近欧洲，即使和明清一样封建，其得到欧洲先进武器技术也更容易）

⑻ 1566年奥斯曼帝国与大明帝国哪个强大

两国没有打过战，无法比较。
奥斯曼土耳其帝国（土耳其语：Osmanlı İmparatorluğu）为土耳其人建立的一个帝国，创立者为奥斯曼。17世纪也叫奥托曼帝国。
土耳其人初从属于罗姆苏丹国，后在土耳其独立建国，日渐兴盛。极盛时势力达亚欧非三大洲，领有东南欧、巴尔干半岛之大部分领土，北及匈牙利和斯洛文尼亚。自灭东罗马帝国后，定都于君士坦丁堡、改名伊斯坦布尔，且以东罗马帝国的继承人自居。故土耳其的君主视自己为天下之主，继承了东罗马帝国的文化。
明朝（1368－1644年 ）是中国历史上最后一个由汉族建立的大一统中原王朝，共传十二世，历经十六帝，享国276年。

⑼ 奥斯曼土耳其比明朝强吗

论立国时间，明朝有276年，奥斯曼土耳其有六百多年，明朝统治时间及不上奥斯曼土耳其一半。

论极盛时期疆域，明朝极盛时期不到一千万平方公里，而奥斯曼土耳其于公元1683年时，其疆域共计一千一百九十五万五千平方公里。比较两国疆域得失情况，明朝自宣德以后，基本是一直在丧地失土，东失土于朝鲜，西失土于土默特部，北失土于瓦剌鞑靼蒙古部，南失土于缅甸；而奥斯曼土耳其在明朝丧地失土这段时间里一直在开疆拓土，东拓土于波斯，西拓土于埃及、突尼斯、阿尔及利亚，北拓土于希腊、保加利亚、匈牙利、克里米亚，南拓土于阿拉伯。
遭遇小冰河时期，明朝当时国内人相食尸骸遍地惨不忍睹，而政府丧失赈济能力以致饥民造反兵戈四起，终致灭亡；而奥斯曼土耳其却越发强悍，更加进取，领土越发膨胀，频繁的胜利将财富源源不断流入帝国，成为苏丹建立包括穷人在内的福利体系的基础，以大型公共厨房作为济贫模式，在促进奥斯曼化、建立等级社会过程起了巨大作用。
论军队枪炮普及程度，明朝也是很难与奥斯曼土耳其相比，因为明朝后期还要从奥斯曼帝国引进土耳其式噜密铳。

⑽ 看到有人黑明朝，就想问一下，在当时有比明朝强大的国家嘛

在我的记忆里，应当就是《明朝那些事儿》开始的，明粉的形成，当年明月确实功不可没，虽然这不一定是他的本意。

奥斯曼帝国1453年灭了千年拜占庭，1517年灭了埃及的马穆鲁克王朝，成为地跨亚欧非的大帝国

也就是说，在陆上帝国中，帖木儿帝国在明朝前期与大明东西并立，奥斯曼帝国在明朝后期与大明东西并立。所以，终大明一朝从未取得独孤求败的地位。

3，海上的西班牙、葡萄牙、荷兰

郑和下西洋之后半个世纪，西班牙和葡萄牙开启了大航海时代。

公元16世纪的海上，属于西班牙和葡萄牙，两国甚至通过经线瓜分了全球。

公元17世纪的海上，属于荷兰，是海上马车夫荷兰的世纪。

事实上，明朝后期的我国已经落后于欧洲，这是不争的事实。同时期的欧洲，文艺复兴~宗教改革~科学革命已经开始，哥白尼、伽利略等等都是大明时期的人，牛顿则出生于公元1643年，大明灭亡的前一年。

我想，我们可以粉一个朝代，但不能盲目，没有十全十美的朝代，也没有永不落后的文明。只有不自满，只有文明间不断的交流，才能不被时代所抛弃。